完全與不完全成本下的稀土企業收益比較研究：以南方離子型稀土企業為例

賴 丹，王黃茜

(江西理工大學，江西 贛州 341000)

稀土是一種非常重要的戰略資源，中國不僅擁有豐富的稀土資源，稀土的產量、消費量以及出口量也居全球之首。但是，與資源儲量與供應優勢形成巨大反差的是稀土定價權的缺失，美、日、歐盟等發達國家以低廉的進口價格獲取巨額利益的同時，中國稀土生產企業卻在做著賠本買賣。為了促進稀土行業的健康發展，近年來，國家相繼出臺了出口配額、生產量計劃控制等規制政策加強稀土產業的調控力度，促進了稀土市場秩序改善和價格回升。然而市場炒作、囤積等原因卻促使稀土價格出現非理性上漲，稀土行業迅速成為所謂的“暴利”行業。與此同時，稀土原材料價格忽漲忽跌干擾了市場秩序，稀土行業出現大面積停產、倒閉的狀況。而稀土價格在經歷暴漲后又迅速回落，至2012年行業效益普遍出現大幅下滑。稀土行業經濟效益穩定性已經成為影響稀土行業健康、穩定發展的決定性因素之一。

目前，學術界有關成本收益理論方面的研究較多，針對特定行業的此類研究較少，分析特定行業尤其是稀土行業收益的研究文獻則更少，僅見的文獻有：蘇文清[1]以包鋼稀土為例，對稀土企業的成本與效益狀況進行分析，指出在完全成本下稀土企業的虧損面會大幅增加；曾先鋒[2]基于完全成本核算碳酸稀土的理論價格，提出按照WTO規則和市場化原則改革稀土產品定價機制；高殿軍[3]、孟澌[4]、卜亮[5]對煤炭等礦產品的成本進行分析后認為成本應涵蓋生產成本、資源成本、環境成本、安全成本和退出成本，以充分補償煤炭等礦產品的成本；此后，唐衍偉[6]、鄭愛華[7]、杜真芝[8]從不同視角進行了類似研究，并得出重要結論。

稀土行業是一個敏感性極高的行業，稀土生產企業財務資料的獲取極其困難，這使得宏觀層面的定性研究較多,對微觀層面的定量研究較少。定量分析多以北方稀土龍頭企業——包鋼稀土為例，而以南方稀土企業為樣本進行分析的文獻極少。中重稀土和輕稀土在礦體價值和生產工藝上存在較大差異，導致南北稀土企業的成本結構與獲利方式也不一樣。基于此，本文在對南方稀土行業進行充分調研的基礎上，選取南方離子型稀土龍頭企業——NK稀土公司為分析樣本，以企業提供的真實財務數據作為分析依據，從成本結構入手，分析、比較不完全成本和完全成本下的企業收益狀況，判斷稀土行業的真實效益水平，為政府部門制定科學的稀土產業規制政策提供有益的參考。

1 完全與不完全成本下的稀土企業成本核算內容

成本是影響稀土銷售價格并最終決定企業利潤大小的重要因素之一。在考察稀土企業成本時，必須要區分完全成本與不完全成本這兩者間的聯系與區別。

1.1 基于不完全成本的稀土企業成本核算內容

傳統的成本概念通常指會計成本，是生產某種產品時所發生的一切賬面上的貨幣支出。就稀土企業而言，會計成本包括生產成本、稅金、期間費用。生產成本由直接成本和間接成本構成，直接成本主要指原輔材料成本、動力成本、加工成本；間接成本主要指生產設備購買、攤銷成本(折舊)、探礦成本、前期工程成本、部分資源稅費；稅金指營業稅金及附加，包括資源稅、營業稅、城市維護建設稅、教育費附加等；期間費用包括管理費用(含礦產資源補償費、采礦權使用費、采礦權價款攤銷、排污費和其他稅費)、銷售費用、財務費用。由于稀土資源成本尤其是環境成本計征標準低，學界普遍認為，我國稀土企業會計成本中只涵蓋了部分資源成本和環境成本，因而現行稀土企業成本核算屬于不完全成本核算。

1.2 基于完全成本的稀土企業核算內容

稀土屬于不可再生的稀缺性資源，特別是南方離子型稀土不僅是稀缺的，而且具有巨大的應用價值和戰略價值，資源的稀缺性主要通過資源成本得以體現；稀土在采選、分離等生產過程中都會產生很大的污染，從而產生巨大的環境污染成本，在環境治理和恢復時也需要支付一定的成本。因此，基于資源環境視角的稀土資源成本是一種完全成本的概念。在完全成本理論下，稀土企業的成本包括生產成本、期間費用、通用稅費成本、資源成本和環境成本。其中，資源成本包括開采稀土資源的購置成本(包括采礦權價款、采礦權轉讓費用)和使用成本(主要包括礦產資源補償費和資源稅)。環境成本主要包括森林植被恢復費、水土保持費、排污費、礦山環境恢復治理保證金。

2 完全與不完全成本下稀土企業成本收益分析

NK稀土公司擁有南方最大的稀土氧化物供應量，其稀土產品報價在離子型稀土市場已形成主導力量，在中國南方乃至全國稀土行業中具有舉足輕重的地位。該公司生產技術較先進，核算較全面，能夠很好的反映南方稀土行業的成本收益情況。NK稀土公司不屬于上市公司，財務數據不宜公開披露，以下數據以相對數表示，分析期間為2006～2011年。

2.1 不完全成本核算下的NK稀土公司成本收益狀況

2.1.1 NK稀土公司成本結構分析

通常情況下，產品成本是制定產品價格的基礎，是影響企業收益大小的重要因素，不同的成本結構對收益的影響方式和程度都有所不同，因此，收益分析的核心之一是成本及其結構分析。表1采用垂直分析法列示了NK稀土公司2006～2011年的成本結構。

表1 2006～2011年NK稀土公司的成本結構

從各項成本費用對收益的影響程度看，生產成本和稅費成本對企業利潤空間的影響較大，其中生產成本在總成本中所占比重最大，各年均在60%以上，稅費成本則位居第二；期間費用所占的比重很小，總數不超過6%；從資源價值和生態補償金額看，資源稅和環保收費兩項合計僅占總成本的5%～9%左右，對收益影響很小。從各項成本費用的變動情況看，可劃分為兩個階段：一是2006～2007年，成本結構變動比較穩定；二是2008～2011年，成本結構變動頻繁，尤其是生產成本和稅費成本很不穩定，2011年4月國家進行稀土資源稅改革提高征收標準后[9]，資源稅所占比重上漲了一倍。

2.1.2 NK稀土公司的收益分析

稀土行業屬于有色金屬行業，通過對比分析NK稀土公司與全國有色金屬行業的商品經營能力指標，可以揭示出稀土行業在整個有色金屬行業中的獲利水平。NK稀土公司的成本利潤率和收入利潤率列于表2。

表2 NK稀土公司的成本利潤率和收入利潤率

從成本利潤率和收入利潤率指標來看，NK稀土公司2006～2010年收益水平相對平穩，但均遠低于行業平均水平；2011年因國家政策、市場炒作等因素影響，稀土產品價格暴漲，公司利潤急劇增長。相較于上升的巨大利潤空間來說，公司的成本代價較小。總體而言，不完全成本核算下的稀土企業效益狀況并不佳，收益水平遠遠低于行業平均值。

2.2 完全成本核算下的NK稀土公司成本與收益分析

不完全成本核算下，資源和環境成本在企業總成本中所占的比例太小，不足以體現稀土資源的稀缺性和對環境的影響，因此下文剔除原有的資源環境成本，基于完全成本理論重新估算稀土企業的資源成本和環境成本。

2.2.1 稀土資源成本和環境成本的估算

2.2.1.1 稀土資源成本估算

我國稀土資源成本主要包括礦產資源補償費和資源稅，分別反映了稀土資源的絕對地租和級差地租，其性質類似于國外的權利金。各個國家權利金費率標準以及同一國家不同礦產資源權利金征收標準的差異都比較大，但多數在 2%～15%之間，其中，以生產中重稀土為主的越南，在2011年將稀土礦資源稅率調整為15%。目前南方離子型稀土氧化物資源稅按3.6萬元/t定額征收，根據2011年、2012年均價折算成資源稅稅率分別為12%與18%。綜合我國近兩年資源稅稅率實際水平以及國外離子型稀土資源稅的征收標準，現估算離子型稀土資源成本稅率為15%，將原來的按混合氧化物從量征收改為按該產品的銷售收入從價計征。

2.2.1.2 稀土環境成本估算

南方離子型稀土礦開采所導致的環境問題包括三類：一是地形地貌景觀破壞；二是礦山地質災害及隱患；三是含水層破壞。表3的環境成本項目是根據環境破壞類型加以劃分，數據測算則是依據《第一次全國污染源普查工業污染源產排污系數手冊》(第一分冊)和《排污費征收標準管理辦法》相關規定以及實地調研數據。

表3 生產單位稀土氧化物的環境成本估算

數據表明，我國南方稀土企業生產每噸稀土氧化物所產生的環境成本為38392.57元。

2.2.2 基于完全成本的NK稀土公司的成本和收益狀況

2.2.2.1 完全成本下的NK稀土公司成本結構分析

為了單獨凸顯資源成本和環境成本，基于完全成本分析成本結構時把這兩項成本從總稅費成本中分離出來，表4中的通用稅費成本主要包括營業稅、城市建設維護費、教育費附加以及其他普通稅費。NK稀土公司完全成本結構如表4所示。

加入估算完整的資源環境成本后，企業總成本上升，稀土公司的成本結構發生了很大的變化：生產成本和期間費用比重均出現不同程度下降，其中生產成本比重下降到50%以下，期間費用所占比例依然很小，對收益影響不大；最為明顯的是資源成本尤其是環境成本對利潤的影響程度迅速上升，占企業總成本的比例達到30%～50%，趨近甚至超過生產成本所占比重，成為影響企業收益水平非常重要的項目。

表4 2006～2011年NK稀土公司的完全成本結構

2.2.2.2 完全成本下的NK稀土公司收益狀況分析

將估算的資源環境成本計入總成本后，成本利潤率和收入利潤率指標顯示，NK稀土公司各年的經營效益狀況不容樂觀，如表5所示。

表5 NK稀土公司完全成本下的成本利潤率和收入利潤率

實行完全成本核算后，稀土企業收益狀況發生了巨大變化。除了2011年因價格上升支撐企業獲得微利外，其余各年均因稀土產品價格低廉，成本得不到補償，企業呈現虧損狀態。顯然，即便是在2011年普遍認為的稀土產品高價，也不足以彌補完全成本下的企業總成本。

3 結論

透過不同成本視角對NK稀土公司成本和收益的分析，可以得出以下結論。

3.1 稀土資源環境成本過低，稀土企業現行成本核算不完全

當前稀土企業總成本中雖然也包括部分資源成本和環境成本，但是在我國這兩項成本長期偏低，使得稀土總供給成本過低。資源稅收成本過低導致稀土資源戰略價值無法得到體現，價格與價值嚴重背離；環境成本外部化則造成了礦產開采生態環境補償沒有資金來源。從市場的角度看，只有提高稀土的供給成本，才能真正解決稀土的廉價流失和生態補償問題。因此，我國應盡快推進稀土資源環境稅制改革，讓稀土企業成本核算充分體現資源的稀缺價值和環境成本代價。

3.2 完全成本下的稀土企業利潤空間極小，行業整體獲利能力不強

在國家對稀土市場供求進行政策調控之前，市場供過于求導致稀土產品價格長期低下，稀土企業的利潤水平低于行業平均水平，行業總體盈利能力較差。政府對市場供求的行政干預以及“市場炒作”等因素推動稀土價格迅速上升，導致稀土企業利潤空間膨脹。然而，分析表明，當資源環境成本加入到企業成本后，稀土企業利潤空間迅速壓縮。因此，實行完全成本核算后的稀土行業將不再是暴利行業，企業利潤回歸至正常空間，在稀土價格下行時甚至會出現虧損，稀土行業的盈利能力弱于有色金屬行業。

3.3 當前的稀土價格依然過低，資源價格仍未真實反映資源價值

一直以來，我國稀土價格低迷，企業經營難以為繼。2010年下半年以來，雖然稀土產品價格逐步回歸，使稀土企業經營狀況好轉，然而，根據目前的稀土產品價格水平，在實行完全成本核算后，稀土企業卻無法獲得合理的收益水平。顯然，我國當前的稀土價格仍然沒有達到合理價格水平，還不足以完全體現稀土戰略價值，稀土資源的合理價格應該比當前價格更高。

3.4 生產成本是影響利潤空間的重要因素，稀土企業應控制成本以提高經濟效益

生產成本的變化主要受企業自身生產經營的影響，從稀土企業的成本結構中可以看出，不管是不完全成本還是完全成本核算，生產成本都是影響企業利潤空間的重要因素。隨著國家對資源和環境保護問題的重視程度越來越高，稀土企業的資源和環境成本負擔將會越來越重，利潤空間也會越來越小。因此，稀土企業必須采用先進的生產技術和管理方式，引進環保設備來減少稀土資源耗費和環境污染，合理開采稀土資源，降低生產成本，控制環境破壞，減少環境成本，這樣才能在一定程度上抵消稀土資源成本上升的壓力，提高企業經濟效益。

[1] 蘇文清.中國稀土產業經濟分析與政策研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2009：167-201.

[2] 曾先峰，李國平，汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價格研究——兼論中國稀土資源定價機制改革[J].財經研究，2012(9)：134-144.

[3] 高殿軍.礦產品的完全成本構成分析[J].遼寧工程技術大學學報：社會科學版，2010，12(2)：117-120.

[4] 孟澌，林愛梅.基于可持續發展的煤炭企業環境成本分析[J].會計之友，2009(8)：22-23.

[5] 卜華，吳麗君，曹創.煤炭成本核算體系的研究[J].中國礦業，2007，16(3)：64-66.

[6] 唐衍偉.中國煤炭資源消費狀況與價格形成機制研究[J].資源科學，2008，30(4)：554-559.

[7] 鄭愛華，許家林，錢鳴高.科學采礦視角下的完全成本體系[J].煤炭學報，2008，33(10)：1196-1200.

[8] 杜真芝，譚旭紅.使用者成本視角下的煤炭資源成本缺失問題及建議[J].商業會計，2012(4)：18-20.

[9] 財政部，國家稅務總局.財稅[2011]22號，關于調整稀土資源稅稅額標準的通知[S].2011.