作為政治辯護話語的羅馬史學

蔡麗娟

（中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢430074）

古希臘歷史學家希羅多德和修昔底德開創了西方歷史編撰的社會史和政治史傳統。羅馬史學被看作希臘史學的模仿，特別是對修昔底德傳統的模仿①。然而，即使是政治史，羅馬史學所表現出來的對政治的關注也有別于修昔底德。修昔底德把當代史作為敘述的主題，而羅馬史家則樂于追溯羅馬早期歷史，特別是羅馬起源的歷史，在他們對起源歷史的追溯中，融入了羅馬時代政治的需要。無疑，羅馬史學在史學方法上是希臘史學的臨摹者，但它自產生之時便打上了為國家政治辯護的特征，它是在政治框架之下接受希臘史學方法的，這就決定了它與希臘史學的差異。

目前，學界對羅馬史學的研究多集中在它在哪些方面繼承了希臘史學，如莫米利亞諾（Arnaldo Momigliano）認為，羅馬歷史學家的政治判斷、資料考證和寫作風格等都受到希臘模式的影響，撒盧斯特以修昔底德為圭臬，李維借鑒了波里比阿的記載，瓦羅參考了希臘古文物學者的研究成果。羅馬史學家總是要參照希臘人的觀點來判斷自己的過去②。對于羅馬史學一開始便表現出的獨特性缺乏深入研究，鑒于目前國內學術界關于羅馬史學的政治辯護特征的研究尚顯薄弱，本文的任務在于闡釋羅馬歷史學家發揮實用方面的天才，把歷史寫作鍛造成為羅馬國家政治、個人政治行為辯護的舞臺。同時，作為政治辯護話語出現的羅馬史學給19世紀民族主義史學的產生提供了支撐，成為以希臘史學為基礎的古典史學的重要組成部分。

一

羅馬從蕞爾小城發展而來，最初的羅馬人是逐漸定居在臺伯河邊七座山上的流民或者牧民，直到公元前509年，這批聚居而來的羅馬人才獲得較為安定的生活環境。從公元前8世紀開始，羅馬受到北邊鄰居埃特魯里亞和南邊希臘文化的影響，開始有意識地記載重要事件，其中宗教事務是記載的重點，掌握宗教權力的祭司因此成為羅馬歷史最早的記錄者。從公元前5世紀起，祭司每年都會在王宮門前豎起一塊銅板，上面刻有告知民眾的國家重要事件，一年結束后，這塊銅板被保留下來。這些銅板記載被稱為“祭司表”（tabulaePontificum）③。“祭司表”作為一種定式被保留的時間不能確定，羅馬人認為可以追溯到共和國的初期，如西塞羅在《論演說家》中說道：“早先歷史不是什么別的，只是一種年代記匯編；為了作這種記事和保持對社會事件的記憶，自羅馬人的活動起始直至大祭司普布利烏斯·穆基烏斯，大祭司把每年發生的所有事情錄于文字，寫在白板上，立于宅前，使得人民能夠知道。它們甚至現今仍被稱作大年代記。”④李維同樣提到祭司記錄，在談到共和國早期歷史因為缺乏文獻材料而變得模糊時，李維說道：“那些事情由于時間過分久遠而模糊不清……而且即使那些在大祭司的記錄里以及其他公家和私人的記事里得以保存的東西，也在城市遭銷毀時喪失了。”⑤也就是說，公元前4世紀之前，“祭司表”就已經存在。在“祭司表”基礎上，大約公元前4世紀羅馬發展出自己的歷史敘述體裁“年代記”（Annales），它以執政官的名字紀年，內容包括國家官員的選舉、日月蝕、異兆、宗教事務，也可能包括軍事戰役的結局、外國使節的來訪等等⑥。

“祭司表”轉化為“年代記”的原因在于羅馬政治的穩定，特別是執政官的選舉變得規范。懷斯（T．P．Wise）認為，執政官紀年應該在公元前367年的權力分配后，因為每年需要選擇一名平民、一名貴族執政官，記載執政官的任職情況顯得必要。公元前367年之前紀年的唯一方式是每年在卡皮托爾上的朱庇特（IuppiterOptimusMaximus）神廟的墻上釘釘子⑦。至于奧古斯都勝利拱門上篆刻的自塔克文驅逐后連續的執政官名字以及每一次凱旋，只不過是公元前1世紀編年史家的構建，未必是真實可靠的⑧。公元前4世紀中期以后，以執政官或其他官吏的名字紀年的“年代記”可能逐步完善起來，到公元前3世紀，羅馬便有了專司記錄的祭司集團。李維記載，公元前299年，祭司集團被選出來承擔法律倡議職責，其成員最后定為8名，占卜官為9名⑨。“祭司表”連續記載到公元前130年，大祭司穆克尤斯·斯凱沃拉（P．Mucius Scaevola）以它們為基礎編輯出版了80卷“大年代記”（AnnalesMaximi）。第一個把材料按照年代排列、敘述，并把他的歷史稱為“年代記”的編年史家是擔任過公元前133年監察官的皮索（L．CalpurniusPisoFrugi）。

公元前1世紀前后，“年代記”敘述方式發展得十分完善，甚至有了固定的格式、內容。格拉古和蘇拉時代的編年紀事家對年代記傳統的寫作方法進行了頗具影響力的改革，他們在“大年代記”枯燥事實排列的框架內插入了許多插曲，并把希臘修辭學方法引入到寫作中。在借助于“大年代記”框架之上，此時的編年史家們樂于對羅馬歷史進行“合理重構”，重構的基礎是從自己的經歷或者想象中推論得出他們相信一定發生過的事情，他們的合理化概念往往被他們所受的修辭學訓練所影響，例如，當他們描述貧瘠帶來的悲慘時，就會利用他們所知道的社會情形而推斷出早期一定有著相似的情形，當他們在描述元老院之間的爭論時，他們的敘述一定根植于他所知道的當代元老院的程序，不管是否有證據證明這一程序在公元前5或者公元前4世紀時是否使用過，因為修辭學的方法導致事件描述的過度程式化，其風格相似但又不是完全相同，它不會要求歷史學家去考證過去是怎樣不同于現在。對于許多人來說，不考慮材料，創造出一個合理的、一致的而且是令人愉快的敘述就足夠了⑩。

“年代記”體裁是羅馬史學獨具特色的歷史編撰方法，編年紀事框架為歷史學家寫作的真實性提供了一定程度的保障，重構框架內容則為歷史寫作者表達政治傾向或者其他目的提供了場所。最終，由于羅馬歷史寫作被政治人物把持，“年代記”體裁成為歷史寫作者把公職生活與歷史編撰聯系起來的紐帶。

二

編年紀事的“年代記”體裁在公元前3世紀發生了變化，由枯燥的事件記載轉化成為羅馬國家戰爭和權力辯護，羅馬此時的擴張以及漢尼拔戰爭是其轉變的重要原因。政治軍事上遇到的挑戰和機遇使得“祭司表”那樣僅僅記載事件是不夠的，還需要對事件進行解釋和評判，在這一形勢之下，歷史寫作中的傾向和雄辯成為必要。作家開始以第一人稱復數形式敘述羅馬歷史，如他們經常會用“我們的士兵”“我們的人”等來表述自己的傾向?。顯然，隨著對外事務的增加以及征服帶來的優越感，羅馬歷史學家開始站在國家的立場上對外介紹羅馬，為羅馬發動的戰爭辯護。

從出現于布匿戰爭時期的羅馬第一批歷史學家的寫作來看，他們的寫作一開始就帶有為國家政治辯護的特征。第一個寫作歷史者奈維尤斯（Cn．Naevius）用史詩敘述了羅馬起源到第一次布匿戰爭之間的歷史《布匿戰爭之歌》（CarmenbelliPunici），他的歷史被看作是羅馬第一部真正意義的歷史著作。之后，恩尼烏斯（Ennius，公元前239年－前169年）沿襲了史詩的寫作方法，把他的歷史定名為《年代記》（Annales），敘述從羅馬建城到公元前2世紀中期的歷史。他的同時代人，被認為是羅馬第一個歷史學家的法比烏斯·匹克托（Fabius Pictor，大約出生在公元前255年－前250年之間）就是在這時開始寫作從羅馬起源到他自己時代即布匿戰爭時期的歷史。巴迪安（E．Badian）認為，匹克托用希臘語寫作羅馬歷史是一個開創性的事業，盡管希臘歷史學家如提邁歐斯（Timaeusof Tauromenium）已經寫作過羅馬史。雖然不知道他的文體，但是可以肯定的是，他的歷史不僅僅是大祭司的年代記。匹克托的寫作采取的是希臘歷史寫作的框架，他在材料詳細的時候，使用執政官的名字紀年，有時也用奧林匹亞紀年?。他是羅馬最古老和顯赫的法比烏斯家族成員，父親和叔叔都是執政官，他自己也作為使節在第二次布匿戰爭期間被派往德爾菲（Delphi）求取神諭?。此行目的在于了解希臘人對于羅馬人和迦太基人之間戰爭的態度，親迦太基的歷史學家費里努斯（Philinus ofAcragas）認為，羅馬第一次登上西西里時是打破與迦太基的條約，指責羅馬在戰爭中失去正義，這一觀點可能獲得了希臘人的認同，因此匹克托希望通過一些活動包括歷史寫作贏得希臘世界對羅馬的同情。匹克托用道德優越論解釋羅馬獲得的霸權，如在解釋羅馬某一個戰斗的失利時，往往不從戰斗本身尋找失利的原因，只強調羅馬最終能贏得戰爭，統帥的道德秉性包括勇氣、堅韌、節制和虔敬等成為決定戰爭勝利的根本。出于這樣的目的，他的歷史寫作對事實進行了嚴重的歪曲，波里比阿坦率地把他對羅馬的偏愛比作情人之愛?。

作為羅馬史學的奠基人，匹克托的功績不僅在于開創了編年紀事傳統，更重要的是對以后羅馬歷史寫作的傾向性產生了影響，因為在他的歷史中由于對羅馬的偏愛時常會導致對歷史的愛國主義的歪曲?。他的歷史解釋代表了公元前3 世紀羅馬元老階層對羅馬歷史的看法，巴迪安由此認為，波里比阿批評匹克托對羅馬歷史進行故意歪曲就顯得有些不合理?。以匹克托為代表的羅馬歷史學家不僅用希臘語寫作，而且把讀者群定義在希臘文化圈，站在羅馬國家的立場向希臘人介紹羅馬，為羅馬在布匿戰爭中的行為辯護，以引起希臘人的關注。

在短暫的對希臘文化照單全收之后，羅馬人開始重新審視希臘文化，尋求自己與希臘相匹敵甚至超過希臘的地方，其視角則從民族特性入手。

首先，他們發現自己在政治和戰爭中優越于希臘人，比方說，他們的軍團“在作戰的勇氣和技巧方面”勝過步兵方陣等，因此在早期的文學作品中，作者抓住一切機會贊揚羅馬人具有的美德（virtus）。virtus一詞的詞根來源于vir（男人、丈夫），原指男人氣概或大丈夫勇氣、戰爭中的勇敢精神，隨著羅馬國家事務的增多，原屬戰爭品質的“美德”范疇擴展到為國家服務的所有方面，并引申為戰爭中的“勇敢”（fortitudo）和為國家服務中的“才智”（sapientia）。

其次，公元前2世紀的希臘所展現的不僅是過去的偉大，還有當時的衰落。許多羅馬士兵和商人開始蔑視希臘人，顯然，親希臘的理想主義現在已經不合時宜，羅馬的政策開始變得現實。傳統主義者開始在希臘文化的沖擊面前對親希臘人們的生活方式進行攻擊和修正，并從道德秉性、古老風習優越的角度對希臘思想文化、生活方式進行攻擊，以確認與政治地位相匹配的文化地位。

最后，羅馬歷史學家發揮“年代記”編年紀事的特征，開始構建羅馬起源。在對歷史的重構之中，祖先的道德取代希臘文化在社會生活中擔當的角色，羅馬民族文化逐漸在以“年代記”為敘述體例的歷史追溯中形成，羅馬歷史也按照政治辯護需要進行了重新修訂。

民族文化的塑造要歸功于加圖（M．Porcius Cato，234－149B．C）。他可能最早察覺到財富、希臘思想和生活方式會對羅馬的傳統帶來損害，特別是對羅馬公民的責任和軍事精神方面的損害。為了給人們提醒，加圖開始了對希臘文化的批判。他摒棄早期歷史學家用希臘語寫作歷史的傳統，改用民族語言拉丁語寫作《起源》。他用拉丁語為羅馬和意大利上層寫作，意在表明拉丁語現在已經發展成了文學語言，意大利城市有著同樣值得研究的古代；希臘和意大利人之間在血緣上是有聯系的，羅馬已經包含了在希臘世界受到羨慕的東西（特別是斯巴達的生活方式），并且發展了比斯巴達更為優越的混合政體。加圖的話是向他的同胞們說的：他們沒有什么可以感到羞恥的，現代的希臘并不值得模仿?。

在反希臘思想的指導下，加圖相信，羅馬祖先道德方面的作為才是年輕人應該學習的典范，這些道德規范是抵抗羅馬社會日益希臘化的有力武器，《起源》也就成了一部教導性質的著作。加圖自己也力圖樹立一個尊崇羅馬傳統生活方式的羅馬人的形象，他一生從政、從軍，是羅馬古代保守、嚴苛簡樸生活和良好公民道德的代表人物，以反對、抵制希臘文化對羅馬社會的沖擊而著名。他把羅馬英雄作為激勵自己勤奮勞動、保持節儉美德的動力。

加圖試圖從羅馬起源和歷史中構建羅馬民族特性，表明羅馬政治上的優勢地位的確定，政治上的地位使羅馬知識分子要擺脫被指文化落后的局面，這樣用自己的文化培養文化精英，就成為羅馬解決與希臘關系之中存在的文化方面的挑戰的手段。“美德”逐漸成為歷史學家解釋羅馬取得勝利和權力的原因。羅馬史學在臨摹希臘史學的基礎上產生，在希臘文化的優勢面前，史學擔起為國家政治辯護的任務，這一傳統方法和傾向一直被保留下來。

三

羅馬史學具有的政治辯護功能不僅體現在歷史寫作與國家政治的密切關系上，而且歷史寫作本身在羅馬內部被看作是另一種政治活動，不但歷史寫作者為政治人物，而且其寫作的目的也在于建立個人的政治威信。

羅馬的歷史寫作幾乎掌握在政治階層手中，匹克托、加圖等自不必說，就是在史學的發展已經形成規模時，歷史寫作大多也掌握在政治人物的手中。特別是在李維之前，歷史寫作是政治活動家的工作，寫作歷史也是政治活動的一部分?。加圖盡管沒有匹克托那樣顯赫和值得夸耀的祖先，但是他的政治生涯卻是輝煌的，他曾出任羅馬各類大小官職。在公元前3至公元前2世紀所有歷史學家中，只有赫米那（L．CassiusHimena）不屬于元老階層。這些歷史學家不僅在政治上身居高位，其歷史寫作也大多出于政治目的。

歷史寫作之所以被政治階層所把握，其原因在于歷史寫作是建立政治權威以獲得“榮譽”的手段和工具。在有些著作中，關于早期羅馬歷史，特別是關于當代事件的敘述就是自我夸耀和貶損對手，這也可能是羅馬貴族階層寫作歷史的動機。加圖的《起源》就是如此，《起源》用了三分之一的篇幅描寫近期的事件，而在其中，作者自己就是敘述的主角，敘述的內容還包括帶有明顯偏見的演講?。

羅馬人把“榮譽”看作是一生的追求。“榮譽”的途徑是參與公職，公職的獲得往往與戰功相聯系，即戰功是獲得公職的重要條件之一，直接參與政治軍事活動是獲得“榮譽”的最好途徑。由于羅馬人把主要精力用在參加政治活動，因而在史學發展的早期，歷史寫作者多是退休下來的政治人物，他們把寫作看作是政治活動的延續。如加圖認為，人們在閑暇時應該表現得不比參加公共活動時差，一個元老退出公共生活后可以把自己的經歷記載下來，他的經歷是教育元老的有效方式，一個受過教育的精英集團統領國家可以使國家免受傷害。同時，這些退休了的政治人物也發現，可以通過記載自己的親歷來擴大影響力，為自己或者家族爭得“榮譽”。之后，歷史寫作者便習慣于把自己的功績，如擔任的官職、取得的榮譽通過各種方式記載下來，并公之于眾。

這樣，參與公共事務與記載公共事務具有同等重要的地位，羅馬大小神廟和記功柱便是這種觀念下的產物。具有紀念性質的物體如雕塑等其傳播的范圍是有限的，用文字記下的宣傳性的小冊子則有著實體紀念物沒有的傳播的快捷與廣泛，“作為保存事件記憶的一種手段——紀念碑（monumentum）——寫作歷史就被看成是與繪畫、雕像、獻詞一樣是一種可見的軍事勝利和其他偉大成就的記錄。”?“在一定程度上把‘事跡’公示于眾這一行為本身就構成了政治活動的要素，也成為羅馬內在的傳統。”就羅馬的政治情形來說，建立的功績和取得的榮譽與家族的聲望密切相連，在公之于眾或者留給后人的記載下來的文獻檔案中，于是有許多對個人或者家族功績的夸大、偽造，對不光彩行為的隱瞞。李維對一些私人檔案的真偽問題提出疑問，他說：“我相信，當這些家族試圖用欺騙的手法偽造功業和擔任過的官職時，葬禮頌詞和胸像上的題詞就偽造了許多記錄。這種情況無疑導致了在個人的功績和公共檔案記錄之間的混亂。”除了李維所說的題銘、頌詞用來向人傳遞自己或者其他人的功績外，還有遍布于神廟和公共空間中的歷史記載，這些記載絕對不是匿名地贊揚某人對國家的貢獻，相反，通過各種紀念性的物體，成就轉化成了地位、盛名。

在共和國體制運行正常的時候，公眾場合記載的對某人功績的頌揚，私人檔案中的偽造、竄改，對于公眾的影響力是正面和隱性的。但當政治人物的野心膨脹，以偽造、辯護為目的的寫作就成為政治人物實現其政治宣傳和辯護的手段。內戰時期，一些有政治野心的人開始通過寫作自傳為自己的政治行為辯護，個人傳記開始興起，愷撒的戰記（Commentarii）就是例子。

愷撒的寫作目的更清楚，他不僅是一個政治人物，而且所寫作的內容更是自己的政治行動。《高盧戰記》寫于公元前52至公元前51年，此時，愷撒面臨嚴峻的政治形勢，他在高盧的任期即將結束，由此帶來政治前途的許多不確定因素，同時，愷撒在高盧的系列行為也給對手以話柄。據蘇維托尼烏斯記載，在“三頭同盟”期間，借助于龐培和克拉蘇的影響，愷撒在國家撥給的軍團之外，又組建了幾個軍團，其中還有由當地的高盧人組成的軍團，愷撒用羅馬的方式訓練和裝備這些高盧士兵，并且給戰士公民權。利用這些軍隊，他“不放過任何戰爭借口，不論它是多么不公正或多么危險，既向敵對的野蠻民族，也向同盟的民族尋釁，以致有一次元老院命令派一個專門委員會去調查高盧各行省的局勢，有些人甚至建議把愷撒交給敵人。”為了獲得羅馬內部的同情，并展示自己在高盧建立的軍事業績，以提高聲望，打擊龐培的派系，寫作一部著作解釋自己的行為、回應國內敵對派系的詆毀，對于愷撒來說，確實是一件必要而有益的工作。

到奧古斯都時，這種情況發展到了頂點，其標志就是奧古斯都廣場和他的《神圣奧古斯都功業錄》（ResGestae）。奧古斯都廣場聳立著羅馬歷史上的英雄，它們暗示著奧古斯都為國家建立的功勛，而《神圣奧古斯都功業錄》則純粹是為自己在內戰中被譴責的行為進行辯護，它們一起構成了奧古斯都功業的記功牌，二者不僅在政治功能上是一致的，而且在發生作用的形式和途徑上面互相補充。

羅馬史學產生的土壤造就了其史學的政治辯護特征。自羅馬建城到公元前146年，大小規模的戰爭不斷，特別是布匿戰爭給當時人們社會生活的沖擊，使得羅馬社會生活的方方面面都轉到國家事務中來，歷史寫作活動也不例外，其主題和內容沒有超出國家政治。無論是向希臘世界介紹羅馬、宣傳羅馬的政策，還是公元前2世紀中期史學對希臘生活方式的批判、對羅馬生活習俗、道德風尚的贊揚，體現了歷史寫作在國家對外事務中的政治辯護的目的。而歷史學家對內希望以寫作獲得政治上的聲望，政治派系利用歷史寫作為政治行為辯護和攻擊敵人，特別是內戰期間，歷史寫作成為個人為自己的不當行為辯護的手段等更體現了它作為政治派系斗爭的工具的特性。這些表明，羅馬史學一開始缺乏希臘史學那樣的探索精神，羅馬歷史學家也缺乏希臘史學家那樣的開闊眼界和博大胸懷，他們對世界歷史沒有興趣，對于其他民族的風俗習慣也不關注，只把關注的焦點放在羅馬國家自己的事務上面。不僅如此，羅馬歷史學家沒有希羅多德、修昔底德那樣的“對于記錄事件的批評態度，即發展出一些批評方法，使我們能夠區分事實和想象”。

但是，羅馬史學的政治辯護功能在以希臘史學為基礎的古典史學中增加了自己的特色，對后世史學的影響顯而易見，“如果沒有一些羅馬人大膽的干涉，使希臘史學成為羅馬帝國的史學的話，我們就不會繼承希臘史學。最為重要的是，如果沒有羅馬民族史學的先例，尤其是沒有李維的先例，我們就不會有自己的民族歷史。”我們在19世紀的德國民族主義史學浪潮和英國輝格黨人的歷史辯護大師麥考萊的寫作中看到了羅馬史學為國家政治辯護的影響。因為對于德國史學家來說，他們首先要描繪的是德國人民的命運，將個人的追求融入民族的共同命運之中，這使得政治與史學直接聯系起來。麥考萊的輝格黨人的政治主張使他認為歷史確實只能由辯護人來寫，《英國史》正是由麥考萊這位辯護人寫的，在其中他積極表白輝格黨的黨派立場，相信輝格黨的原則蘊含著高超的政治智慧，正因為如此，他的著作中就注定會美化輝格黨人的作為，這一點后來就曾被蘭克批評過。

注釋

①羅馬史學產生于布匿戰爭之時，當羅馬人的歷史意識萌生之時，希臘史學盛行修辭學方法和強調倫理教導功能，這兩個特征迎合了羅馬構建早期歷史和為迦太基戰爭辯護的需要，在此后羅馬史學的發展過程中，這兩個特征被保留下來。

③W．F．Walbank，“Polybius．”InLatinHistorians，edited by T．A．Dorey．London：Routledge ＆ Kegan Paul，1966，39．

④西塞羅：《論演說家》，王煥生譯，北京：中國政法大學出版社，2003年，第239－241頁。

⑥McDonald，A． H． “The Style of Livy．”The JournalofRomanStudies47，no．1／2（1957）：110．

⑦Wise，T．P．“The Prehistory of Roman Historiography．”inCompaniontoGreekandRomanHistoriography，Volume I，edited by John Marincola．Blackwell，2007，70．

⑧Cornell，T．J．TheBeginningsofRome．Routledge，1995，218－221．

⑩Oakley，S．P．ACommentonLivyBooks Ⅵ－X．Oxford University Press，1997，76．

?Marincola，John．AuthorityandTraditionin AncientHistoriography．Cambridge University Press，1997，282－288．

????Badian，E．“The Early Historians．”InLatin Historians，edited by T．A．Dorey．London：Routledge ＆Kegan Paul，1966，5－6，，9，7．

?Polybius，1，14．

?Walsh，P．G．Livy：HisHistoricalAimsand Methods，118．就匹克托的寫作動機，還可以參見E．Badian，“The Early Historians”，Latin Historians，3－4．巴迪安認為匹克托用希臘語寫作的目的除了向希臘世界介紹羅馬之外，還有一點不能忽視的是拉丁語在當時尚不完善；其次，匹克托的歷史也是寫給羅馬貴族們看的，因為羅馬貴族熟悉希臘語，這樣做的目的是為了炫耀家族榮譽；再次，他的歷史也是寫給迦太基人看的。總的說來，他的歷史是寫給希臘人、羅馬人和迦太基人看的。

?E．Badian，“The Early Historians”，LatinHistorians，認為穆克尤斯·斯凱沃拉在公元前130－115年擔任祭司時編輯出版的“大年代記”（AnnalesMaximi）開了羅馬歷史由較低階層的人寫作的先河（p．15）。此后，年代記作家中有許多人的政治地位低下，如芬諾尼烏斯（Vennonius），克勞狄烏斯（Q．ClaudiusQuadrigarius），安提亞斯（Valerius Antias）（p．18）。第一個寫作歷史的自由人是盧齊烏斯（LuciusVoltaciliusPitholaus），他在公元前81年左右開辦了修辭學學校。但是，即使從事歷史寫作的人的范圍有所擴大，其范圍還是較為狹窄的，如安提帕忒爾（L．Coelius Antipater）雖然自己沒有政治生涯，但他的兄弟是一名元老，他自己也是一名法官，直到他自己放棄了這一職務。圖貝羅（AeliusTubero）在離開政治舞臺之前，也是一名法官。阿西里奧 （SemproniusAsellio）在紐曼提亞（Numantia）時，是西庇阿（Scipio）的軍事長官。至于安提亞斯，沒有他從事政治活動的記錄，他的家庭與羅馬古老的家族瓦萊里家族（Valerii）是否有聯系還有爭論，參看T．J．Cornell，“The Formation of the Historical Tradition of Early Rome”，pp．73，77－79．因此羅馬的歷史寫作仍然掌握在政治人物的手中。