基于領導者不同需求的校企合作博弈分析*

黃美靈，吳 強

(廣州番禺職業技術學院管理學院，廣東廣州511483)

1 引言

校企合作是職業教育發展的根本特征，也是職業教育發展的必由之路，但從現實層面上來看，校企之間長期處于非對稱依存狀態，校熱企冷，雙方信任度低下，淺層合作較為普遍，這直接影響著職業教育人才培養的質量以及職業教育的長效發展。作為兩類不同特性的生態組織，高職院校和企業彼此之間存在利益交互關系，這種交互關系奠定了雙方合作的基礎，但作為利益相關者，不同的需求決定了雙方利益博弈存在的可能性，圍繞異質性資源的互補與整合，校企雙方領導者會根據自身意志選擇最適合利益獲取的模式與層次，在這一過程中，沖突在所難免，博弈將成為雙方謀求合作中互動的一種常態表現，為提高校企合作的深度，擴大校企合作的邊際效用，從雙方領導者不同需求出發，來進行校企合作的博弈關系分析，以期找出雙方合作的最佳利益均衡點，從而推動校企合作的長期發展。

2 理論背景

從經濟學的角度出發，學校與企業的利益出發點在時間約束條件下并不對稱，受制于自身實力與規模，雙方領導者會依附于內外環境的限制來確定合作意愿、合作模式與合作深度，從本質上來看，這一合作就是一個博弈的過程。借助博弈理論，學者們對校企合作兩大主體的互動過程進行了針對性研究，獲得了不少有價值的觀點。

葉金鳳(2009)從短期合作博弈視角出發，分析了校企合作戰略聯盟的誠信選擇機制問題[1];楊國良(2010)運用靜態博弈理論對校企合作中的具體行為進行判斷，并對如何實現校企深層次合作提出了相應對策[2];丌俊國(2010)從協調博弈的視角，對校企合作雙方關系的特征進行了分析，提出了保持合作對象的長期性、促進高努力水平的合作均衡以及避免政府激勵政策單一運用的建議[3];高明(2011)通過運用囚徒困境合作博弈模型的分析，得出校企合作狀況不理想的本質是企業與企業之間通過利益博弈，選擇不參與或消極參與職教集團建設，據此，高明提出了校企之間的合作建議[4];黃幼巖(2012)從利益博弈的視角進行了校企共建高職院校校內生產性實訓基地的長效機制研究[5]。目前，從博弈分析的視角來看，學者主要聚焦于校企合作的誠信機制、長效機制、深度合作、職教集團、實訓基地等內容，而關于校企雙方領導者需求意愿的分析并不多見，只有景臨英，薛耀文(2008)等將高校教授領導的科研團隊和企業在不同心理類型和不同需求下分為三種不同類型，研究雙方在校企合作中的博弈結果，得出了27種不同的合作關系[6]。文中是涉及到教授和企業的博弈，關于校企合作的雙方領導人意愿到校企合作模式的影響卻沒有涉及。

從領導者不同需求意愿視角出發，以心理學作為分析基石，結合管理學有關知識，對校企合作過程中校企雙方的互動博弈關系進行分析，以期獲得有價值的信息推動校企合作的長效開展。

3 校企合作的博弈模型假設

校企合作能否順利進行的前提條件是高職院校和企業之間能否有效實現資源互補與整合，并在此基礎上，實現各自的利益訴求，因此，校企之間的博弈分析首先要明確兩大主體的需求點。一般而言，校企博弈主體的各自需求[7]點見表1。

表1 校企合作主體的需求

為更好展示校企合作主體在各自需求基礎上的博弈關系，特做出如下模型假設:

1)博弈雙方都是理性的“經濟人”:高職院校的領導人和企業負責人都具備推理和決策能力，能通過選擇策略達到自身效用的最大化;

2)博弈雙方擁有完全信息:在校企合作中，校企雙方在信息方面是對稱的，不存在信息不完全帶來的博弈成本，雙方都愿意與對方共享自己的信息，并且保障信息是真實有效的，存在信息不對稱的校企雙方無法進行合作。

4 博弈主體的心理特征分析

在校企合作中，高職院校領導人的意志直接導致校企合作的走向，企業領導人的意志也直接關系到校企合作中的合作模式、層次與深度。要認識到校企合作長效機制的影響因素，可以運用“理想類型”[8]作為工具來分析校企合作的領導類型，這樣更利于把握校企合作的特征和博弈關系。將校企合作博弈主體表述為高職院校的領導人和企業負責人，從校企合作中領導者各自的需求出發，把校企合作的主體分為三種基本類型，即補缺型、利益型和長遠型。

按照資源依賴理論，校企之間對知識、技能等智慧資源的相互依賴，構成了校企合作的基礎[8]。把這種理論下進行校企合作的領導類型稱為補缺型領導;校企合作的基礎是基于共同的利益，因此，校企合作雙方把對方看成是自己的工具，這種領導稱為利益型領導;立足于長遠，以共同價值為目標，全方位深度合作的領導類型稱為長遠型領導。這三種領導類型的特征以及代表詳見表2和表3。

表2 高職院校領導人博弈主體

表3 企業博弈主體

5 基于不同需求的校企合作博弈關系分析

通過表格來反映不同需求的校企雙方領導人博弈后的合作策略，其中，高職院校領導人、企業負責人類型指補缺型領導、利益型領導和長遠型領導，雙方之間的博弈關系詳見表4。

6 博弈結果

通過不同類型的學院領導人和企業負責人博弈分析，可以得出如下博弈結果:

1)補缺型的院方領導人能夠與利益型企業領導人、補缺型企業領導人、長遠型企業領導人進行校企合作，但校企雙方合作模式、層次、內容、深度有待雙方加強溝通和交流。

2)利益型的院方領導人傾向與利益型企業領導人、長遠型企業領導人進行校企合作，但校企雙方合作有待雙方加強溝通和交流，關鍵看這兩種類型的企業領導人關注的利益集中點;利益型的院方領導人不會選擇與補缺型企業領導人進行校企合作。

3)長遠型的院方領導人能夠與長遠型的企業領導人合作，但不會選擇與補缺型的企業領導人和利益型的企業領導人進行校企合作。

7 不同類型領導者的校企合作案例研究

H企業是一家以美容科技為核心，集美容化妝品研發制造、連鎖經營、高職教育、品牌營銷、市場研究和終端服務于一體，并涉及生物科技、健康保健等領域的大型綜合性集團公司，創建于2002年，其總裁J先生是中國美發美容協會副會長，影響中國科技美容十大領袖人物，中國美容化妝品業勞動模范。J先生勵志為中國美容化妝品行業培養高技能人才，是一個長遠型的企業領導人。

表4 不同需求的校企合作博弈關系分析

高職院校P于1993年籌建，是全國首批、廣州市屬第一所公辦全日制普通高等職業院校。2003年被廣州市政府確定為市屬高等職業教育龍頭院校。2006年12月被教育部、財政部確定為“國家示范性高等職業院校建設計劃”首批28所立項建設院校之一。該校勵志為珠三角地區中小企業輸送合格的高素質高技能人才，其學院領導人Z先生為長遠型領導。

美容化妝品行業面臨最大的問題是經營比較混亂、從業人員素質偏低、人才流動率高，雖然H企業經過十年發展已經成為美容化妝品行業的知名企業，但同樣存在上述問題，J先生認為推動企業發展必須規范行業發展，為行業培養高素質人才，為此H企業便開始主動尋找合作的高職院校。

P學院的發展在當地具有很好的社會聲譽，就業質量較高，但學校的教育始終和真正的市場存在差距，為提高人才培養質量，深度與企業融合，Z校長迫切希望尋找到能長期合作的企業，結成發展共同體。

在政府號召下，J領導和Z領導達成共識，于2011年1月共同創建了校企合作的HH學院。H企業投資200萬元在校內建設近800 m2的美容實訓基地;每年不低于20萬創立HH創業基金;派駐8名企業教師常住學校，與學校共同參與人才培養[9];其屬下四個控股公司、6 000多家優質連鎖加盟店以及幾十家品牌代理公司、多家分公司為學生提供頂崗實習平臺及就業崗位;與學校教師一起進行專業建設、課程建設、教材開發;負責專業技能課程授課等。

P學院負責專業設置、課程設置、教學組織和管理、招生、學生管理以及公共課程、專業理論課程、相關教材的開發與建設等。

經過3年深度合作，目前HH學院已經取得一系列突出的成績:畢業生獲得了行業的高度認可;新華社廣州分社等眾多媒體進行深度報道;校企合作共同開發的2門教材獲得國家 “十二五”規劃教材;HH實訓基地獲得省級優秀實訓基地等。HH學院取得的業績及辦學經驗，為P學院校企合作提供了很好的示范作用，同時也極大地提高了H企業的社會美譽度，雙方互惠互利，目前的合作仍在深度進行中。

在該案例中，不難發現長遠型的企業領導人與長遠型的校方領導人在校企合作博弈關系上都會采取合作策略，并經過深度融合達到最佳的博弈均衡點。

[1]葉金風，席酋民，葉欽燕，等.企業戰略聯盟的誠信選擇機制——短期合作的博弈分析[J].管理工程學報，2009(1):47－52.

[2]楊國良.高職教育校企合作行為的經濟學分析[J].教育與職業，2010(1):32－34.

[3]丌俊國，羅 植，龐學光.協調博弈:創新校企合作機制的新視角[J].中國職業技術教育，2010(18):47－53.

[4]高 明.合作博弈視角下的職教集團校企合作探索[J].高等職業教育——天津職業大學學報，2011(6):15－17.

[5]黃幼巖.校企共建高職院校校內生產性實訓基地的長效機制研究——基于利益博弈的視角[J].職教論壇，2012(18):82－85.

[6]景臨英，薛耀文，李亨英，等.基于不同心理與需求的校企合作博弈研究[J].科學學研究，2008(10):171－177.

[7]張利癢，楊 希.企業參與校企合作職業教育影響因素的實證研究[J].中國職業技術教育，2008(21):56－59.

[8]張勝軍.職業教育校企合作的“理想類型”[J].教育與職業，2011(36):12－14.

[9]程書強，楊建斌.校企合作模式下大學生創新人才培養的策略研究[J].技術與創新管理，2011(5):507－510.