“李約瑟問題”研究綜述

吳微微

摘 要：李約瑟難題是困擾中國學界很多年的一個難題，也是對于中國的意義甚大的問題，甚至有人認為其意義不亞于“哥德巴赫猜想”。從李約瑟提出至今，學術界的專家試圖從各個方面來解答它，主要從科學技術自然產生論角度、社會需求論角度、社會阻礙論角度三個維度來研究，取得了很多積極的成果。但是也存在一些問題：不能只“搜集”負面因素，而“無視”正面作用；要站在歷史唯物主義的角度，科學地評價；微觀思考過于精細，而缺少宏觀的體察。

關鍵詞：李約瑟難題；產生論；需求論；阻礙論；問題

一提起中國，人們很自然的想到了五千年燦爛的文明。華夏民族在幾千年的歷史進程中，在很長一段時間里創造了其他國家難以企及的成就。且不說中國厚重的文化底蘊，諸子百家，在古代，中國在科學上的成就也是非常輝煌的。最引以為豪的當屬四大發明：印刷術、造紙、指南針和火藥。這四大發明不僅對中國的文明起了很大的推動作用，甚至影響了整個世界的進程。馬克思在《經濟學手稿（1861～1863）》里這樣評論道：“火藥、指南針、印刷術——這是預告資產階級社會到來的三大發明。除四大發明以外，中國在其他的一些科學領域也有相當的成就。。在天文上，戰國的《甘石星經》是世界上最早的天文學著作。數學上，《周髀算經》可以說是流傳至今最早的一部數學著作，大約成書于公元前1世紀。根據書上的記載，中國應該是首先發現勾股定理的。東漢的《九章算術》是當時世界上最先進的應用數學。南朝的祖沖之精確地計算出圓周率是在3.1415926～3.1415927之間，這要比歐洲早了有一千年之久。此外，在醫學、地理學、農業、手工業等方面也都有著卓越的貢獻，是同一時期西方國家難以相比的。“可以說，中國古代在科學技術上的成就斐然，并且處于當時世界領先水平。”然而，格局在最近幾百年被打破，歐洲誕生了現代科學，把中國遠遠拋在身后。這是值得我們深思的。英國著名近代生物化學家李約瑟對這種現象提出了自己的問題，被國內學術界稱之為“李約瑟難題”。關于“李約瑟難題”有幾種不同的表述。其中李約瑟在《東西方的科學與社會》中的表述被學界公認為是李約瑟難題的經典表述。他在該文中指出：“為什么現代科學只在歐洲文明中發展，而未在中國（或印度）文明中成長？”“為什么在公元前1世紀到公元15世紀期間，中國文明在獲取自然知識并將其應用于人的實際需要方面要比西方文明有成效得多？”

關于李約瑟所提出的問題，其原因是多方面的。本人搜集了自新中國成立以來的各個領域的學者就此問題的研究文章，總結發現，主要有以下幾個角度：

1.科學技術自然產生論角度。比如，烏尼日， 何華青在《從中國傳統文化特點解讀“李約瑟難題”》一文中認為，首先，“傳統文化實用理性的思想導致經驗科學發達而基礎理論研究薄弱。”他認為， 中國實用理性主要與中國四大實用文化即兵、農、醫、藝有密切聯系。在面臨較嚴峻自然環境的中國古代社會， 壓倒一切的問題是如何維護氏族與國家的社會秩序以生存下去。圍繞這個主題產生了諸子百家學說。后來占據統治地位的儒家經典， 主要是關于“齊家、治國、平天下”的實用倫理學和政治學， 所謂“半部《論語》治天下”道出了它的實用性。其次，“傳統文化“天人合一”的宇宙觀和整體性思維方法不利于自然科學的獨立發展。”③在中國傳統文化思想中， 對人的認識首先是從天人關系中加以把握的。從先秦時代至明清時期， 大多數思想家都推崇一個基本觀點—— “天人合一”。“天人合一”的宇宙觀是中國古代傳統文化的重要特征之一， 它有兩種表現形式： 一種用“天人感應”的神秘主義把人與神， 社會與天聯系為一體， 認為人及人類社會的一切都是天的副本或是天的意志的表現。在“天人合一”的認識論中， 認識的主體與認識的客體是相互包容的， 不可分割的， 甚至是一個無法區別的整體。認識并不需要向外探索， 而是先“求于內”， 然后“以己推人”， “以己推物”， 最后進入“知天”的境界。受這種有機宇宙觀的影響， 整體性思維成為傳統文化認識論中把握事物的又一方法。而科學從本質上是對不斷運動、變化、發展著的客觀事物的定性、定量分析， 所以， 這種思維方法在很大程度上阻礙了近代科學的產生。再次，“傳統文化的倫理化傾向對科學技術有一定的排斥性。”④中國古代哲學思想的興起并不是由于好奇心、探求世界的本源， 也不是個人的渴望解脫， 而是源于道德政治， 所提倡的是修身治國之道， 講求內圣外王之道。從它產生之日起， 就與社會政治緊緊地纏繞在一起， 呈現出倫理哲學的傾向， 而與之相對應的自然哲學卻不很發達。立足于古代文化思想源頭的儒、墨、道三家， 幾乎無一例外的都是圍繞現實的社會政治和處于各種倫理關系的“人”而展開自己的思想體系的。最后，“傳統文化沒有孕育出有利于科學研究的邏輯方法， 重演繹， 輕歸納， 使古代科學缺乏總結。”⑤中國的古代思想家， 為講論自己所研究的對象，常用文學家的方法。即喜歡用同義字而不予說明， 用譬喻和排比手法， 每篇文章自成一體， 不和前后文章互相連貫， 缺乏分析和系統研究方法。李約瑟在《中國科學技術史》中提出了一個論點：“當希臘人和印度人很早就仔細地考慮形式邏輯的時候， 中國人則一直傾向于發展辯證邏輯。與此相應， 在希臘人和印度人發展機械原子論的時候， 中國人則發展了有機宇宙的哲學。”如果說辯證邏輯對中國古代科技的發展起了十分巨大的指導作用的話， 那么形式邏輯的缺乏則影響了中國古代科學體系的建立。

2.社會需求倫角度。單淮在他的《破解李約瑟問題》一文中認為，中國社會生產力和經濟形態對科學技術的低內在需求和封建社會長期形成的對知識份子以及對知識勞動價值的社會價值認同的“缺失性”是造成中國近代以來科學技術落后的主要原因。缺失就是缺少需求，它科學技術發展的外在因素。科學系統是一個開放的、發展的系統，“ 科學的功能便是普遍性地造福于人類” ， “ 它的實際活動構成了社會進步的主要基礎”⑥ 它是社會大系統重要組成部分。所以，科學技術的發展需要社會的平臺。中國5000年的文明本質特征是農耕文明和封建制度，在這樣一個自給自足的農業社會里，是不太需要科學的進步與發展的。此外，科學技術具有精神與物質的雙重屬性。任何科學技術就其內在屬性來說乃是精神文明的重要內容， 體現為社會對知識分子、教育、科學技術的需求與認同意識。“知識分子是這一要素中創造性勞動的主體， 他們的社會地位以及自身價值的實現方式將極大地影響科學技術的發展狀況。”⑦中國的知識分子在傳統的封建社會中政治地位和經濟地位都是比較低下的， 雖然許多著名的科學家都具有“ 官身” 。中國知識分子在封建社會的價值實現方式制約了科學技術的發展。一方面， 在長期的以自給自足的小農經濟為特色的中國封建社會中， 天時地利和長期在農耕實踐中形成的主觀經驗基本滿足了農耕社會的經濟發展需求， 因而科學技術的發展缺乏社會內在需求動力， 這既使科學技術的發展受到滯礙，又使知識分子及其勞動價值的社會認同感處于較低程度。另一方面， 知識價值實現的社會導向具有偏差性。中國封建社會形成的“ 官本位” 意識以及科舉制度的推行， 使“ 人仕” 成為知識分子價值實現的獨木橋， “ 萬般皆下品， 唯有讀書高” 的觀念深深植根于他們的頭腦里， 知識被當成了做官的敲門磚。

3.社會阻礙論角度。張碩在《李約瑟難題之我見》有力地分析了中國封建制度對中國科學技術發展的阻礙作用。我們都知道，中國古代舉賢的途徑是通過選拔一些文學修養高的人來當官，他們崇尚的是儒家思想。他們受著傳統的教育必然磨滅了他們對科學的追求。更主要的是在封建制度下，市場經濟的萌芽得不到正常的發展，生產力受到很大的限制。工業革命的政治前提是確定了資本主義制度，而為什么資本主義制度沒有早早的在中國確立？這和中國的封建統治有很大關系，儒家思想不利于資本主義萌芽的正常發展，宣揚的是“學而優則仕”的理念，對經商致富以鄙夷的態度。從中國古代封建的等級制度“士農工商”可知，讀書人是排在首位的，而做工和經商的則排在末二位。而資本主義的發展正是由后兩者的迅速發展為前提的。中國的封建制度以及封建思想在很大程度上限制了資本主義萌芽的發展，由此產生的后果是中國沒有率先產生工業革命，“現代科學無法在中國那樣的政治土壤中萌芽、發展。幾千年的封建統治，給中國人在思想上打上了很深的烙印，工業的發展受到了限制，生產力上沒有對科學有進一步的要求。”⑧封建統治者也不注重工商業的發展，最終導致中國領先的優勢盡喪，而被西方國家超過并遠遠甩在身后。除了封建制度因素外，楊懷中在他的《中國科學文化的缺陷及當代建構》中指出，中國小農經濟也遏制了中國科學技術的形成與發展。從文化基礎上看，中國封建社會的小農經濟遏制了科學文化的形成和發展。“眾所周知，文化的基礎是經濟，作為文化有機組成部分的科學文化，也必然受制于經濟的發展。”⑨正如恩格斯所說的那樣：“社會一旦有技術上的需要，則這種需要會比十所大學更能把科學推向前進。”的確，中國封建社會的小農經濟對科學技術沒有也不可能提出更高的要求，因而科學技術在中國也就沒有強大的推動力。而且，根植于封建小農經濟的中國傳統文化以其封閉性、保守性遏制了自己的創新意識。顯而易見，沒有文化的創新，特別是沒有科學文化的創新，當然也就沒有科學技術的創新。姚全杰從傳播學的角度在證明了中國古代科學技術的“未傳播”現象。科技知識的傳播和教育只占很小有時近乎沒有的比例，被置于非常次要的位置。比如在唐宋時代， 曾有過與明經、進士等并列的“ 明算”科， 用以培養天文、數學人才。但學生極少， 地位也較低。“士族所趨， 惟明經、進士二科而已” 。至明清時， 科舉考試實行八股取士， 教育的中心便隨之轉向如何從儒家經典中發掘微言大義而作八股文了， 明算科即被廢止。所以在官學中， 科學內容是很少能夠滲透到教學過程中去的。而且官學實際上是一種御用教育， 有可能培養出一些統治者所需的各類“ 才士”及少數科技精英， 但對擴散科學家所發現的個人知識， 并在社會中培育一種科學精神實則起不到多大的作用。在中國傳統文化背景下， “由于社會的文化傳播通道不能給科學知識的傳播留下足夠的空間， 致使科學知識傳播受阻， 科學的發展也因而受到了致命的打擊。”⑩還有的學者提出了地理阻礙的觀點。中國可謂“泱泱大國”，縱橫幾千里，在古代與國外的往來不能說一點沒有，但少之又少。而西方就不同了，西方大多是小國，他們之間的貿易、交流就很多，彼此之間的先進東西互相學習，一個國家的一次科技進步必然導致另一國家的科技發展的需求，引起了一系列的反應。整個西方世界在幾百年前就爆發了工業革命，而且這種革命波及了幾乎西方所有的國家，而遺憾的是，沒有波及到中國。幾次的工業革命，給西方帶來了近代的科學。“而這時候，中國依然在沉睡中，依然自以為是“天國”，實際上阻礙了中國與世界的科學文化交流。”⑾

就學界諸多的研究成果來看，我們發現，在不同的角度研究得出的結論都值得我們深思。不管是文化的特征性觀點，社會的角度，還是跨傳播學、人類學等等方面，都是取得了較好的成果，都為我們今日的民族振興和科技發展提供了許多建設性的意見。但是，我們同時發現，在絕大多數的研究中，也存在許多問題或值得商榷的地方。本人斗膽在這些思考幾點：

1.中國古代科技發展雖然沒有產生工業革命，但是也取得了很多驕人的成果，我們在反思問題的同時，也更應該肯定我們科技成績的原因。只有發現兩者同時對比，才能發現我們當代的社會建設中，那些需要剔除，那些更需要保留，這才是我們理論工作者應該做的。

馬克思主義認為，對待歷史事件或者任務，應當站在“當時”的角度去觀察和思考，這就要求我們應該站在歷史唯物主義的角度來看待我們古代科學技術為什么沒有產生工業革命。

有些學者對于微觀側面的“過分”放大和闡釋，是不利于我們站在相對比較宏觀的方向來審視我們過去的“過失”。微觀的很重要，他需要我們精細研究、不斷探究，但是對于諸如文化一類的不太“實在”，比較“空洞”的現象時，往往過于精細的把握是不利于我們總體領悟的。

注釋：

3.烏尼日， 何華青，《從中國傳統文化特點解讀“李約瑟難題”》，《自然辯證法》，2004年8月；

4.方明明，《重新審視中國科學技術與傳統文化》，《自然辯證法研究》，2005年2月；

5.沈麗天，《中國傳統文化與科學技術革命》，《南京大學學報》，2008年7月；

6.貝爾納《科學的社會功能》（ 商務印書館1981年版， 第33頁）；

7.單淮，《破解李約瑟問題》，《理論學刊》，2009年11月；

8.張碩，《李約瑟難題之我見》，《文學藝術》，2011年第一期；

9.姚世杰，《傳統文化—科學—現代化》，《中國文化研究》，1995年夏之卷；

10.周家洪，《論傳統文化的負面影響》，武漢大學學報（哲學社會科學），2007年第八期；

11.岳敏，《科學技術的發展與中國傳統文化的互相關系》，《文化研究》，2010年第三期；

參考文獻

[1]高策、李志紅，《楊振寧論中國傳統文化與技術》，《科學技術與辯證法》，1994年8月；

[2]烏尼日， 何華青，《從中國傳統文化特點解讀“李約瑟難題”》，《自然辯證法》，2004年8月；