護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力與影響因素分析

□王 瑩WANG Ying

評(píng)判性思維是合理的自省性思維，注重于決定什么或相信什么，將其引申到護(hù)理領(lǐng)域后，評(píng)判性思維是對(duì)護(hù)理問(wèn)題解決方法的思維和推理過(guò)程，而非單一的解答。其中包括護(hù)理提供者的態(tài)度、技能、專(zhuān)業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)及標(biāo)準(zhǔn)等5個(gè)部分[1]。國(guó)內(nèi)外很多臨床護(hù)理教育專(zhuān)家都認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，特別是創(chuàng)新思維及評(píng)判性思維是高等教育中重要的一環(huán)[2]，并應(yīng)將其作為一項(xiàng)很重要的教學(xué)目標(biāo)。美國(guó)高等護(hù)理教育學(xué)會(huì)于1998年修訂的“護(hù)理專(zhuān)業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)”中，將評(píng)判性思維能力定義為護(hù)理專(zhuān)業(yè)教育中的核心能力之一。同時(shí)，在日益復(fù)雜，不斷變化的臨床環(huán)境中，護(hù)理人員能夠迅速進(jìn)行獨(dú)立判斷，做出決定，為病人提供安全的護(hù)理措施，具備評(píng)判性思維是非常重要的[3]。鑒于評(píng)判性思維對(duì)護(hù)理教育及護(hù)理實(shí)踐的重要性，而國(guó)內(nèi)本土化研究較國(guó)際少，作者試圖通過(guò)CCTDICV量表對(duì)我院護(hù)理系本科生的評(píng)判性思維能力進(jìn)行調(diào)查，了解現(xiàn)實(shí)的教學(xué)對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維能力影響的現(xiàn)狀，為我院教學(xué)改革提供依據(jù)。

對(duì)象與方法

1.調(diào)查對(duì)象。南方醫(yī)科大學(xué)護(hù)理專(zhuān)業(yè)一～三年級(jí)全日制護(hù)理本科學(xué)生共192名，其中男生11名，占5.73%；女生171名，占94.27%。一年級(jí)85人，占44.27%；二年級(jí)62人，占32.29%；三年級(jí)45人，占23.44%。年齡19-23歲，平均年齡21歲。有過(guò)兼職經(jīng)歷的護(hù)生62人，占34.25%，曾擔(dān)任過(guò)職務(wù)的護(hù)生80人，占44.20%。

2.方法

2.1 問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷調(diào)查由兩部分組成：學(xué)生一般資料和評(píng)判性思維問(wèn)卷。一般資料包括年級(jí)，性別，年齡，文/理科，是否有過(guò)兼職經(jīng)歷，是否擔(dān)任過(guò)職務(wù)，生源地等情況。評(píng)判性思維測(cè)評(píng)采用加利福尼亞評(píng)判性思維能力測(cè)量表的中文版（California Critical Thinking Disposition Inventory，CCTDI-CV）[2]。此量表是由彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)等兩岸四地的護(hù)理教育者制定出的一份適于本土化的“評(píng)判性思維能力量表”，已在中國(guó)不同地區(qū)的學(xué)生中進(jìn)行了測(cè)試，其內(nèi)容效度（CVI）為0.89，a值為0.90，特質(zhì)的a值為0.54-0.77，顯示頗高的內(nèi)部一致性[4]。CCTDI-CV測(cè)量評(píng)判性思維7個(gè)方面的特質(zhì)：尋求真相、開(kāi)放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度。表1詳列了這些特質(zhì)的定義。問(wèn)卷共70個(gè)項(xiàng)目，每一特質(zhì)有10項(xiàng)。正性項(xiàng)目共30道，負(fù)性項(xiàng)目共40道?？偡譃?0-420分。280分或以上表示正性評(píng)判性思維能力，350分或以上為強(qiáng)的表現(xiàn)，低于280分為弱的表現(xiàn)。各特質(zhì)的分?jǐn)?shù)為10-60分，40分或以上表示正性的特質(zhì)表現(xiàn)，50分或以上為強(qiáng)的特質(zhì)表現(xiàn)。

表1 評(píng)判性思維能力的特質(zhì)

2.2 調(diào)查方法。調(diào)查者將CCTDI-CV量表統(tǒng)一發(fā)放給調(diào)查對(duì)象，統(tǒng)一填寫(xiě)回收。發(fā)出問(wèn)卷192份，回收192份，回收率為100%，其中有效問(wèn)卷181份，占94.27%。

3.統(tǒng)計(jì)方法。使用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，統(tǒng)計(jì)方法采用單樣本t檢驗(yàn)和兩樣本t檢驗(yàn)。

結(jié)果

表2顯示，我院三個(gè)年級(jí)181名護(hù)生的總得分為279.19+23.52，三年級(jí)的得分高于一、二年級(jí)，二年級(jí)護(hù)生的得分最低。從整體上來(lái)說(shuō)，181名護(hù)生的評(píng)判性思維能力為正性評(píng)判性思維能力。在七個(gè)特性項(xiàng)目中，平均得分在35-51分之間，其中尋求真相，開(kāi)放思想和認(rèn)知成熟度在40分以上，顯示正性特質(zhì)；批判思維的自信心得分明顯偏低。其中，各年級(jí)的護(hù)生在尋求真相、開(kāi)放思想、分析能力、批判思維的自信心、認(rèn)知成熟度和總分的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而在系統(tǒng)化能力、求知欲方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表3顯示，評(píng)判性思維能力的測(cè)評(píng)總分與各分項(xiàng)得分與文理科不相關(guān)，兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

表2 各年級(jí)評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)結(jié)果比較

表2 各年級(jí)評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)結(jié)果比較

?

表3 文理科學(xué)生評(píng)判性思維能力測(cè)量結(jié)果比較

表3 文理科學(xué)生評(píng)判性思維能力測(cè)量結(jié)果比較

?

表4的結(jié)果顯示，是否有過(guò)兼職經(jīng)歷，是否擔(dān)任過(guò)職務(wù)是影響評(píng)判性思維能力的因素。

表4 評(píng)判性思維能力與護(hù)生一般資料的關(guān)系（雙變量分析）

討論

1.評(píng)判性思維對(duì)護(hù)理人員的重要性。護(hù)理專(zhuān)業(yè)要取得發(fā)展，一方面取決于護(hù)理實(shí)踐工作，另一方面則取決于護(hù)理領(lǐng)域中的科學(xué)性思維[5]，即評(píng)判性思維。21世紀(jì)的高等教育改革，著重培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)判性思維能力和國(guó)際視野[2]。隨著人們對(duì)健康的不斷重視，對(duì)健康知識(shí)的需求的不斷增加，護(hù)理人員承擔(dān)了更多的角色：由以前單一的醫(yī)囑執(zhí)行者和生活照顧者逐漸轉(zhuǎn)向集護(hù)理、科研、教育、管理于一體的現(xiàn)代護(hù)士。此外，以“人”為中心的整體護(hù)理觀(guān)的形成與發(fā)展，也使護(hù)士面臨著更復(fù)雜的臨床和社會(huì)實(shí)踐。這些轉(zhuǎn)變對(duì)護(hù)士的職業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求，除一般的知識(shí)和技能外，還需具備多種能力，包括處理復(fù)雜臨床問(wèn)題的能力，與人有效合作的能力，獨(dú)立獲取信息的能力、自學(xué)的能力及批判性思維能力等[6]，而批判性思維能力恰恰是獲取所有這些能力的關(guān)鍵。只有將其貫穿、融入到其他能力和實(shí)踐過(guò)程中，才能從根本上促進(jìn)護(hù)士整體素質(zhì)的提高，護(hù)理專(zhuān)業(yè)才能得以更好更快地發(fā)展。

2.我院學(xué)生評(píng)判性思維能力的影響因素分析。本調(diào)查結(jié)果顯示，我院護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力表現(xiàn)為正性，與西方國(guó)家及我國(guó)其他護(hù)理學(xué)院的學(xué)生測(cè)評(píng)結(jié)果接近[9]。文理科學(xué)生評(píng)判性思維能力的調(diào)查結(jié)果的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。學(xué)生在尋求真相、開(kāi)放思想、認(rèn)知成熟度方面均達(dá)到較高水平，當(dāng)中以認(rèn)知成熟度的得分最高。提示學(xué)生通過(guò)一些生活經(jīng)驗(yàn)和一定量的實(shí)踐，脫離學(xué)校和家庭，進(jìn)入社會(huì)后，能夠有意識(shí)地處理和解決好問(wèn)題。學(xué)校應(yīng)當(dāng)在這一階段加強(qiáng)這方面的訓(xùn)練，為學(xué)生走進(jìn)社會(huì)打下更好更堅(jiān)固的基礎(chǔ)，做好橋梁作用。

2.1 一年級(jí)學(xué)生在尋求真相方面得分比二、三年級(jí)偏高，這提示學(xué)生剛進(jìn)入大學(xué)后對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)有好奇和興趣，學(xué)生獲得專(zhuān)業(yè)知識(shí)和臨床實(shí)踐技能的潛力較大，這一點(diǎn)與西方和我國(guó)臺(tái)灣的研究一致[9]，提示我們應(yīng)當(dāng)抓住這一時(shí)機(jī)，為學(xué)生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)氛圍，改進(jìn)教學(xué)方法，進(jìn)一步提高學(xué)生評(píng)判性思維能力。二、三年級(jí)學(xué)生在這方面得分反而不及一年級(jí)，提示隨著學(xué)生入學(xué)時(shí)間的加長(zhǎng)，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)知識(shí)抱有的真誠(chéng)和客觀(guān)的態(tài)度不足，這結(jié)果與劉素珍等人[7]和彭美慈等人[4]的研究結(jié)果相近。其原因可能是：一方面，由于醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)要求記憶的知識(shí)較多，在護(hù)理課堂中，一般均采用單通道授受關(guān)系。教師具有很強(qiáng)的權(quán)威性，學(xué)生只是被動(dòng)地接受，缺乏獨(dú)立思考和研究；另一方面可能與我院的課程設(shè)置有關(guān)，也可能與學(xué)生目前的興趣不在尋求真相，只關(guān)心權(quán)威的答案，缺少質(zhì)疑有關(guān)。這提示教師在以后的教學(xué)過(guò)程中，核心應(yīng)放在如何調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極主動(dòng)性，提高學(xué)生對(duì)知識(shí)的興趣及多角度地思考問(wèn)題，多與學(xué)生溝通交流，使學(xué)生能動(dòng)地運(yùn)用自己的知識(shí)和聰明才智來(lái)有效地參與教學(xué)，而不是教師的“滿(mǎn)堂灌”。

2.2 三個(gè)年級(jí)的學(xué)生均在批判性思維的自信心方面得分最低，其中一、二年級(jí)都表現(xiàn)為負(fù)性，一年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)尤為明顯，表明學(xué)生對(duì)自己的理性分析缺少把握，可能與以下幾方面有關(guān)。學(xué)生剛進(jìn)入大學(xué)時(shí)，自認(rèn)為與重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)生存在一定差距，有一定的自卑感，在獨(dú)立思考問(wèn)題和分析、解決問(wèn)題等方面信心不足；對(duì)于自己學(xué)到的知識(shí)沒(méi)有及時(shí)地應(yīng)用到實(shí)踐中，沒(méi)有看到立竿見(jiàn)影的效果，故引起對(duì)自己是否真正掌握知識(shí)的懷疑。這提示學(xué)校一方面在學(xué)生剛?cè)雽W(xué)時(shí)要加強(qiáng)引導(dǎo)，讓學(xué)生重新審視、定位自己，明確目標(biāo)；另一方面還要適當(dāng)增加學(xué)生實(shí)習(xí)前的見(jiàn)習(xí)課時(shí)。因?yàn)樽o(hù)理是一門(mén)臨床實(shí)踐性較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)，需要理論與實(shí)踐緊密結(jié)合，不斷地使學(xué)生的理論知識(shí)在實(shí)踐中不斷強(qiáng)化，批判性思維的自信心才可能得以提高。

2.3 是否有過(guò)兼職經(jīng)歷和擔(dān)任過(guò)職務(wù)，與評(píng)判性思維能力呈正相關(guān)，學(xué)生的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（兩者P＜0.05）。這提示學(xué)生可以根據(jù)自身的情況利用業(yè)余時(shí)間做兼職，去醫(yī)院見(jiàn)習(xí)增加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和閱歷，也可通過(guò)擔(dān)任一定的職務(wù)，來(lái)增強(qiáng)自己的組織、管理和團(tuán)隊(duì)合作能力。兩者都能夠提高自己的評(píng)判性思維能力，進(jìn)而提升自己的職業(yè)素質(zhì)。

2.4 本調(diào)查結(jié)果在有些方面與我預(yù)想的不一致，比如說(shuō)二年級(jí)評(píng)判性思維能力的得分反而不如一年級(jí)的學(xué)生，其可能原因前面解釋了一部分，但另一方面也提示我們：（1）雖然國(guó)內(nèi)外護(hù)理專(zhuān)家不斷地對(duì)評(píng)判性思維進(jìn)行研究和分析，但到現(xiàn)今為止，仍然沒(méi)有明確統(tǒng)一的評(píng)判性思維能力的定義作為研究和實(shí)踐的指導(dǎo)。（2）所用的評(píng)判性思維評(píng)價(jià)體系可能不夠完善，因?yàn)樵u(píng)判性思維包括兩部分內(nèi)容：認(rèn)知技巧（闡述、分析、評(píng)價(jià)、推理、說(shuō)明、自我調(diào)整6部分）和情感態(tài)度（探索、自信、公正、靈活、誠(chéng)實(shí)、勤奮和理性），兩者相互滲透[8]。而由于局限于現(xiàn)有的評(píng)價(jià)工具，此次調(diào)查研究缺少情感態(tài)度方面的內(nèi)容。（3）有些學(xué)生可能對(duì)所列條目不理解，做出不正確選擇。

1 Ennis RH.A logical basis for measuring critical thinking in nursing[J].J Nurs Educ，1993,32(9)：425-428

2 Pang MCS，Wong TKS，Ho SCJ.Changing economics and health worker training in modern China[J].The Yale-China Health Journal，2002,(1)：61-84

3 Potter PA，Perry AG.Basic Nursing：Essentials for Practice.5th Edition.Missouri：Mosby Inc，2003：59-71

4 彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004,39(9)：644-647

5 Janice B.Mary Love hunter，Ann Z kruszewski. Introduction to nursing.Philadelphia：Lippincott-raven publishers，1998：53

6 沈?qū)?面向21世紀(jì) 探索培養(yǎng)高等護(hù)理人才新模式[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，1998,(4)：10-12

7 劉素珍，李繼平，張玉芳，等.本科護(hù)生批判性思維能力的調(diào)查分析[J].實(shí)用護(hù)理雜志，2003,19(5)：53-54

8 肖燦華，劉軍紅.培養(yǎng)護(hù)士批判性思維在我國(guó)護(hù)理教育中的迫切性[J].中華護(hù)理雜志，2002,37(4)：304-305

9 許虹，彭美慈，汪國(guó)成，等.護(hù)理本科生批判性思維能力特征及相關(guān)因素分析[J].中華護(hù)理雜志，2006,41(2)：155-157