華文文學研究、學科理念及其詩學建構之思

莊偉杰

（華僑大學華文學院，福建 廈門 361021）

每個學科的展開都有自身注定必須經歷的過程和學術之路。世界華文文學作為一種學科意識，終于走過了30年的艱難、曲折卻充滿光輝的歷程。從最初的臺港澳文學研究到臺港澳暨海外華文文學研究直至世界華文文學研究，華文文學研究總是在流動或變異狀態中“旅行”，或者說處于一種不確定性中漸行漸遠，從其命名到詮釋的游移不定及歧義互見便可窺其一斑。當然作為一個發展中的概念，華文文學亟需努力深化和拓展的話題空間相當廣闊，一切似乎才剛剛開始。筆者在《海外華文文學的前沿問題和詩學建構新思考》一文中說過：針對華文文學批評研究現狀中存在的問題，對走向新世紀的華文文學的詩學建構提出新的理論思考，挖掘其中潛在的獨特性、豐富性和復雜性，以及在跨域書寫中發生的流變與重構，尤其是對某些值得關注的基本話題和前沿性理論問題加以探討和辨析，顯得非常迫切。[1]這并非單純的開放心態，乃是基于一種簡單的事實。譬如，語種的華文文學與文化的華文文學之互訓，族性的華文文學與根性的華文文學之探討，從華文文學到華人文學的疆域擴展，乃至以“華語語系文學”命名的理論主張，以“華文后殖民文學”觀照的理論闡釋，以“文化中國”觀的理論視野，以“中西比較詩學”論的理論對話，等等，總是處于現實的博弈之中。可見，探尋華文文學研究的詩學建構，并非是要在現代中國語境下復制某種理論主張或主義話語，無論這種建構的主張和話語來自于什么樣的思想傳統，而是要以我們所面對的對象和問題的洞察和解釋，來回答一種帶有人類性的整體的精神訴求和生命表達，由此展開更為縱深的學術思考。其路程還相當漫長，可謂任重而道遠。有鑒于此，我們有必要站在更為宏闊的視野中，進一步就海外華文文學研究及其詩學建構展開一番新的學術思考。

一、海外華文文學研究亟需探尋的關鍵性問題

學術批評的生長或展開，總有自身明確的方向定位和歸屬。回眸巡視，我們發現，在華文文學的學科譜系中，無論是國內還是海外，“文化”一直以來都是華文文學研究者所關注的重心，只是側重層面各有異同。國內學者最初更關心海外華文書寫的中華文化傳承，中華文化在異質文化時空環境中的融合與變化是近年來才逐漸得到重視的話題。而在海外新移民作家那里，則提出自身生命的“移植”中對母體文化進行的“放棄”和“尋找”。如果說，國內學者更多注意的是文化傳承與變異中的異中之“同”，那么海外學者審視得更多的是集中在文化延播與變異中的同中之“異”。可見，從文化層面來探討華文文學，并以跨文化視野這樣一個總體框架和切入點，力求全方位地再現海外華文文學（作家）的風姿和特色，其涵蓋面是相當廣闊而寬泛的，但具體操作起來并非易事。所謂的“海外華人文化”更難有一個規范而清晰的界定。因而，要在華文文學研究的具體運作中，既能擴大研究視野，又能提升文化內涵，倘若未能對所面臨的關鍵性問題做出生動的解答，就無從回應人類整體的精神追求、價值取向和審美需要。究其原因，在于具有原創性的詩學理論主張少之又少，擁有獨立思想和精神范式的宏篇著述則甚為鮮見。如此現象并非只是存在于華文文學界，而是現代中國文化思想界的一個普遍現象。其所帶來的是研究數量在不斷增加的同時，真正具有原創意識的卻微乎其微，以致在整個華文文學世界乃至現代世界文學舞臺上，缺乏自身應有的獨立性效應和自主性話語權。

反觀華文文學研究，其實，值得我們探討和開拓的空白地帶及生長問題意識的空間具有巨大的潛力。其運程與華文文學創作頗為相似，總是處于邊緣性的空間地帶——居于中間（in－between）的曖昧姿態，導致了價值體系的“整體含混”（a total ambiguity）。正因為如此，華文文學的面目反而從模糊變得日漸清晰，像一個處于青春期而渾身不自在的青年，徘徊或穿行于雙（多）重文化之間，空間上的邊緣感成為其文化身份最具代表性的關鍵詞，具體在文學表現上，居于中間的交錯地帶或夾縫中尋求認同的這種“流散性”（或稱“天涯美學”）則成為其突出的特征，也是最值得關注和研究的話題。我們從諸多華文作家的筆下便能感受到海外華人（尤其是新移民）的這種共同意識，也成就了海外華文文學中最具自身特色和風味的詩性文本。在新移民作家如嚴歌苓、張翎以及老詩人洛夫的《漂木》等帶有經典性氣質的文本中，對這種以“空間邊緣感”為特征書寫的文本所蘊含的豐富流散（diaspora）意味，尤為引人注目。女作家張翎無數次在自己的作品中重現了那種曖昧的地理界定，她的多部作品，如《交錯的彼岸》《郵購新娘》《雁過藻溪》等中、長篇小說，都在“此岸”與“彼岸”的交錯回環中，呈示了從原鄉與異鄉、歷史與現實、現代與傳統、東方（文化）與西方（文化）等交錯互動的一系列話題，從不同側面為我們描繪了一幅幅多姿多彩的華人（移民）生活浮世相或眾生相，并帶上了鮮明的藝術文化標記，讓小說的審美創造自覺地體現或構成為一種互動式融合的空間景象。更多的海外華文作家，則大多為游離于主流社會之外的雙重邊緣人，無論置身域外，抑或返回故土。在全球化、現代化的浪潮沖擊下，或彷徨于物質與心靈之間，或徘徊于現代與后現代之間，既渴望富足與認同，又唯恐迷失與背叛。當過去的根與此在的果實無法兼得時，他們只有通過一次次的故地回訪去完成精神的朝圣。

基于以上思考，竊以為，華文文學創作與研究界要想在海內外學術舞臺上長袖善舞，贏得自己的一席之地，并以富有獨特的詩學思想體系對人類文明有所影響，就必須讓自身的研究直面最為真實的文學問題，而不是簡單或重復地停留在目前已有的層面上。那么，何謂真實的文學問題呢？

所謂真實的文學問題，并非是抽象地平鋪在那里，如同一個純然的物理對象一樣。真實的文學問題，應該是經過批評研究者的能動反思，又被自身深刻地認識并具體地表達著。面對真實的文學問題，在不同的文化傳統和時代語境中可以獲得不同的表達。那么，要對真實的華文文學問題有著充分的把握，重要的是如何以學術文化作為切入點，結合大批華文作家投身文學寫作領域的現實處境和精神狀況，將華文文學放置于歷史文化的當代性進程中，以此擴大華文文學的研究視野，提升華文文學研究的獨特文化內涵。因為，海外華文文學有別中國本土文學、又不歸屬于所在國主流文學的關鍵之處在于：海外華文文學既是一種自身在生命的“移植”中對母體文化進行“放棄”和“追尋”，又是自由生長于域外的一種特異的文學文化現象。或者說，是中國文學文化精神在向外旅行中的自然延伸及變異，是處于一種文化時空交錯或斷裂的情形下再造而形成的新的“文學空間”。這種帶有“流散性”的文學再造空間，提供給華文文學研究界的應包含著華文文學基礎方面的研究與現實方面的研究兩大層面。

華文文學基礎方面的研究，指的是對不同知識譜系的奠基性的問題加以透視、辨析和整合，筆者與楊匡漢先生合著的《海外華文文學知識譜系的詩學考辯》一書，旨在以詩學考辯和理性反思進入華文文學的知識譜系，提取基礎性、本源性和帶規律性的內容，以知識范型予以接近對象真相的把握。由于文學依據其本性乃是對“詩性智慧”的追求，其意味著在不同的文化語境、時代背景和生存境況下有著不同的表達，但其共同點仍是對基礎性問題的探討，也即對常識問題的理解和把握。鑒于海外華文文學的特殊性和時空交叉的復雜性，如何以“問題”來帶動研究，以“知識回環”去檢視創作實踐與理論探索的互訓互動，進而對華文文學的主要概念、重點話語進行開放性的闡釋，力求呈現出問題的特點與起源、發展與流變，以便展示問題的生成語境和知識圖景，上升至跨地域跨文化的交流與對話。這些都是對整體的華文文學作為觀察對象所無法回避的基礎性問題。換言之，對此類問題的研究，應當是作為“人學”的文學的關鍵性問題。因而，華文文學的再造性貢獻和華文文學的基礎性研究的突破是密切相關的。無庸置疑的是，基礎性的華文文學研究對新興的華文文學學科建設具有墾拓性價值，同時可以讓廣大讀者走近并共賞來自于域外世界的另一道人文風景，甚至可以為人類帶來自我理解的某種契機。誠然，對不同區域華文文學的研究，既不能簡單地肯定或否定，也不應以一種文學傳統去覆蓋其它文學風景的所謂包容，哪怕是同文同種同語，而應是形成一種新的詩性智慧形態，使不同區域的文學景觀生成的詩性智慧在其中各安其位，各呈風采。

華文文學現實方面的研究，則應緊緊抓住在多元文化語境與現實處境下呈現的心靈秩序、命運流程和歷史脈絡，并給予當代性的思考和闡釋。直面當下時代，由于科技理性、經驗理性已如蟻穴般不斷侵蝕著人類的文化生態和精神堤岸，導致人們逐漸喪失了對終極關懷和命運意識的追問，更難以達成某種形而上乃至宗教信仰般的共識。面對這種現實境況，只有翻開知識譜系，才能從現實中尋找到與之相匹配的內容。作為人類知識探求者的歷史性群體，任何人都難以回避意識的歷史性，而世界總是在不停地創造現實。于是作為人類精神鏡像的文學，不停地創造多種多樣的“現實”（歷史）同樣是題中之義。由于成千上萬的華人區分于不同地域、群體乃至派別，作為生存方式、命運秩序和心靈狀態之映現的文學，自然也不可能用唯一的或統一的尺度去衡定。因此，“我們應該準備隨時重新考慮問題，隨時準備勾銷最珍愛的體系、所選擇的事實或所謂事實的態度，假如進一步的研究要求這種改變的話。這不僅是由于發現或構成了新的事實，而且也是由于對存在的所謂事實進一步思考的結果”（湯因比語）。[2]4-6在此情形下，華文文學研究的確面對著諸多存在的或新的事實，而作為一門學科的合理性及其所存在的問題生長點，乃是華文文學研究所面臨的最現實的問題。與此相關的則是人的心靈秩序的問題。人類的心靈秩序，在前現代社會是由宗教及其各種形而上的人文精神所構建的。隨著形而上學的式微，世風日下，道德淪喪，來自于市場原則的功利、自由、個性統領了一切。價值的多元化逐步蔓延為不具實質價值的價值多元主義、價值虛無主義。誠然，心靈秩序并非是一種單純的價值抉擇的問題，重要的是如何在多元的價值體系共存的時代，尋求重建起文學（理想）精神與文化價值共融的問題。

從某種意義上說，海外華文書寫中那些反映華人散居域外所呈現的心靈秩序、命運歷程和現實境遇等相互交織構成的歷史圖景，是我們無法回避的最為真實的文學問題。如果說，基礎方面的研究指向的是以知識性（譜系）相關的一系列基本問題，包括審美的、文化的、族性的，等等。那么，現實方面的研究應當是歷史性圖景生成的問題，包括海外華人的生存境遇和現實處境，乃至心靈史和命運史。因為流散于世界各地的華文文學，作為“有意味”的形式和一種現實存在，一方面可以成為我們關注外面世界和體驗人生的另一種重要課程，讓我們發現或體味到更多的心靈和生命被放逐被開發的樂趣，從而分享到自由、溫暖、人性和愛等散發的美麗芬芳；另一方面，在異質土壤上通過母語析出的生命體溫和詩性的文字品質，足以讓人分享到一種在現實生活中所難以獲得的經驗和感受的可能性，為此在提供注釋。同時，構成為特定時代以及人類任何一個時代的歷史見證和精神記錄。由此可見，華文文學創作與研究能否對人類精神的成長產生影響和作用，或者讓人類精神生活變得更加豐富多彩，有賴于其能否通過最為真實的文學問題引發帶有創造性的思考與回應。縱觀中外文學發展歷程中，舉凡擁有自己一席之地的詩人、作家和學者，首先應是思想家，都能對上述基源問題做出自己富有創見性或思辨性的回答。反之，作為一個新生的學科，華文文學研究要構建自身合法性的學科依據，形成獨立自足的話語系統，關鍵的在于如何尋求并建構起真正屬于自己的詩學理論空間。如果我們始終糾纏于揮之不去的老問題，依舊帶有一種文化民族主義心態看問題看文學看世界，致使在研究中烙上濃厚的特殊主義的論述姿態，而非普遍主義的論述。或者動輒就以意識形態來推導文學形式的變化，忽略了從文學形式來窺探意識形態的變化。如此的話，華文文學研究就難以產生真正意義上的變化、深拓和提升，盡管在學術研究中，問題意識往往比理論框架來得重要。關鍵是，在對象的探討中不斷發現新問題新方法新觀點，才能構成為研究中的一種理想狀態。

二、整合東西與內外資源，尋求解決問題的理想途徑

和文學創作一樣，學術研究也要面對人群、社會、時代，也要建構意義世界。如果說已有近百年流程的海外華文文學與中國新文學的發展是同步的，那么，相比之下，華文文學研究的滯后就顯而易見了，其真正進入我們的學術視野只有30年的歷程，是中國改革開放之后才進行的。縱觀當今世界范圍內的海外華文文學，其興盛，其渾茫，其情意恣肆，其方面遼闊，已日見氣象，庶幾形成了一個從中心到邊緣、再從邊緣返回中心的循環運動。盡管世路多艱，文事多難，但多元文化的強烈訴求，已成為一股積極而活躍的社會話語與知識話語相交織的力量。[2](P4-6)以此觀之，對整體的華文文學的關注和重視，亟需我們解決的應是如何尋求研究資源與研究路徑的問題。

由于海外華文文學的流散性、邊緣性以及時空交叉所呈現的跨域性和復雜性等交織的多重因素使然，我們面臨的是一連串的悖論：一方面是學科目標與學科手段的矛盾。海外華文文學既不能歸屬于外國文學，又不能納入中國本土文學版圖。不可否定的是，華文文學本身與兩者既密不可分又處境尷尬。如果缺失兩者中的其一，就無由成為華文文學了；如果以“世界文學”為理想的總體文學理論的建構，追求世界性而成為“世界華文文學”，又必須修改自己學科設定的邊界。如是，“世界華文文學”這個概念就是特指遍及于世界各地的海外華文文學。唯其如此，便可從跨學科、跨國界和跨文化視野開放至東、西文化或跨文明之間，構成屬于自己的“第三文化”空間。另一方面，是理論創新與文化立場的不相適應。任何學科都必須擁有自己的一套相對完整的知識體系和學術話語，既要勇于理論創新，又要結合具體對象，尋求文學研究生存空間的拓展。然而，其背后還有一個文化立場的問題。由于華文文學自身所具有的特異性涉及到雙重或多重文化因素，對世界任何一個地區的華文文學的理解和闡釋，批評研究者的立場就不能從單一的某種文化立場出發，是站在西方文化立場還是東方文化立場？是立足于本土文化立場還是世界文化立場？可見，無論在理論資源運用和理論創新方面，所展開的學術背景都關涉到文化立場的問題。以上面臨的尷尬現狀的確令人深感困惑，當可視為目前華文文學研究所要解決的基源問題。圍繞著這一問題展開，可以生發出諸多問題意識。

對華文文學研究界來說，學術（文化）資源從地緣上看可分為中西，從時代上看可分為傳統與現代。具體地講就表現為中西文化思想和中西理論資源。由于不同的文化資源，是各自在相對封閉的環境下獨自形成的，亦由此奠定了中西不同文化和不同文明的基本走向及格局。與此不同的是，華文文學研究所經歷的時間畢竟短暫，總體上所走的是一種特殊的論述路徑，因此，在現代性資源的獲取上，只不過是在現代中國文化語境與處境下的中西文化思想的某種結合方式，即一方面從西方獲取現代性的思想資源，另一方面又極力倡導中國歷史文化傳統的特殊性。于是，在中西文化夾縫中生長起來的華文文學，注定了華文文學研究在整體上難以抵達西方現代性思想的普遍性，只是延續了現代中國學術所具有的某種民族主義的精神底蘊。我們應該清醒地意識到，事實上中西文學傳統和文化思想對于華文文學的詩學建構來說，僅僅是資源，而不是華文文學的學科思想本身。由于近百年來，中西遭遇的歷史決定了海外華人的生存經驗具有天然的流散性和跨文化特性。因此在多元文化時代，積極地倡導華文文學研究的詩學理論建構，尋求如何在跨文化語境下，重新確立學科目標、學術話語和學術規則，建構一種能動適應于多元文化時代華文文學研究需要的靈活而豐富的、帶有開放性和交融性的學科理念和學術范式，顯得相當迫切。

如果以上思考有一定道理的話，那么當代華文文學的詩學建構之路，就不能完全或照搬、或拼接中西方既定的文化思想和理論資源，而是應當探尋一條符合自身實際和屬于自己的－－從跨越中西到逾越中西的路子。當然，這非是說所建構的華文文學詩學理論可以完全擺脫中西文化思想和理論資源，而是說不能讓中西現成的理論思想先在地作為某種價值尺度、或作為理論框架的預設來決定華文文學詩學理論的建構維度。無論以何種視角、也無論以何種名義來代替和作為華文文學研究的理論言說，除了表達言說者個人的言說情緒外，并不表達任何真實的思想。對于真實的思想而言，無論是個體心靈訴求還是民族文化精神訴求，都只能是思想的結果，而不應當成為思想的前提。至于中西文化思想資源在個體的詩學建構中所占的比例與分量，只能取決于研究者的個人心性或偏好意向。

當然，由于海外華文文學生成的有關歷史條件，它所具有的特定的意義內涵，內在的話語背景，自然不能沿襲“西方沖擊——東方回應”的思路，而應當以“歷史文化——審美”的目光來回首來路。因此，中西文化思想和理論，仍是華文文學研究不可回避的共同資源。批評者和研究者以何種路徑為出發點來判斷和整合中西文化資源，完全依賴于各自對真實的華文文學所面對的具體對象和問題的自覺展開。只有沿著這樣的理路探索，并兼具反思與創新的活力，才有可能構建出海外華文文學這一特殊領域的普適價值觀念與嶄新的話語體系。

三、世界移民潮及人類文明進程中的海外華文文學研究

30年過去了，彈指一揮間。在這不平凡的30年間，華文文學研究界篳路藍縷，從無到有，從初露端倪、亦步亦趨到一系列持續的拓展，從無人問津、鮮為人知到逐漸被學界所關注，從研究成果到研究隊伍的長足進步，尤其是進入新世紀以來的逐步升溫，已漸漸演化為海內外學術界共同注目的一個“熱點”。以海內的國際性會議、高層論壇和有關筆會等為例，堪稱已然形成了屬于自身的鮮明的學術背景。在海外，對漂離母土的華人及其族裔文學的關注和討論則很早就開始了。海內海外的遙相呼應和對話，所構成的華文文學批評研究的“現場”，盡管至今尚沒有產生具有結構性意義的變化，但隨著高水平研討會的舉行和學術水準的不斷提升，人們似乎不約而同地思考一個關鍵性問題：即如何在更理想的拓展和深化中，建構屬于華文文學研究的詩學理論空間。

正如偉大作家歌德構想的“世界文學”觀所示：“只有屬于全人類的文學才是真正有價值的文學。”這就需要我們在研究文學時，更多地從“人類”（主義）的眼光出發，將世界上不同地區的各種各樣的文學當作一個“整體”來把握和觀照，而不應局限于近現代中國占主流地位的“民族主義”視閾。其實，這種“世界文學”觀念在中國，早就于“五四”啟蒙中“人類主義”思潮的推動下形成。周作人說過：“這文學是人類的……卻不是種族的、國家的、鄉土及家族的。”另一位重要作家鄭振鐸則宣稱：“文學是沒有國界的”、“文學是屬于人類全體的”。這與雷·韋勒克、奧·沃淪所指出的“世界文學”最為“重要的是把文學看成一個整體”不謀而合。以此類推，如果我們以平等的眼光觀照，并且承認海外華文文學作為一種獨立自足的存在，就必須將其納入到“世界文學”的總體構架之內并給予其合理的定位。同樣的，我們如果將華文文學研究的詩學建構，等同于民族國家的思想就會顯得過于狹窄。華文文學作為當代華人世界的一道繽紛的文學文化景觀，說明華文文學研究的詩學建構，必須走出對西方理論話語、對中國式論述的模仿、復制和拼接。誠然，華文文學的詩學理論建構，固然需要立足于海外的特殊的現實處境與歷史文化語境，但這并不意味著海外華文文學創作與研究就必須走一條特殊主義的理論論述。特殊主義的詩學建構，如同特殊主義的意識形態建構一樣，自然無法避免思想言說的地方主義。總之，真正的詩學建構與理論敘事，一定具有普遍性的思想。

那么，就華文文學來說，真正具有創造性的詩學建構，必將有助于我們形成一套完整的理論學術話語。說時容易做時難。如同“海外”所具有的超越民族國家內涵的文化與文明的意涵一樣，“海外論述”也應當視為一種文明論述。華文文學研究作為這種文明的論述核心，既不能局囿于民族文化的歷史傳統，更不應當是某種西式文明的被動復制。

在全球化時代，移民潮已成為一種世界性的潮流。作為一種人口流動形態，其在文化意義上說是一個漫長而潛化的移植過程。對于新一代移民而言，則是一個有著千絲萬縷的原鄉文化情結進入新的文化土壤之中的過程。于是，置身于西方文明與東方文化相互糾纏和交織的社會變動的生存環境，注定了移居海外的新移民作家具有的東西方文化背景和雙重文化身份，他們的生存和人生，是真正移民化的人生。因此，“新移民作家不即不離的跨域寫作，無論對國內生存經驗還是海外生存經驗，都具有一種‘間性’的審思性質。國內和海外的雙重經驗，既是他們的生活現實，也是他們審視、比對和省思的文化優勢。他們既不能完全脫離中國文化來看取海外的異質文化和自己海外的異樣人生，也不能無視自己的海外文化經驗來審視和反思中國文化。新移民文學所以受到特別的關注，正是來自他們雙重文化身份的跨域寫作所呈現的文化特征和文化優勢。”[3]此外，隨著現代科技的迅猛發展，人類如今已走向“地球村”時代，正如中國舉辦奧運會時發出的聲音“同一個世界，同一個夢想”一樣，隨著全球化的到來，世界性因素的突顯，已成為一種無法回避的事實。著名學者陳思和先生在論述“20世紀中國文學的世界性因素”時指出：“既然中國文學的發展已經被納入了世界格局，那么它與世界的關系就不可能完全是被動接受，它已經成為世界體系中的一個單元，在其自身的運動中形成某些特有的審美意識，不管其與外來文化是否存在著直接的影響關系，都是以獨特面貌加入世界文化的行列，并豐富了世界文化的內容。在這種研究視野里，中國文學與其他國家的文學在對等的地位上共同建構起‘世界’文學的復雜模式”。[4](P100)以此類推，如果我們承認海外華文文學是有別于中國文學的別一種獨立自足的文學空間（第三文化空間），那么，陳先生以上論述的觀點同樣適合于海外華文文學。

在此意義上，華文文學研究的詩學建構，在其現實上和話語形式上固然和中國的歷史文化傳統相關聯，但在其真實意義上卻應當是逾越中國的民族文化傳統，也即逾越民族國家的。就此而言，筆者認為，海外華文文學研究的詩學理論建構，應大膽地突破民族國家意識，或者說突破種族觀念，納入到世界移民史和整個人類文明進程中。這是對普遍思想的自覺，其奠基于華文文學作為一種特定的文學現象與地理機緣，并與一定的歷史處境和多元文化背景緊密結合在一塊。如是的話，華文文學研究的詩學建構，只要立足于時代與現實，回到華文文學的基源問題，就能建構起帶有人類性的普遍主義理論論述，形成自身的研究走向共時性學科新范式的建構。而這才是華文文學研究即所謂“海外論述”的真正方向。一言以蔽之，華文文學作為一種學科范式，應該擁有著寬廣博大的世界性目光和胸懷，并且真正地體現在具有人類性的“世界文學”格局的追求中。

[1]莊偉杰.海外華文文學的前沿問題和詩學建構新思考[N].文藝報，2012－07－20.

[2]楊匡漢，莊偉杰.海外華文文學知識譜系的詩學考辯[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[3]劉登翰.關于“新移民”和“新移民文學”——從成都出版社的“新移民文學大系”說起[N].文藝報，2007－04－07.

[4]陳思和.中國文學中的世界性因素[M].上海：復旦大學出版社，2011.