GDISD團隊信任的動態演化機理研究

夏維力，孫彤彤，魏星集

XIA Weili,SUN Tongtong,WEI Xingji

西北工業大學 管理學院，西安 710072

School of Management,Northwestern Polytechnical University,Xi’an 710072,China

1 引言

異地分布式信息系統開發（Geographically Distributed Information Systems Development，GDISD）或稱為分布式軟件開發（GDD）是指由多個位于不同地理位置的團隊進行同一信息系統的開發過程，開發人員的配置可能是跨城市、跨地區或跨國家的。因此，GDISD團隊具有項目導向性、團隊臨時性、團隊成員數量不穩定性、團隊成員年輕化、團隊跨地域性、知識密集型、團隊成員溝通依靠通訊設備等特點。成功的GDISD團隊能夠更快速、更低成本地開發出高質量的軟件，并且具有較強的業務靈活性以及更強的全球化競爭壓力的處理能力。隨著全球化壓力的增大，越來越多的企業采取GDISD形式，因而風險也隨之而至。異地分布式信息系統開發的過程由于其開發人員的異地性特點，軟件開發的有效性必然受制于開發團隊之間的協作關系。雖然分布式開發團隊成員間的合作通過依賴于信息技術來實現業務的溝通，但是這在一定程度上使得團隊管理與協調問題更加復雜化，如若管理經驗不足，稍有問題就會使得團隊研發成本增加，管理失控，阻礙項目的按時交付。因而有效溝通作為團隊合作的必要手段顯得尤為重要。但是，軟件工程中參與者間的溝通和協調是工作的核心難點之一[1-2]。尤其當開發人員分屬不同開發小組時，溝通障礙較多，使問題復雜化且當代碼無法編譯成功時，會阻礙其他人員執行新的任務，造成開發工作的停滯[3]。溝通風險的誘因之一信任注定是不可忽略的重要因素。面對項目開發規劃時，不同國家成員反應不同，有的總是保持懷疑態度，團隊的凝聚力因此被削弱。由于缺少面對面的交流，成員之間不在相互的視線范圍內，當信息反饋不暢時，不信任認知很容易產生。由于GDISD團隊具有臨時性的特點，不確定性因素較多，信任的建立比較困難，并且容易失去，因此，缺乏信任關系將會擴大軟件開發的障礙，將問題變得更加復雜，對于GDISD團隊的信任的研究具有非常現實的實際意義。

GDISD團隊的特點決定其是一種特殊的虛擬團隊。近些年的研究表明，信任被認為是虛擬團隊協作關系中非常重要的因素。Charles[4]認為信任是虛擬組織的根基，沒有信任，虛擬組織則無從談起。Fan等[5]提出了虛擬團隊中用來評估信任水平的決策支持方法，認為信任評估的結構包括了名譽和協作兩個維度，從而提出了一個模糊多屬性決策分析方法用以度量名譽和協作的績效。Rusman等[6]認為虛擬背景可能會改變甚至阻礙信任的形成過程，提出可信性的促進要素作為設計框架的基礎，這些促進要素同樣可以用來確定哪種類型的信息可以用來獲取可信性，從而提出虛擬團隊的信任形成模型。一些學者認為信任是個相對比較復雜的問題，其受到多方面因素的影響[7]。信任的影響因素多為：能力、正直、善意、可信性。對信任的影響因素的研究又從個體、團隊、組織等層面給予分析。而信任關系的狀態并不會是一成不變的，它是一個動態的不斷演化的過程[8]。Lewicki和Bunker[9]根據信任的發展過程將其分為基于計算的信任、基于了解的信任和基于認同的信任。Nguyen[10]進一步提出了企業組織信任的發展概念模型：將信任發展階段界定為：了解階段和理論/認同階段。McAllister[11]從信任產生的角度，認為由于情感方面的感知而產生的信任為情感信任，來源于基于能力等方面感知的信任為認知信任。Weick和 Kramer[12]提出基于臨時性團隊特點產生的信任——快速信任或者稱為敏捷信任，他們認為臨時性團隊由于時間緊迫，無法短時間內采用傳統信任的形成模式產生信任，只能根據任務臨時的少量信息產生快速信任。信任作為一個動態過程已經被越來越多的研究者認可[13-15]。

經過對現有國內外相關文獻的閱讀，鮮有從動態演化的角度考慮GDISD背景下開發團隊成員間協作信任演進的動態特征，信任的動態演化機理的研究就更為缺乏。因此，本文研究將對GDISD背景下的團隊之間的信任關系展開研究，界定GDISD團隊中信任的發展階段，并在此基礎上明確信任演進的動態特征，進而從演化博弈論的角度分析團隊成員間信任的動態演化，這對于提高異地分布式開發團隊的工作效率與管理水平具有重要的理論價值與實踐意義。

2 GDISD團隊信任演進的動態特征

結合GDISD團隊的特點，本文從信任發展的角度出發，結合信息系統的開發過程，將GDISD團隊的信任階段界定為：基于計算的信任、快速信任、基于了解的信任和基于認同的信任。

結合GDISD團隊系統的技術密集程度最高的系統編碼階段特點，構建信任形態的演變路徑。具體路徑如圖1所示。

在GDISD團隊信任發展的不同階段，信任的對象和基礎重復出現。信任的對象即信任關注事件（任務執行情況）和被信任方。信任的基礎是被信任方因何原因被信任方信任，其元素包括成本收益計算、假定的認可、系統開發成員間的知識共享、系統開發人員間的情感認知等。下面對GDISD團隊不同信任階段的信任對象和信任基礎進行闡述。

圖1 GDISD團隊信任的演化路徑

（1）基于計算的信任

根據Lewicki和Bunker對于信任的劃分，基于計算的信任是指信任雙方在以完成既定任務為目標的基礎上能獲取的利益，基于此產生的信任。在GDISD團隊成立之初，團隊成員就信息系統的系統規劃，系統分析、系統設計、系統實施與維護等相關流程共同討論并確定各階段人員分工、開發工作規范性、時間安排等。在該階段，團隊成員之間在項目目標任務的驅動下，認為通過團隊共同努力能夠完成任務，并且完成系統開發后能夠得到一定的經濟利益，被認可的成就感以及一定的技術能力聲譽，所以該階段的信任為基于計算的信任。信任的對象是信息系統開發規劃與任務。信任的基礎是任務的時間進度、相應經濟利益以及個人名譽（技術能力、責任心等）。

（2）快速信任

GDISD團隊是項目導向型團隊，一旦項目完成開發團隊立即解散。所以本文采用Meyerson以臨時性團隊為研究對象提出的快速信任作為GDISD團隊快速信任的理論基礎。Meyerson認為臨時性團隊沒有足夠的時間去按照傳統組織信任構建的方式去建立信任，但是信任又是維持臨時性團隊運作的重要基礎，它是集體認知和集體維系的結果，并假定這種臨時性組織信任早已存在即“快速信任”。快速信任的建立較少強調感情、承諾與交流，更多的是建立在去人格化行動基礎上的。而GDISD團隊初始基于系統開發的時間進度以及相應利益形成了基于計算的信任，這是項目啟動階段的信任，在項目推進中，系統開發的各階段任務分工明確，團隊成員間通過當下合作的表現和掌握的其他少量信息形成快速信任。在快速信任階段，信任的對象是承擔的任務分工、協作方以及基于一定的獎懲制度的約束機制。信任的基礎是基于系統開發任務的啟動，任務方與其任務接口的上下方基于能力和態度的初始認可。這種快速信任基本上不涉及關系情感等因素，是基于理性的推理和期待形成的[16]，這是一種非人際的信任。在GDISD團隊成立初期，隨著系統開發協作的推進，信任會逐漸演化為基于了解的信任。

（3）基于了解的信任

隨著信息系統開發的推進，GDISD團隊成員間加強遠程互動，通過通訊技術進行溝通，團隊成員間彼此交流增多。任務協作方之間對彼此的能力、責任心、可信性等有了一定的認識和理解，能夠基于此種認識產生一定的信任度，在以后的協作中根據信任程度預測對方的行為，高度信任會產生積極樂觀的協作態度，低度信任會產生消極的協作態度。于是隨著了解的深入，基于假定的快速信任逐漸演化成基于了解的信任。在項目開發的過程中，基于了解的信任是產生于GDISD項目啟動后至項目開發前中期的一段時間，信任的對象是信息系統開發的工作進展以及任務的輸入方與承接方。信任的基礎是信息系統開發時間進度，被信任方的能力，正直以及責任心。

（4）基于認同的信任

GDISD團隊成員通過前期的共同努力，系統開發任務趨于結尾階段，此時，任務協作方之間關系趨于相互認同，包括溝通方式、編碼方式以責任心等。如果繼續進行新系統的開發，他們就能預測對方的行為，因而這已形成雙方的認同。在規定時間進度內，雙方會通過自己的努力與相互間認同最優化地完成工作。情感的認同是該階段信任的重要基礎。該階段的信任是成熟穩定的信任，系統開發已經取得階段性的成就或者可交付成果已經形成，大家處于共享成果的情緒中，成員自我價值得以實現，并且組織贊揚、鼓勵等積極情緒增加，信任升華為情感的認同，但是成本利益依然是不可缺少的基礎。信任的對象是編程工作的規范，系統開發的時間進度以及系統開發的協作方。

3 GDISD團隊成員間信任的動態演化機理

3.1 演化博弈的兩個重要概念

復制動態方程是用來描述博弈方學習模仿的動態變化的速度，是描述某一特定策略在一個種群中被采用的頻數的動態微分方程。方程表示為：

xk表示采用策略k的博弈方的比例，即在這個群體反復博弈過程中，策略k被采用的頻數。 μy為采用策略k的期望收益，為所有博弈方的平均收益，dxk/dt為采用策略k博弈方比例隨時間的變化率。該動態微分方程的意義是，采用策略k博弈方比例的變化率與采用該策略的博弈方比例成正比，與該類型的博弈方的期望收益大于所有博弈方平均得益的幅度也成正比。文[17]實際意義是指如果一個策略的適應度高于群體的適應度，那么該策略就會發展[18]。

演化穩定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）是多次博弈過程中的模仿、學習與調整后，所達到的進化均衡下的均衡解，它能夠經受錯誤偏離的干擾，在經受少量干擾后仍能恢復穩健[19]。

3.2 GDISD團隊兩成員間信任演化博弈分析

以GDISD團隊中任意兩個團隊為例，采用演化博弈論中的復制動態思想來探討基于信任的GDISD團隊成員的動態博弈。GDISD團隊具有跨國家、跨時區的特點，并且成員之間存在語言障礙和文化差異，在團隊協作過程中，開發人員往往根據自身文化背景去過濾他人信息，并且異步信息反饋不及時，往往會導致團隊成員的相互懷疑并影響到團隊協作績效。針對信息系統開發這一行業，開發人員尤其在編碼階段，開發人員往往自我為中心，開發人員之間相互輕視的現象經常出現。因此，本文假設GDISD團隊成員是有限理性的，成員之間的信任無法精確計算，指定軟件開發人員的策略空間為低信任度和高信任度。開發人員的不同的信任度將會影響團隊協作效率：開發人員甲對開發人員已采取低信任度時，認為開發人員已工作能力不強，甲自我為中心，因而會出現系統編碼不規范，團隊協作效率低等現象；當博弈方甲采取高信任度策略時，對博弈方乙高度信任，溝通順暢，信息反饋及時，團隊協作效率高。當博弈方乙對甲持有不同的信任度會直接影響團隊協作效率。博弈方乙采取高信任度時，溝通順暢，有利于合作；博弈方乙采取低信任度時，信息反饋不及時，乙信息占優，甲信息獲得不對稱，系統編碼不暢，影響項目開發周期。

3.2.1 博弈雙方的復制動態方程的構建

因為GDISD團隊臨時性，異地性的特點，軟件開發成員不但是GDISD團隊中的一員，還是其原實體單位中的一員，因而軟件開發完成對其帶來的價值異同。所以假設系統開發完成對博弈方甲的價值為V1，對博弈方乙的價值為V2。F1和F2為缺失信息對博弈方甲和乙導致的損失，M1和M2為雙方共同選擇高信任度，促使項目高效完成的獎金，具體得益矩陣如表1所示。

表1 GDISD團隊成員間信任博弈

博弈方甲采取低信任策略，博弈方乙采用高信任策略時，由于博弈方甲掌握額外的信息占優，處于主動地位，而博弈方乙則處于信息劣勢的被動地位，會產生損失收益F2。同樣博弈方乙采取低信任策略，博弈方甲采取高信任策略時，甲收益損失為F1。當雙方都采用高信任策略時，信息充分互用，項目會高效完成，會獲得額外獎勵M1和 M2。

假設在博弈方甲群體中，采用“低信任”策略的博弈方比例為 x，那么采用“高信任”策略的比例為1-x；同時假設博弈方乙群體中，采用“低信任”策略的博弈方比例為 y，那么采用“高信任”策略的比例為1-y。博弈雙方的復制動態方程如下：

對于博弈方甲的復制動態方程進行分析，可以知道當 y=M1/(F1+M1)，對于所有 x，該方程都處于穩定狀態，當 y≠M1/(F1+M1)時，x*=0和 x*=1是兩個穩定的狀態，當 y＞M1/(F1+M1)時，x*=1是ESS，反之，x*=0是ESS。同理對于博弈方乙的復制動態方程進行分析，x=M2/(F2+M2)時，對所有 y，該方程都處于穩定狀態，當x≠M2/(F2+M2)時，y*=0和y*=1是兩個穩定的狀態，當 x＞M2/(F2+M2)時，y*=1是ESS，反之 y*=0是ESS。

所以由動態復制方程描述的GDISD團隊成員間系統演化可以得到系統演化的動態均衡點為（0，0），（1，0），（0，1），（1，1），(M2/(F2+M2)，M1/(F1+M1))。

3.2.2 動態均衡點的穩定性驗證

下面運用Jacobian Matris對均衡點的穩定性進行驗證。系統的Jacobian矩陣如下：

均衡點的穩定性分析如表2所示。

表2 GDISD團隊動態復制方程均衡點穩定性分析

系統相位圖如圖2所示。

圖2 系統相圖

通過系統相圖，討論各參數變化對系統演化行為的影響。

（1）當M1=F1，M2=F2時，即雙方采取高信任得到的獎金與其中雙方策略不一致時產生的損失相等時，系統鞍點為（0.5，0.5）系統收斂于高信任策略的比例與收斂于低信任策略的比例相等。

（2）當 M1＞F1，M2＞F2時，則鞍點向右上方移動，即博弈兩方中低信任策略比例增加，為低信任策略均衡演化過程，系統收斂于（1，1），博弈雙方協作關系不穩定。

（3）若M1＞F1，M2＜F2，當M1/(F1+M1)＞M2/(F2+M2)時，則鞍點在左下方移動，為高信任均衡演化過程，系統收斂于（0，0），博弈雙方關系穩定。當 M1/(F1+M1)＜M2/(F2+M2)時，鞍點向右上方移動，為低信任演化過程，系統收斂于（1，1），博弈雙方合作關系不穩定。

（4）若M1＜F1，M2＞F2，當M1/(F1+M1)＜M2/(F2+M2)時，鞍點向右下方移動，系統最終收斂于（0，0），為高信任策略均衡演化過程，博弈雙方合作關系穩定。當M1/(F1+M1)＞M2/(F2+M2)時，鞍點向右上方移動，為低信任策略演化過程，系統最終收斂于（1，1），雙方合作關系不穩定。

（5）若 M1＜F1，M2＜F2，則鞍點向左下方移動，即博弈雙方中(1-x，1-y)比例向高信任策略均衡演化，系統收斂于（0，0），博弈雙方協作關系比較穩定。

通過分析，可知信任均衡的演化與博弈雙方信息優劣勢以及與協作績效相關的獎金激勵有關。并且系統演化具有明顯的路徑依賴特征，但是演化結果有兩種可能性，不具備唯一最優。在博弈方中一方項目完成獲得獎金高于信息劣勢產生的損失時，博弈另一方項目完成獎金低于信息劣勢損失時，博弈方中一方的獎金率（獎金/（獎金+損失））高于博弈方中另一方的獎金率，此情境下博弈向高信任均衡演化；當博弈方中項目完成獎金低于信息劣勢產生的損失時，博弈也是向高信任均衡演化，但是此種情況下不利于項目的高效完成，為非理性決策。

也就是說，當博弈雙方采取高信任策略時，項目高效完成的獎金大于由于博弈中一方低信任策略造成的另一方的收益損失時，信任的演化都是從低信任策略演化到高信任狀態的。

4 結論

本文根據GDISD團隊的特點，結合信任研究的相關理論，構建了GDISD團隊信任動態演進的理論模型，并分析信任發展不同階段的對象和基礎。通過信任關系發展的不同階段的界定，可以了解不同狀態信任下，GDISD團隊成員間的心理狀態。但是對于GDISD團隊成員間信任發展的狀態，如果管理者不能準確把握，那么相應的獎懲與激勵措施分配會缺乏合理性。因而，本文從演化博弈論的視角，以任意隨機配對的兩個團隊組成的博弈雙方為例，建立博弈雙方選用低信任策略下的動態復制方程，并運用雅可比矩陣分析均衡策略的穩定性，從博弈系統相圖分析信任演化過程，呈現GDISD團隊博弈雙方的博弈狀態，最終得到有利于異地分布式信息系統開發項目的高效協作的高信任演化策略。

通過研究得出異地分布式信息系統開發團隊管理者提高團隊協作效率的途徑為對分散異地的成員采取不同的獎懲策略，形成競爭壓力，這樣有利于刺激信任的高度形成。要使得雙方采取高信任策略獲得獎金高于其中一方采取低信任策略導致的另一方產生的損失，也就說共同的高信任策略是綜合收益的最大策略。

[1]Brooks F P.The mythical man month[M].2nd ed.New York：Addison Wesley Longman Inc，1995：13-26.

[2]Jeffrey H J.Addressing the essential difficulties of software engineering[J].Journal of Systems and Software，1996，32（2）：157-179.

[3]張連營，張祥.軟件開發團隊的多目標優化構建研究[J/OL].計算機應用研究.[2012-11-28].http：//www.cnki.net/kcms/detail/51.1196.TP.20121128.1504.009.html.

[4]Charles H.Trust and the virtual organization[J].Harvard Business Review，1995：40-50.

[5]Fan Z P，Suo W L，Feng B，et al.Trust estimation in a virtual team：A decision support method[J].Expert Systems with Applications，2011，38（8）：10240-10251.

[6]Rusman E，Bruggen J，Sloep P，et al.Fostering trust in virtual project teams：Towards a design framework grounded in a trust worthiness antecedents schema[J].International Journal of Human-Computer Studies，2010，68（11）：834-850.

[7]Hong I B，Cho H.The impact of consumer trust on attitudinal loyalty and purchase intentions in B2C e-marketplaces：Intermediary trustvs.seller trust[J].International Journal of Information Management，2011，31（5）：469-479.

[8]殷茗，趙嵩正.制度信任與供應鏈協作信任、合作意圖之間的動態差異性關系研究[J].預測，2009，28（3）：21-26.

[9]Lewicki R J，Bunker B B.Developing and maintaining trust in working relationships[M]//Kramer R M，Tyler T R.Trust in organizations：frontiers of theory and research.Thousand Oaks：Sage Publications，1996：114-139.

[10]Nguyen T V.Learning to trust：a study of interfirm trust dynamics in Vietnam[J].Journalofworld Business，2005，40（2）：203-221.

[11]McAllister D.Affect-and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations[J].Acad Manage J，1995，38：24-59.

[12]Meyerson D，Weick K E，Kramer R M.Trust in organizations：frontiers of theory and research[M].London：Sage Publications，1996：166-195.

[13]Nagarajan A，Varadharajan V.Dynamictrust enhanced security model for trusted platform based services[J].Future Generation Computer Systems，2011，27（5）：564-573.

[14]殷茗，趙嵩正.專用資產投資與供應鏈協作信任、合作意圖之間的動態差異性關系研究[J].科研管理，2009，30（1）：65-70.

[15]Lee C C，Chien M S，Lin T C.Dynamic modeling of real estate investment trusts and stock markets[J].Economic Modeling，2012，29（2）：395-407.

[16]馬華維，展羽，姚琦.虛擬團隊中的信任生命周期[J].心理研究，2011，4（4）：71-76.

[17]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2007.

[18]盛昭翰.演化經濟學[M].上海：三聯書店，2002.

[19]喻瑛，張衛.基于Hotelling模型促銷活動策略采取的進化博弈分析[J].系統管理學報，2008，17（6）：665-674.