層次分析法和熵值法在疾控機構應急能力評估中的應用比較*

廣東省疾病預防控制中心(511430) 代吉亞 宋 鐵 郭汝寧 吳發好 方 艷 劉國恒

我國政府自SARS之后非常重視建立疾控機構突發公共衛生事件應急體系，對公共衛生應急體系的建設投入了較大的人力、物力和財力。近年來，廣東省落實衛生經濟政策，加大投入，不斷完善突發公共衛生事件的應急指揮平臺，構建突發公共衛生事件監測網絡和預警體系，加強疾病預防控制機構、醫療機構等應對突發公共衛生事件的應急能力建設，根據科學規劃、合理布局、平戰結合的原則，加強對傳染病收治體系和應對突發公共衛生事件、反生物恐怖的醫療救治體系建設，取得了較好的成績。在突發公共衛生事件應急體系完善的過程中，建立合理實用的評估體系，定期開展應急能力評估并評價應急體系建設效果至關重要。本文分別采用層次分析法[1-2]和熵值法[3-4]計算評估體系的指標權重，對廣東省22個市級疾控機構應急能力進行評價，并將結果與同期疾控機構績效考核評分進行比較驗證，力求評價結果更加客觀、科學。

資 料

1.根據廣東省疾控機構在應急工作中的職責和特點，采用專家咨詢法[5]和核心討論組的方法，構建“廣東省疾病預防控制機構衛生應急能力評估指標體系”。共進行兩輪專家咨詢，第一輪發送問卷26份，回收24份；第二輪發送問卷24份，回收23份。總回收率94%，有效率100%。

2.設計廣東省疾病預防控制機構衛生應急能力評估調查表”，對全省22個地市(含順德市)進行了普查，調查資料為2011年度數據。

方 法

1.層次分析法

該方法綜合人們的主觀判斷，對非定量事件做定量分析。這種方法把問題分解為若干有序層次，就每一層次的重要性給予數量判斷，經過綜合運算確定每一評價指標對總目標的相對重要性權重。一般要求以Saaty專門設計的1～9的比例標度作為比較的標準，通過構造兩兩比較的判斷矩陣來計算被比較元素的相對權重，并對判斷矩陣進行一致性檢驗。對通過一致性檢驗的專家判別矩陣權重進行加權平均，得到群組層次分析法的綜合排序向量，即指標的權重。

2.熵值法

熵值法是一種客觀賦權方法，它通過計算指標的信息熵，根據指標的相對變化程度對系統整體的影響來決定指標的權重，相對變化程度大的指標具有較大的權重。在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。根據熵的特性，我們可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大。

結 果

1.評價指標體系的建立

采用德爾菲法，經過兩輪專家咨詢，根據專家對指標的修改意見和指標重要性評分，最終確立了應急能力評估指標體系，主要包括應急管理體系建設、應急人力資源、監測預警能力、應急處置能力、實驗室檢測能力、應急保障能力、培訓和演練、媒體溝通與宣傳等8個方面，基本涵蓋了疾控應急工作體系的各方面，8個一級指標還分為24個二級指標。

2.層次分析法

以Saaty設計的1～9的比例標度為依據，構建層次分析法判別矩陣，由23位專家對一級指標和8組二級指標進行兩兩比較并評定重要性分值。

以其中編號為1的專家對一級指標A的判斷結果為例，構建的判別矩陣和計算結果見表1，該判別矩陣的一致性比率CR<0.1，判斷矩陣的一致性合格。經計算，23位專家中有5位專家的判別矩陣一致性檢驗不合格(CR>0.1)，把其余18組一致性檢驗合格的權重進行算術平均，得出一級指標權重。同理，計算各二級指標的權重，結果見表2。其中“應急物資儲備”、“應急經費”、“應急演練開展情況”、“現場處置開展情況”、“應急處置及時性”的權重較大。

表1 某專家對一級指標A的層次分析矩陣

3.熵值法計算指標權重

根據熵值法計算公式，本文采用Excel軟件進行計算，對24個二級指標進行無量綱化處理，并計算熵值、差異系數和指標權重。主要計算結果見表2。其中“風險評估與預警”、“疾病監測系統運轉”、“應急培訓情況”、“信息通報”、“設立應急辦公室”的權重居前。

4.綜合評價分值

根據構建的指標體系的權重，對全省各市調查結果進行加權求和。其中層次分析法采用逐級加權求和的方法計算總分，而熵值法直接采用二級指標權重加權求和的方法計算總分。結果顯示，采用兩種方法計算的各市綜合評分排名非常接近，22個地市中有18個地市的排名差距不超過1，排名差距最大的為5。兩種方法計算的綜合評分的相關系數為0.886，具有很高的相關性，見表3。選定能反映疾控機構真實工作水平的同類評價作為對照，對兩種方法的結果進行驗證。績效考核是近年來最全面的疾控工作考核，因此選擇廣東省2009年績效考核評分作為對照，分別將兩種方法評分與績效考核結果進行相關分析。績效考核結果和層次分析法綜合評分的相關系數為0.748(P<0.001)；與熵值法綜合評分的相關系數為0.655(P=0.001)。

表2 層次分析法和熵值法確定指標權重

表3 層次分析法和熵值法計算疾控機構應急能力綜合評分及排名

討 論

1.兩種評價方法的結果比較

本研究應用層次分析法和熵值法計算疾控機構應急能力指標體系權重，兩種方法計算的二級指標權重差異較大，沒有相關性(R=-0.181，P=0.398)。采用層次分析法計算的權重較大的指標主要是能反映應急資金投入的“應急物資儲備”、“應急經費”等指標，以及反映應急技術水平的“應急演練開展情況”、“現場處置開展情況”、“應急處置及時性”等指標。而采用熵值法計算的權重較大的指標是：“風險評估與預警”、“疾病監測系統運轉”、“應急培訓情況”、“信息通報”、“設立應急辦公室”，這些指標無法主觀歸類，僅與各地評價結果的離散程度有關。

兩種方法計算的綜合評分的相關系數為0.886，具有很高的相關性。采用多種方法對同一被評價群體進行綜合評價，其評價結果可以相互驗證，增強了評價結果的可靠性[6]。通過與績效考核結果的比較，兩種方法與績效考核的相關性均為中度相關(0.5

2.綜合評價方法的選擇和差異

疾控機構的應急能力評估是一套復雜的指標體系，本研究設計的調查表就多達341個變量，每個指標分值的計算需要采用綜合指數法[1]對多個變量進行匯總計算。對于如此龐大的變量和指標體系，選擇合適的方法確定指標權重進行綜合評分至關重要。綜合評價方法中常用的確定權重的方法主要包括層次分析法、熵值法、因子分析法和模糊綜合評價等方法。由于本研究樣本量有限，不適合進行因子分析，因此考慮采用理論成熟、應用廣泛且操作相對簡單的層次分析法和熵值法確定指標權重。

層次分析法是一種主觀賦值法，由專家衡量指標的相對重要性，此過程對專家的選擇至關重要，專家需要熟悉指標體系，具有權威性和代表性。采用層次分析法確定的指標體系比較穩定，可以用于跨年考核評估，但其缺點在于構建兩兩比較矩陣過程較繁雜，此過程較易出現專家的判斷偏倚而影響結果的準確性。而熵值法是一種客觀賦值法，客觀性和真實性強，不受主觀判斷影響，但其缺點也正源于該方法過于客觀，忽視了決策者的主觀意向和確定權重時應有的重要性[4]。熵值法各指標的權重依賴于樣本的離散程度大小，權重隨樣本變化而變化，不適用于跨年評估。對于多級指標體系，某一指標的下級指標分支越多，應用熵值法算得的權重就越多，可能出現跟客觀現實不符的情況。因此熵值法不太適合單獨用于多級復雜的權重賦值。對于應急能力評估體系而言，較宜采用主觀賦權的層次分析法，或可考慮采用層次分析法和熵值法相結合的方法，即較高層次指標采用層次分析法賦權，最低層次指標體系采用熵值法賦權。

參 考 文 獻

1.孫振球.醫學統計學.北京:人民衛生出版社,2002:383-390.

2.張煒琪，萇鳳水，孫梅，等.應用層次分析法確定我國疾病預防控制績效考核指標體系權重.中國衛生資源，2012，15(1):14-15.

3.高啟勝，任建萍，郭清，等.基于熵值法的浙江省農村衛生適宜技術推廣滿意度調查.中國衛生統計，2011，28(6)：689-690.

4.陳偉，王忠.幾種權重方法在三甲綜合醫院臨床科室醫療質量綜合評價中的應用.中國醫院統計，2013，20(1)：11-15.

5.夏萍，汪凱，李寧秀，等.層次分析法中求權重的一種改進.中國衛生統計，2011,28(2):151-154.

6.戚鈺,付強,何欽成.不同評價方法的醫院醫療工作對比分析.中國醫院管理雜志，2012，28(5):392-395.