語境理論的新發展：社會認知途徑
——van Dijk的兩部語境新著述評

陳 敏，王厚慶

（1.上海理工大學外語學院，上海 200093；2.上海理工大學社會科學學院，上海 200093）

語境理論的新發展：社會認知途徑
——van Dijk的兩部語境新著述評

陳 敏1，王厚慶2

（1.上海理工大學外語學院，上海 200093；2.上海理工大學社會科學學院，上海 200093）

語境研究過去主要遵循形式結構的研究范式，沒有納入認知、心理和社會的維度，van Dijk在語境理論方面的跨學科新探索改變了這一研究現狀。首先揭示出目前語境研究存在的本質性問題，然后在此基礎上，對van Dijk的社會認知模式的主要觀點加以簡要述評。van Dijk的兩部語境新著，不僅完善了其話語分析的理論模式，同時也將進一步促成批評認知語言學這一分支學科的產生。

語境；話語；社會認知；心理模式

在過去幾十年中，語境研究由于受傳統結構主義語言學的影響，主要遵循形式結構的研究范式，更關注語言本身，沒有納入認知、心理和社會的維度，研究比較零散、缺乏系統性。英國劍橋大學新近出版了由van Dijk撰寫的《話語與語境：社會認知途徑》［1］與 《社會與話語：社會語境如何影響語篇和談話》［2］兩部系列專著，首次專門探討語境理論，改變了該領域的研究現狀。作者嘗試引入社會認知的維度，完成了語境從單一的研究視角向語義、語用、社會與認知心理等多維度研究的跨越。Wodak曾指出，van Dijk提出的社會認知模式是批評話語分析的主要研究趨勢之一［3］179；van Dijk在語境方面的跨學科探索，建構了批評方法的理論基礎，進一步完善了其話語分析的理論模式，對該研究領域具有重要意義。這一語境研究的新視角也恰好與近年來認知語言學界所倡導的社會轉向［4－5］相契合，成為跨學科研究的范例。本文嘗試對van Dijk語境理論的主要觀點做簡要述評。

一、語境的研究現狀

近年來，形式語言學、系統功能語言學、社會語言學、語用學 （關聯理論、言語行為理論等）、批評話語分析、符號學、文學、人類學、認知心理學等學科在語境研究上都取得了一定的進展。在肯定其基礎性作用的同時，也不得不指出，這些研究不可避免地存在一些缺陷，其共性是研究維度比較單一，理論體系相對封閉，研究不具系統性。

以作為話語研究主要理論框架的系統功能語言學為例［6－7］，首先，該學派倡導的 “語言”研究主要關注 “詞匯-句法”層面的語言分析；其次，功能語言學對語境社會屬性的研究十分有限，并未關涉語境性質的社會層面以及其社會屬性對語言使用的影響；再者，該理論反對理性主義（antimentalism），忽略了語境的心理特征，過分泛化語言使用中客觀情景的共性，因此無法解釋語境的動態識解，即語言使用者基于對交際事件與情景的理解和表征，在線構建或重構語境的過程。

又如，被冠以從認知的視角研究語境的關聯理論（“認知語境”），偏重語境的形式表征，將語境簡化為命題的集合，主要限于對交際活動發生的時間、空間以及交際雙方的共有知識等參數的考察，沒有對語境假設的心理表征過程做出解釋，實為一種形式語義學的研究視角；批評話語分析對語言使用的語境，尤其是對社會權力及意識形態給予了特別關注，但仍未把語境明確為其批評方法基礎的理論；社會心理學盡管是認知研究與社會研究這兩門學科的界面，卻很少關注話語與互動的認知層面；人類學研究雖然將研究領域擴展到權力、性別、意識形態和其他一些一般 “社會”主題，卻忽略了語境與認知之間的關聯性，等等。

上述種種不足揭示出語境研究的一個本質性問題，即語境研究不能脫離社會和認知。鑒于此，有必要進行社會認知、社會表征和話語分析的整合研究，在語境理論方面納入社會認知與互動的研究維度，這樣 “就可以解釋語言使用者如何在線觀察、分析和理解交際情景的相關屬性，并將這些屬性表征在個體的心理模式中”［2］85。

二、語境理論的跨學科探索［1－2］

van Dijk的語境研究將主題設定在人文社會科學這一廣闊的框架中，對語境進行了跨學科、多維度的新探索。其理論的主要觀點歸納如下。

（一）語境是一種特定的心理模式

van Dijk提出的語境理論強調從社會認知的視角對語境展開跨學科研究，突出其認知心理的基礎。他認為，語境 “不是對情景的客觀社會屬性的相關選擇，而是對這一情景的主觀界定”［2］5，是一種特定的心理模式；它以社會表征為認知基礎，是話語參與者的“主觀”構念（“subjective”construct）①construct為心理學術語，本文主張譯為“構念”，亦可參見文獻：許余龍.篇章回指的功能語用探索 ［M］.上海：上海外語教育出版社，2004：23－29.，即話語者對所參與情景相關屬性的主觀識解［1］56。語境模式在話語的識解過程中處于臺下，呈隱性狀態，但同時又受制于某些處于臺上的 “客觀”因素，如對事物、人、情景等物理屬性的感知。

根據認知心理學，心理模式是人類經驗的認知表征，是個體日常經驗的 “微觀”模式序列經泛化和萃取后形成的 “宏觀”模式，作為長時記憶的一部分，存儲于情節記憶中。大部分情節知識 （即個人知識）與存儲于語義記憶，或稱社會記憶中的信息 （即社會共有知識）緊密相關。這些普通社會知識在話語交際中更易被激活，而語境模式中瞬間需調用的知識量則取決于語境因素 （包括背景、讀者的知識、目標、興趣等）。語境模式除表現出主觀性特征外，也具有一般心理模式的其他基本屬性。

（二）語境由圖式加以組織

鑒于交際情景以及交際信息的復雜性，需要運用認知圖式來組織語境，以便于在線管理。這些圖式是由識解交際情景的若干相關范疇組成。在前人研究的基礎之上，van Dijk提出，語境模式的圖式主要涵蓋三個范疇，即背景（setting）、參與者、交際及其他行為／事件（ibid：76）。這一對語境的劃分與Langacker使用的術語“言語場景（ground）”［8］9，即言語事件、參與者和直接環境 （包括言語事件發生的時間、地點），所涉及的內容基本一致。在van Dijk的語境模式圖式中，背景包括時空環境，參與者分為自我和他人。自我是語境模式的中心范疇，即“自我中心（egocentric）”的模式結構，它控制著自我與他人之間的關系，亦即其角色關系，也組織著其他語境范疇，如背景、交際行為、參與者的相關認知 （如知識、信仰和目標）等。

（三）語境模式呈動態性

語境模式是由對當前事件策略性的理解以及此事件的相關社會知識的例示組成，由界定各種交際事件的圖式和范疇組織起來。因此，語境這一心理模式不僅僅是靜態的表征，在交際互動時或語篇的產生與理解過程中，還會根據話語者知識狀態的變化不斷進行實時（real-time）更新。這其中包括：由語境籌劃激活的臨時語境（provisional context）；當下社會和交際情景的觀察與分析；依據已知信息進行的推導；依據當下交際活動進行的推導；舊有語境模式的調用；語境一般社會知識的例示；個人和社會信仰、目標的應用，等等。

（四）語境具有層級性的特點

語境既可模擬位于微觀層面的交際情景的相關維度 （即微觀語境），也可表征中觀或宏觀層面的社會情景與社會結構 （即宏觀語境）。這些層面的語境與當下的交際活動或多或少具有一定的 “關聯性”。在交際互動時，參與者同時對當前的局部情景以及更高層次的整體情景形成表征；語境的在線構建通常發生在局部 （微觀）層面，受幕后的“長時工作記憶”的宏觀控制。因此，倚重語境的社會認知理論，可以解釋社會學中常探討的有關宏觀和微觀層級的“結構（structure）”與“行動（agency）”之間的關系問題。

語境的層級性所涉及的 “關聯性”問題［1］9，是由語境概念本身界定的，即以話語者對交際情景的識解為基礎的語境建構，而這一認知過程受情景相關屬性的社會共有圖式以及話語者交際經驗的轄制。van Dijk認為，這一“交際關聯性”的概念有別于關聯理論的語境觀。Sperber＆W ilson也將語境定義為一種 “心理構念”，表現為 “有關世界的一組假設中的一個子集”，這實為一種形式模型［9］15；此外，也沒有對語境的認知過程及其對話語產生與理解的影響機制加以闡釋，因此并不屬認知的范疇，只是一種抽象的形式研究。

（五）知識管理是語境模式的核心部分

語境模式的獨特之處還體現在言語交際過程中對話語加以策略性組織，使之在社會情景中達到最佳適切性；而其中對語境知識的管理在語境建構中起到關鍵性作用。van Dijk認為，語境模式中有一個中心裝置，被稱為“K裝置”（K為know ledge的縮寫）；該裝置調節著話語中知識的表達或不表達，控制著管理語境知識的基本策略。就話語產生的“總體認識策略（overall epistemic strategy）”而言，共有知識可以不被表達出來，呈隱性狀態，由于此時受話人被認為已具有這方面的知識，或被假定為具有推導這一知識的能力［1］83。而交際雙方對位于“共有知識場（common ground）”基本層級的知識的界定可能有所不同，這主要取決于雙方的社會身份以及所屬的知識社團（epistemic community）。

（六）語境與話語間的關系錯綜復雜

作為一種交際活動，話語將自動成為語境模式的一部分；這是因為話語者不僅對交際環境構建主觀表征，同時也對當下的交際活動，即整個交際情節 （包括交際事件本身），形成心理構念。話語與交際情景之間是一種多邊的關系：語境范疇調節著話語范疇，話語范疇同時也映射著語境范疇。語境對話語的控制不是決定性的，而是個人信仰、目標與社會文化準則等因素共同作用的結果。因而，在不同的場合下，可以選擇 “控制”、“調節”、“影響”、“映射”、“表達”、“復制”等術語來描寫語境與話語之間的復雜關系。

（七）語境控制話語的變異：語體、語域和語類

語境控制著話語變異的屬性，因此是語體（style）、語域（register）和語類（genre）的基礎。在語境的社會認知框架下，這些常用于解釋語境對話語產生影響的基本概念得到了重新詮釋；它們受制于語境，是語言具體使用中的變異，而且概念上相互疊合。

語體是指話語的屬性，不是詞或語言使用者的屬性［1］143。van Dijk認為，語體不應僅局限于對語言形式變異的描寫，還應延伸至話語的其他層面。語體是對各種不同的話語結構有意識地選擇的結果，而這種選擇受制于語境。語體還具有突顯性特征；這一特征與個人或群體身份的語境屬性相關，有其意識形態基礎。在這一意義上，語體是語境的標記。功能語言學將語類界定為 “話語的類型”，確切地說，是話語結構的類型，偏重話語本身的屬性，表現為各種形式特點、主題、修辭手段等話語特征。可社會認知模式更關注語類的社會和語境屬性，認為語類實為 “語境的類型”，應被界定為“行動類型”或“社會實踐”（ibid：149）。語域在概念上常與語類混淆，是 “語類的語法-語言基礎”（ibid：152），亦即語類在語言層面的表現。由語域界定的語法特征，某種程度上應歸因于語類所具有的某些語境、語義和語用屬性。在某種意義上，如果說語體是某一社會情景中的一種語境的指示或表達方式，那么語域則是在這一情景中的語法體現。語境模式正是借助對這些反映在話語各個層次變異的控制來實現對話語的控制。

（八）語境模式預設文化變異

語境模式是以社會表征作為認知基礎，因而不同的社會群體或文化社團在話語或語境方面必然存在社會或文化上的變異。鑒于諸如社會知識、信仰、意圖和目標這些基本的認知條件在人類互動中具有普遍性，語境模式的基本結構和范疇在一定程度上是普遍存在的［2］212。這些知識構件（know ledge component）調節著預設、隱含性以及言語行為，以確保交際行為得以發生。在各文化中具有統攝性的語境范疇還包括性別、年齡、身份／權力、以及內-外群體（ingroup-outgroup）的成員身份（可由種族、民族、宗教或政治意識形態等來界定）等等。

三、簡評

語境研究最早始于20世紀上半葉，如人類學家馬林諾夫斯基、語言學家弗斯、哲學家維特根斯坦等學者都做過這方面的探索，但總體上并未得到應有的重視。近年來，學界已逐漸認識到語境的地位，研究也取得一定的進展，但仍比較有限，專門針對語境理論的多維度研究更不多見，van Dijk撰寫的這兩部專著［1－2］彌補了這個領域的空缺，沖破了傳統結構主義研究范式的羈絆。其研究主要從社會認知的角度展開，對語境進行了相對系統而全面的論述，首次建構了一個較為合理的、完整的跨學科語境理論體系，在認知、話語與社會這三大孤立的研究維度間搭建了 “橋梁”。

首先，van Dijk對傳統語境觀的重客觀輕主觀的傾向進行了批駁：拒絕語境的客觀性，強調話語參與者的主體性。傳統的語境理論將語境定義為某種 “客觀”存在的社會情景，而社會認知理論創造性地把交際事件社會情景的客觀存在與個人認知的主觀性因素結合起來。van Dijk借用認知心理學中“心理模式”這一概念，對語境進行了重新界定。語境模式不是客觀社會情景的一部分，而是對這一情景的識解，由此形成的 “主觀”的心理模式。因此，語境模式是主觀的、獨特的、因人而異的。社會學中的情景理論同樣關注語境的主觀性，這便成為開展兩門學科整合研究的基礎。另一方面，語境模式又不完全是個體性的，也有社會和互為主體性的重要維度。語言使用者在以往交際互動中獲取的各種共有的社會知識，保證了主觀構建的語境模式具有足夠的相似性，為交際雙方提供了共同的認知基礎。從這一意義上說，語境模式是個人認知與社會認知之間、以及社會與話語之間的重要鏈接。

其次，社會認知模式否定決定論者的觀點，即社會情景與話語之間存在直接的對應關系。在探討語境與話語間的關系時，傳統社會語言學認為，社會結構與社會情景直接影響說話者的社會屬性以及具體的說話方式。van Dijk的語境理論否定了這種社會決定論，因為情景的社會屬性并沒有直接參與話語的產生與理解的認知過程，而是通過交際雙方的心理表征 （包括對知識、態度和意識形態的社會表征）這一認知界面來影響話語［1－2］。這也就是說，社會結構與社會情景對話語產生的影響只是間接性的。依照van Dijk的觀點，語言使用和話語至少受兩種語境因素的制約：一種是相對穩定的超語境因素（trans-contextual constraints），不會隨情景變化而發生變異；另一種是動態的因素，需根據不同的情景不斷被識解、被激活。動態因素在具體交際情景中有意識地控制話語，因而是功能性的，是語境社會認知理論的研究重心。

最后，社會認知框架下的語境理論在話語研究中不再被邊緣化，其作用舉足輕重，具有多重的理論與分析功能。1）作為一種主觀的心理模式，語境位于社會、情景、互動與話語的接合處，是社會與話語間的社會認知界面。2）語境協調著個體經驗與群體共有社會知識，以及與話語之間的關系。一方面，話語者對語境識解、建構的過程是在社會共有知識、態度以及意識形態的宏觀控制下進行的；另一方面，這些共有的社會表征又是依托群體成員的社會互動，特別是話語來獲取、應用和改變的。3）語境模式可以解釋話語者在言語交際中如何根據交際或社會情景對話語加以策略性組織。4）語境模式為語體、語域和語類這些概念提供了理論基礎，也為話語在各個層次上為何以及如何產生變異提供了分析框架。5）語境模式還可以解決以單因果社會變量為基礎的社會語言研究的弊端，由于單一的語境層面無法對話語的變異產生主要的、可以泛化的影響，等等。

總之，社會認知模式解釋了在 “主觀”心理模式的框架下，“客觀”社會語境對話語的影響是如何形成，以突出交際情景社會屬性的復雜性，如參與者這一范疇 （包括身份、角色、功能、關系等次級范疇）、這些范疇與宏觀層面的范疇 （諸如機構、群體、社團等）之間的關系，以及社會共有信仰（這些共有的社會表征是維系成員與群體間的紐帶）等社會因素均被納入研究之列。因此，語境的社會認知模式可以對社會情景和交際事件進行認知、社會與文化的多維度、全方位的考察。

當然，該理論仍存在不足之處。首先，van Dijk多角度、多維度地對語境理論進行了探討，但研究維度上還可進一步擴展，比如引入神經心理學的研究維度等。其次，由于其研究涉及的領域過于寬泛，只是呈片段性（fragmentary）和概括性的，因此理論仍欠系統性，有待進一步完善和細化。再次，van Dijk對系統功能語言學語境研究的批駁有些武斷，確有值得商榷之處［1］28－55。比如，他認為，以語場、語旨和語式的三大 “變量”來界定語境，以及將這些因素與語言的元功能 （概念、人際和篇章功能）對應起來具有很大任意性；然而，其社會認知模式并沒有提出任何有效的改進方案。最后，語境社會認知理論頗具說服力，也例證了理論的可操作性：van Dijk［2］將其理論應用于分析2003年3月英國下議院的一場辯論，主題有關對伊動武的提案，特別關注語境的政治范疇，如政治身份、權力關系以及政治涵義等；盡管如此，仍存在較大主觀性成分，理論假設有待大量實證研究 （包括心理實驗）和對比研究的進一步驗證。

四、結束語

正如van Dijk在《話語與語境》的序言中所言，這兩部系列專著其實只是拋磚引玉。書中試圖傳達一種研究理念，即語境研究應被設定在全面的跨學科性的理論框架之中，這使得其建構的語境理論具備良好的延伸性和較強的解釋力。本文認為，經van Dijk不斷完善，話語研究的社會認知模式是融合認知語言學與批評話語分析這兩大語言學分支時研究者目前可以借鑒的、最為合適的理論框架［10］。因此，van Dijk在語境理論和話語分析研究上的杰出貢獻，不僅為該領域的研究開辟了新視角，同時也將進一步促成批評認知語言學（Critical Cognitive Linguistics）這一分支學科的產生，進而推動話語研究與認知語言學向縱深發展。

致謝：盧思源教授和鄧志勇教授對本文提出了寶貴的修改建議，謹致謝忱。

［1］ van Dijk T A.Discourse and Context：A Socio-Cognitive Approach［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2008.

［2］ van Dijk T A.Society and Discourse：How Social Contexts Influence Text and Talk［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2009.

［3］ Wodak R.Mediation between discourse and society：accessing cognitive approach in CDA［J］.Discourse Studies，2006，8（1）：179－190.

［4］ Geeraerts D，Cuyckens H.Introducing cognitive linguistics［C］∥Geeraerts D，Cuyckens H.The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics.Oxford：Oxford University Press，2007：3－21.

［5］ Kristiansen G，RenéD.Introduction［C］∥Kristiansen G，RenéD.Cognitive Sociolinguistics：Language Variation，Cultural Models，Social Systems.Berlin：Mouton de Gruyter，2008：1－20.

［6］ Halliday M A K.An Introduction to FunctionalGrammar［M］.3rd ed.New York：Oxford University Press，2004.

［7］ Halliday M A K，Hasan R.Language，Context and Text：Aspects of Language in a Social-semiotic Perspective［M］.Oxford：Oxford University Press，1989.

［8］ Langacker RW.Subjectification［J］.Cognitive Linguistics，1990，1（1）：5－38.

［9］ Sperber D，Wilson D.Relevance：Communication and Cognition［M］.Cambridge：Blackwell Publishers，1986.

［10］ 陳敏，鄧志勇.“并購”類語篇中的婚戀隱喻——隱喻的社會認知研究［J］.外國語文，2012，28（5）：72－76，81.

（編輯：朱渭波）

The Latest Development of Context Theory：The Socio-cognitive Approach

Chen Min1，Wang Houqing2
（1.College of Foreign Languages，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai200093，China；2.School of Social Sciences，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai200093，China）

Earlier studies of context usually followed the research paradigm of formal structuralism，w ithout integrating into it the cognitive，psychological and social dimensions.This is，however，totally changed by van Dijk’s exploration into an integrated，multidisciplinary theory of context.Based on themajor problem posed by current context research，this paper intends to give a brief review of van Dijk’smain claims about the socio-cognitive approach to context.The new contribution not only further refines his theoreticalmodel of discourse analysis，but also facilitates the emergence of Critical Cognitive Linguistics.

context；discourse；social cognition；mentalmodel

H 030

A

1009－895X（2014）03－0221－05

10.13256／j.cnki.jusst.sse.2014.03.005

2013－04－14

2012年度上海理工大學核心課程建設項目（1k00305004）；2012年度上海理工大學人文社科基金資助項目（12XSY19）；2012年度上海理工大學人文社科基金資助項目（12XSY24）

陳 敏（1973－），女，副教授。研究方向：認知語義學、話語分析。E-mail：m inchen＿edu＠163.com