關于我國大學英語教材評價研究的幾點思考

祁 穎，谷 珍，王雪燕

（北京城市學院公共基礎教學部，北京 100083）

關于我國大學英語教材評價研究的幾點思考

祁 穎，谷 珍，王雪燕

（北京城市學院公共基礎教學部，北京 100083）

20世紀90年代以來，隨著我國大學英語教學改革的開展和深化，大學英語教材層出不窮，其中不乏使用面廣、影響面大的教材。然而，由于教材評價指標體系的缺失，一部大學英語教材的優劣和在特定人群中的適用性卻無從得知，導致各高校選擇教材時無據可循，受到很多外部因素的影響。通過深入分析我國大學英語教材評價研究的現狀，試圖從評價目標、評價主體、評價標準和評價內容、評價方法、評價結論等方面提出建議，為大學英語教材評價指標體系的構建理清思路。

大學英語教材；評價體系；現狀與問題

在我國，教材又稱教科書，能為學習者提供學習素材和學習方法，為教師提供教學的依據和教學理念的導向，是課程教學的重要構成要素和實現教學目標的重要工具。同樣，大學英語教材在我國外語教學過程和學生語言學習過程中的重要功能不言而喻。近二十年來，我國大學英語教材層出不窮，但是各高校在選擇大學英語教材時卻受到了許多外部因素的影響，主要有兩個方面的原因：一是大學英語教材受眾廣、影響面大、使用期穩定，“在出版過程中，出版商往往不惜人力、物力和財力進行大量的促銷活動。這些活動無形之中影響了教師或教育行政部門對教材的評價和選擇”［1］。二是由于缺乏系統成熟的大學英語教材評價指標體系，無法對各類教材進行客觀全面的分析評價，造成各高校在選擇教材時感到無從下手。筆者試圖根據近20年來我國大學英語教材評價研究的成果，從評價目標、評價主體、評價標準和內容、評價方法、評價結論等方面分析存在的問題，并提出相應的建議。

一、我國的大學英語教材評價研究現狀分析

（一）我國大學英語教材評價研究現狀

近20年來，國內幾乎沒有大學英語教材評價的專著，只有王薔、何平安、程曉堂、夏紀梅等少數幾位專家學者在專著中用部分篇幅介紹了Tom linson、Sheldon、Grant、Ur等國外學者的外語教材評價標準、評價方法或評價表。

據中國知網統計數據，1994年以來外語類核心期刊共發表了50余篇有關大學英語教材評價的論文，內容大多集中在以下三個方面：1）評介國外的英語教材評估標準。例如，錢媛介紹了Hutchinson＆Waters的教材評估一覽表，評價內容以教學內容和教學方法為主［2］；趙勇、鄭樹棠評析了Cunningsworth、M cDonough＆Shaw、Breen＆Cadlin等人的評估標準和評估指南，及其各自的優缺點［3］；2）使用國外的教材評價標準針對國內的大學英語教材進行評估實踐。例如，徐錦芬使用Hutchinson＆Waters的對照法評估了《大學英語》聽力教材，評估內容涉及描述語言的理論基礎、所覆蓋的語言點、微技能、體裁、題材、教材內容編排及先后順序、教材中每個單元的安排及順序、教材體現出的學習理論等［4］。3）推介大學英語教材及其配套。例如，湯生平從教與學的關系、教材的編排、內容選材、教學原則等方面評價了 《大學英語》（全新版），認為該教材在編排上具有時代特征、科學性、系統性和前瞻性，教材內容選擇地道真實，充分考慮了教師教學需求和學生學習需求［5］；夏紀梅從 “五性”（知識性、思想性、人文性、教育性、工具性）與 “五法”（結構法、主題法、功能法、翻譯法、任務法）的角度評介 《大學英語》 （全新版），認為這是一部優秀教材［6］；李萌濤等對 《大學英語·聽力》多媒體光盤的教學設計進行了介紹［7］。

除了上述三個方面，有幾位學者在大學英語教材評價研究上做出了新的嘗試，周雪林針對國內外語教學狀況提出了一份教材評估標準清單，包括教材與教學理論的關系、教材與教學大綱的關系、教材與學習者的關系、教材與選材的關系、教材練習的設計問題、教材配套等六個維度，并在每個維度下設計了3～7個問題［8］；韓順德論述了語料庫應用于教材評析的理論支持，并借助 《英國國家語料庫》對 《大學英語》（修訂本）的文本內容進行了評析［9］。

（二）我國大學英語教材評價研究存在的問題

不可否認，近年來我國大學英語教材評價研究取得了一定的成果，研究方向已呈現出從上世紀80、90年代以使用描述性語言進行教材推介逐漸轉變為應用國外教材評價理論和標準進行實證研究，并開始嘗試使用量化方法評價教材。

然而，我國大學英語教材評價研究仍存在片面性和局限性。從哲學意義上來說，“評價”是指主體對客體滿足自身需要的一種估價，它屬于主客體關系范疇，也是評價主體對評價客體價值認識的過程。教材評價和其他所有評價活動一樣，構成要素離不開評價主體、評價客體和評價過程，忽視了這些要素會導致評價結果不夠全面客觀、可信度低。另外，“教材評價的實質是通過特定的方法和途徑對教材的有效性、可靠性、可行性和使用效果進行分析，并通過一定的方式對分析結果加以綜合概括，得出對教材價值的總體認識”［10］，在進行教材評價實踐時，評價目標是什么、評價內容包括什么、評價標準是什么、選擇怎樣的評價方法、如何得出評價結果和能得出怎樣的評價結果等都應是重點考慮的內容。下面從上述幾個方面逐一分析我國大學英語教材評價研究中存在的問題并提出相應的建議。

1.明確并細化大學英語教材評價目標

從公開發表的大學英語教材評價的文獻來看，少數學者提及了進行教材評價的目標，歸納起來共有以下四種：為了修訂教材內容；為了編寫或選用教材；為了評價一部教材的好壞；為了了解教材是否符合大綱規定的教學原則。

評價教材的目標即是回答 “為什么要評價”的問題，教材評價目標的確立在很大程度上決定著評價方法的選擇，影響著最終評價結果的客觀性，如果目標不清晰或不明確，則無法進一步建立起教材評價的指標和標準，因此很有必要對評價目標進行梳理和細化。在現實生活中，對大學英語教材進行評價的目標不外乎這樣三個層次：1）單一性目標。也就是說，進行教材評價的目標為以下之一：為教學選擇一部合適的教材；為特定學生群體編寫教材；指導教材的修訂；檢查教材對于特定學生群體是否適用；了解學生或教師對教材的態度和看法；了解教材是否符合大綱要求。2）綜合性目標。這個層次的目標可包括至少兩個上述單一性目標，但如果綜合性目標可拆分出的單一性目標過多，會使評價過程極其復雜，難于操作。3）終極目標。評價活動的本質決定了教材評價是認識價值的過程，因此說到底教材評價的終極目標是為確定一部教材的學術或應用價值。

2.大學英語教材評價的主體應多元化

教材的評價主體即是指 “由誰來評價”的問題。我國有關英語教材評價的文獻中，評價主體多為文章作者或知名學者，只有寥寥幾篇文章中涉及了供學生和教師填寫的教材評價調查問卷。

不難看出，目前進行大學英語教材評價的主體比較單一。然而，如前所述，教材評價屬于主客觀關系的范疇，評價主體的立場、觀點、方法、利益、需要都會影響其對客體的評價。不可否認，知名專家和學者具有深厚的理論功底、了解外語教學的發展趨勢、具有豐富的教學經驗，但卻較難獲得教師和學生在使用教材的過程中所取得的直接主觀感知體驗，不應成為教材評價的唯一主體。較為廣泛的教材評價主體外延應包括有權決定使用哪部教材的高校部門 （如教研室）、依據教材實施教學的教師、使用教材進行語言學習的學生、使用評價信息的個人、部門或機構 （如論文的撰寫者、進行教材編寫或修訂的人員、調查教材信息的機構、出版社等），即使是狹義的教材評價主體也應至少涉及教師和學生，以了解某部教材是否滿足他們的需求。

3.大學英語教材評價的內容和標準應統一

教材評價的內容是指 “評價什么”的問題，文獻檢索和分析的結果表明，我國有關大學英語教材評價內容的研究，無論是理論層面還是實踐層面，很多套用國外外語教材評價標準中的項目內容并進行了刪改，歸納起來包括教材反映最先進語言教學理論和主流教學法的情況、教材滿足學生學習需求的情況、教材使用的語言情況等。但是，這樣的做法存在如下問題：1）這些評價內容的理論基礎多為二語習得，是否適用于我國國情有待商榷和驗證；2）一些教材評價項目清單企圖用窮盡的方式羅列出適合于所有教材的評價內容，忽視了每部教材自身的特點和兩部教材之間存在 “不可比性”；3）教材評價項目清單上的問題往往只需回答 “是”或 “否”，比如 “xxx教材中的語言輸入和輸出關系處理是否得當”，忽視了 “是”與“否”之間的可能性，評價結果過于絕對；4）評價的內容主要停留在靜態的文本分析上，比如教材的設計、選材、練習等，對動態的教材使用信息重視不夠。從評價標準上來看，也是眾說紛紜，有學者認為應以是否達到教學大綱規定的目標為唯一標準［11］，也有學者認為應考慮是否滿足學習者需求［8］。總的來說，評價的內容和標準仍未達成統一的共識，缺乏系統性。

大學英語教材評價的內容和標準不應是一成不變的，取決于評價目標是什么，也受到評價主體思想水平、知識背景的制約。當評價目標為單一目標時，評價內容只要能達成目標即可，比如：為了檢視教材對于特定學生群體是否適用時，評價標準為是否滿足學習者需求，評價內容則應以學生對教材質量、喜愛程度、學習效果等方面的感知質量為主。此時，由于學生是評價主體，不具備語言學和教學法理論，所評價的內容應當從學生的視角出發，是淺顯易懂、便于回答的。也就是說，在確定評價目標的前提下，應制定出相應的評價標準，再根據評價標準確定評價的具體內容。評價目標的確定左右著評價標準和評價內容，而不應以一成不變的評價標準和評價內容服務于不同的評價目標。從宏觀上來說，大學英語教材評價的內容至少應包括兩個部分：一是教材的靜態信息內容，主要針對教材的設計和編制、文本內容和多媒體內容。該部分內容又可分為共性內容和個性內容，共性內容是適合所有大學英語教材，即教材實現教學目標的情況，可由專家根據最先進的語言學理論和教學法制定，并隨著相關學科研究成果的發展不斷更新；個性內容是針對教材自身的框架結構、編排設計、題材和體裁范圍、習題形式等設計的內容，由熟悉教材的編寫者或教師制定。二是教材的動態信息內容，包括教師使用教材的信息反饋、學生使用教材的信息反饋和學習效果反饋等。

4.大學英語教材評價的方法應多樣化

在我國英語教材評價方法研究中，共出現了以下幾種方法：1）Hutchinson＆Waters的對照法。這種方法是由評價主體將教材目的、對教材的要求整理成一份詳盡的評估清單，再將待評估教材的特點列出，接著兩相對照，進行評估。2）四步法。這種評估方法由錢媛提出，共分為四步：根據課程教學大綱或評估清單逐項調查某一教材；通過問卷調查或訪談的形式了解使用教材的師生的意見；對幾種同類教材的特點進行比較；如有可能，還可以進行教材使用效果的實驗研究。3）使用語料庫對教材進行分析評價。在大學英語教材評價實踐研究的領域，使用最多的是對照法，只有一篇文章涉及到了語料庫的應用，四步法還沒有進行過評價實踐。

上述三種方法各有優缺點，對照法操作起來簡便但清單中的一些項目卻較為模糊無法評判，各維度之間的關系無法衡量；四步法比較系統，理論上得到的評價結論較為客觀和全面，但操作起來非常復雜；語料庫能在一定程度上提供量化結論但卻只能用于教材部分靜態內容信息的分析評價。方法是實現目標的手段，但任何方法都不是 “萬金油”，不可能解決所有問題，因此選擇教材評價的方法時都應考慮 “評價目標是什么”、“評價主體應該或能夠評價什么”這兩個問題。比如，當評價目標僅為 “了解學生對教材的看法和態度”時，評價主體為使用教材的學生，則比較適用于四步法里的第2步，而且在進行問卷設計時還要考慮到學生的知識水平，使問卷題項的表述盡量淺顯易懂。另外，在確立評價目標和評價主體的前提下，可借用其他學科領域已經較為成熟的評價模型和評價方法，這里介紹幾種：1）滿意度調查的二代模型。滿意度調查最初源于管理學領域的 “顧客滿意度調查法”，其二代模型主要為了了解顧客對某項服務或產品的 “感知質量”。目前，滿意度調查已經被廣泛用于教育評價領域，美國從1994年開始每年開展全國大學生滿意度調查，目的是 “測評學生對大學各方面經歷的重要性看法和各種期望的滿意程度，并發現影響學生對大學教育滿意度的因素”［12］。當一項大學英語教材評價的方法被確立為 “問卷調查法”時，可根據該模型設計問卷并分析問卷結果，不僅能了解評價主體對構成教材各要素的重要性排序，還能了解到他們對某部教材達到其預期滿意度的水平，并能通過兩者之間的績差構建出優先行動矩陣圖，將各要素按高重要性／低滿意度、高重要性／高滿意度、低重要性／低滿意度、低重要性／高滿意度進行排序，對教材編寫、修訂和教學改革具有重要的指導意義。2）德爾菲法。這種方法又稱專家調查法，是一種為了就某個問題取得較為一致意見的決策方法［13］。首先需要成立專家小組，接著采用背對背通訊方式分別將所需解決的問題單獨發送給各個專家、征詢意見，再匯總所有專家的意見，整理出綜合意見；接著將該綜合意見再次分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家根據綜合意見修改自己的原有意見，再次匯總。經過多次反復，逐步取得一致意見。1988年12月到1989年11月，德爾菲法被用于得到較為統一的批判性思維定義。如果應用到大學英語教材評價領域，可使用德爾菲法獲得對評價標準、評價內容、指標權重等較為一致的意見。3）模糊綜合評價法。模糊綜合評價是應用模糊數學原理，考慮影響評價客體的所有相關因素，在對每個因素做出單獨評價的基礎上，得出對評價客體的綜合評價。這種方法考慮到各個要素之間可能存在的相互作用和重疊性，有利于解決 “是”或 “否”的確定性評價所帶來的與客觀事實偏離的問題。當評價一部大學英語教材的目標為終極目標 （判斷一部教材的價值）并期望用量化指標來表示其價值時，模糊綜合評判法有著極其重要的意義，不僅能將單一評價主體的評價結論進行量化，還能將上述評價結論根據權重得到對教材最終的量化綜合評價結論。舉個例子來說，當學生、教師、專家都針對某部大學英語教材進行評價時，采取的評價方法可能是多種，涉及問卷調查、德爾菲法、訪談等，但使用模糊綜合評判法能將學生對某部教材的評價結論量化為90分，將教師的評價結論量化為85分，將專家的評價結論量化為80分，最終還能將這三個分數按照權重計算得到對這部教材的綜合評價值。

5.大學英語教材評價結論應更具科學性

我國已進行的大學英語教材評價實踐中，所得到的評價結論全部為定性評價，多用 “編排合理”、“題材廣”、“語言真實自然”、“不失為一本優秀的教材”等描述性語言，也多為針對教材某個方面做出的評語。這樣的評價存在兩個方面的問題：一是無法得出對教材的整體評價結論，二是無法與其它大學英語教材進行總體對比。要想解決這兩個問題，就要采用科學的評價方法，盡量將評價結論進行量化，避免評價的主觀性。當然，教育學領域有很多因素是無法用量化手段進行判斷的，不必追求將教材評價的所有相關結論量化，但定性結論的描述也應盡量客觀準確。從理論上講，上文所說的模糊綜合評價法能夠將教材評價的相關因素進行量化，并得出對教材的總體評分，使多部教材之間具有可比性。

二、結束語

大學英語教材評價是是我國外語教材建設的重要研究方向，如果能以錢媛的四步法為基礎，確定各步驟中的評價主體并據其構建相應的評價內容、評價標準和評價方法，在進行評價實踐后得出各評價主體的評價結論，再利用模糊綜合評判法將各評價結論進行量化，得到對教材的綜合評級或評分，可能會探索出一條適合于大學英語教材評價的指標體系。當然，評價指標體系涉及到評價指標、維度、指標權重、量具等眾多要素，它的構建和驗證都是非常復雜的系統工程，也需要花費大量的人力物力和時間，僅靠少數專家學者的努力無法完成，需要由專門的研究機構承擔。筆者水平有限，希望能以此文拋磚引玉，與有共同興趣的同行進行探討。

［1］ 程曉堂.英語教材分析與設計［M］.北京：外語教學與研究出版社，2002.

［2］ 錢瑗.介紹一份教材評估一覽表［J］.外語界，1995（1）：17－19.

［3］ 趙勇，鄭樹棠.幾個國外英語教材評估體系的理論分析——兼談對中國大學英語教材評估的啟示［J］.外語教學，2006，27（3）：39－45.

［4］ 徐錦芬，肖嬋.《大學英語》聽力教材教學內容的評估［J］.外語界，2001（2）：52－55.

［5］ 湯聲平.從教與學的雙重視角看《大學英語》（全新版）系列教材［J］.外語界，2002（3）：76－80.

［6］ 夏紀梅，孫憲輝.試論外語教材的功能等有關問題［J］.外語教學，1999（1）：1－5.

［7］ 李萌濤，吳敏，邵敏勇.利用多媒體技術促進大學英語聽說教學——《大學英語·聽說教程》（全新版）參媒體教學光盤簡介［J］.外語界，2002（5）：2－9.

［8］ 周雪林.淺談外語教材評估標準［J］.外語界，1996（2）：60－62.

［9］ 韓德順.語料庫應用于教材評析的嘗試［J］.外語電化教學，2007（4）：23－28.

［10］ 高凌飚.基礎教育教材評價體系的構建問題［J］.華南師范大學學報（社會科學版），2002（6）：90－96.

［11］ 許峰.英語教材評估研究：回顧與前瞻［J］.西北工業大學學報（社會科學版），2004，24（3）：35－38.

［12］ 韓玉志.美國大學生滿意度調查方法評介［J］.比較教育研究，2006，27（6）：60－64.

［13］ Facione PA.Critical Thinking：A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction［M］.M illbrae：The California Academic Press，1990.

（編輯：朱渭波）

Some Remarks on China’s Research of College English Textbook Evaluation

QiYing，Gu Zhen，Wang Xueyan
（College English Office，Beijing City University，Beijing 100083，China）

Ever since the 1990s，w ith the development and deepening of China’s reform in college English education，a large number of college English textbooks have been w ritten and published.Admittedly，among these are w idely-adopted and influential textbooks.However，the quality of a college English textbook and its applicability to users are barely known，due to the unavailability of a systematic evaluation index system for college English textbooks.As a result，there’s no quantitative standard for universities to follow when they choose their English textbooks and their selection of textbooks is easily affected by external factors.This paper analyzes the status quo of China’s research in college English textbook evaluation field and the problems existing in evaluation factors such as evaluation objective，evaluation subject，evaluation standards，evaluation methods，and evaluation conclusions，and in attempts to suggest an approach to the construction of evaluation index system for China’s college English text books.

college English textbook；evaluation system；status quo and problems

H 139

A

1009－895X（2014）03－0272－05

10.13256／j.cnki.jusst.sse.2014.03.015

2014－03－11

北京城市學院2011—2012教育科學研究重大課題（JYA201101）

祁 穎 （1977－），女，副教授。研究方向：大學英語教材編寫與評估、大學英語教學法、法律英語翻譯理論與實務。E-mail：helenqi1105＠126.com