超越 “經濟人”：對企業環境責任的理論探討

袁紅輝

（臨滄師范高等專科學校管經系，云南 臨滄 677000）

超越 “經濟人”：對企業環境責任的理論探討

袁紅輝

（臨滄師范高等專科學校管經系，云南 臨滄 677000）

中國的環境問題依然嚴重，作為環境問題的主要責任者之一的企業卻環境責任缺失或者環境責任嚴重承擔不足，在 “經濟人”理性的價值觀主導下，企業將經濟利益置于首位而將其他責任置于其次，中國的現實需要企業轉換其環境責任承擔的價值觀，超越 “經濟人”，只有實現 “經濟人”與 “道德人”的結合，才有望實現經濟效益與環境效益的雙贏。

“經濟人”；“道德人”；企業；環境責任；探討

“環境問題”、“環境危機”、“環境災難”等已經成為廣大公眾熟悉的字眼，我們經常能在各種媒體上看到與環境問題有關的各種報道：洪澇、旱災、氣候變暖、沙塵暴、酸雨、污染等，并且各種環境問題持續不斷發生。據估計，環境惡化和環境污染給中國的經濟帶來了巨大的損失，這些損失將達到中國年GDP的8%～12%。另外，因環境污染而導致的疾病也迅速上升，僅僅空氣污染，每年就使60～70萬個早產兒死亡［1］。遍布中國的癌癥村都是環境污染造成的惡果。這一切預示著人類賴以生存的生態環境正朝著不利于當代與后代的生存方向發展。環境問題的出現是與人類的行為緊密聯系的。2010年2月6日，國家環保部、國家統計局、農業部發布了 《第一次全國污染源普查公告》，該公告將境內污染源區分為工業、農業、生活與集中式污染治理設施4類［2］。工業污染源是我國環境問題的主要作用因素，與工業有關的污染物有廢水、廢氣、固體廢棄物。目前，酸雨影響到中國1／3的土地，包括1／3耕地［1］，而酸雨主要是工業廢氣二氧化硫所致。

中國環境問題的嚴重性是有目共睹的。面對污染，人們心存疑問：作為污染物的主要排放者、環境問題的主要責任人—企業，是否承擔了相應的環境責任。

1 企業環境責任承擔不足或者環境責任缺失現狀

企業作為微觀經濟主體，就其本性而言，固然是謀求經濟利益的最大化。但在追求利潤時也應該承擔相應的環境責任。中國的很多企業，甚至大型的上市公司在謀取利潤的同時并未做到這一點，表現出嚴重的環境責任缺失。

如果2010年7月污水泄漏事件是自然災害所致，那么多年來與當地居民的環境污染糾紛并非“天災”，而是 “人禍”。

紫金礦業只是環境責任缺失企業之一。根據公眾環境研究中心主任馬軍掌握的數據，僅政府公開的對污染企業處罰的記錄，截止 2010年3月 1日，175家港股上市內地公司污染被罰超過 58000起（條）［4］。實力雄厚的大型上市公司尚且存在嚴重的環境責任缺失問題，更何況中小型企業。在我國，企業環境責任缺失是一種普遍現象，如 2004 年3月，川化集團污染沱江事件；2010年 7月 28日，吉林化工原料桶漂入松花江事件；2006年 8月，甘肅徽縣 “血鉛事件”等等。中國企業環境責任缺失的普遍性令人擔憂。2010年7月，在環保部接報的突發環境事件119起中，涉及化學品的占70%［5］。

中國企業環境責任缺失并非今日現象，而是由來已久，根據 《人民日報》1987年 10月 10日報導：山西長子縣化肥廠在1月4日發生 “令人震驚的水污染事件”，原因是該廠 “10年不治的污水”，在這10年中，曾經有無數群眾與有關部門對該廠發出治理污染的呼聲與要求，但企業未加理會［6］。由此可見，中國企業環境責任缺失現象具有普遍性與持久性。

2 企業環境責任缺失的主要動因：理性 “經濟人”的價值取向

長期以來，企業作為市場中的微觀主體以經濟利益為中心，而將其他目標與責任放于其次。在“經濟人”理性的價值觀的指導下，在 “看不見的手”的指引下，企業向著利潤目標前進。

2.1 以理性 “經濟人”價值取向經營企業

現代經濟學的“經濟人”指的理性的、自利最大化的人。

“經濟人”引發企業走向 “資本邏輯”，“資本邏輯”使環境保護服從于資本意志。馬克思將資本定義為：“能夠帶來價值增殖的價值”，資本的本性是不斷增殖的，資本邏輯在于利潤。在此邏輯下，環境保護屈服于資本的意志，企業想方設法逃避環境責任，利用環境的公共物品屬性將環境成本轉嫁給社會，政府的環境法規約束作用甚微甚至形同虛設。

資本的趨利性使企業將獲取利潤做為支配性動機，拒絕了對人類在財富以外的更基本的目標的關注，對影響利潤的措施一律采集消極與敷衍的態度，環保措施就恰恰被視為影響其利潤的措施之一。企業對成本—收益進行權衡，將環境保護的費用置于成本項，為了使成本最低化，視環保部門對企業的環保要求為獲取利潤的障礙，通常采取抵制、逃避的辦法，或者消極拒不執行。2003年中國政府出臺了條例，規定 2004年 1月 1日以后建立的煤炭發電廠必須安裝、運行二氧化硫的過濾裝置，后來經過調查發現，許多電廠雖然裝了二氧化硫過濾裝置，但是為了降低成本，沒有充分運行［1］。

“經濟人”假設將人類的經濟行為都視為追求最大化自利的理性行為，理性行為提供了人類選擇的價值基礎，在“經濟人”價值觀的指引下，企業環境責任的缺失，或者環境責任承擔嚴重不足。

溯源信息管理平臺分為溯源信息導入及二維碼生成兩部分。溯源信息導入主要為茶葉生產商信息、茶葉商品信息導入；二維碼生成部分負責將茶園無線感知網絡和RFID防偽平臺上傳的信息結合導入的商品信息最終生成二維碼。溯源信息管理平臺流程圖如圖8所示：

2.2 “經濟人”命題及其理論局限性

自從亞當·斯密對 “經濟人”作出詳細論述以來，“經濟人”命題一直是古典與新古典經濟學的理論基礎。在斯密體系中 “經濟人”具有利己與利他的雙重屬性，利己的本性構成“經濟人”基礎性的價值層面，“經濟人”的利他是通過分工和交換實現的，也由此產生社會性的共同利益。經濟人一方面是自利的，同時能無意識地增進他人與社會利益。如果說古典經濟學堅持了經濟學的倫理思想，那么早期的新古典經濟學同樣富有倫理意蘊。在 《經濟學原理》中，馬歇爾認為：“經濟動機不全是利己的。對金錢的欲望并不排斥受金錢以外因素的影響，欲望本身也許是出于高尚的動機。經濟衡量的范圍可以逐漸擴大到包括許多利他的活動在內”［7］。

但是，現代經濟學把人的行為動機做了非常狹隘的設定，把追求自利最大化視為人的理性行為的特征，特別是計量經濟學和博弈論的出現，使得經濟學幾乎與倫理學無涉。在現代社會里，對經濟利益的無止境的追求是 “經濟人”功利特征的典型表現，“唯利是圖”成為經濟人的根本屬性，人的其他特征、美德與經濟人的功利性相比較，在“經濟人”身上顯得黯然失色。“經濟人”的利己品行、功利主義的價值理念已經普遍化了，這導致了當今社會的 “經濟決定論”。這并不是對 “經濟決定論”完全否定，在生產力尚不發達，物質生產活動還是人們的基本、最重要活動的社會狀態下“經濟決定論”具有一定的合理性，因為這樣的社會必須要把經濟活動放在第一位才能解決社會上最急需解決的問題。

但是“經濟決定論”將經濟因素與其他因素割裂開來，強調了經濟因素的重要性而忽視了其他。無論自然人還是企業都變成了 “經濟人”，都是以利潤最大化作為目標，人的成就與企業的成敗都以經濟成敗作為衡量的標準。在現實社會中，人的需求是逐漸遞進的，物質需求是生存的基本需要，根據馬斯洛的需求層次理論，在人的需求的最高層次，是人的社會的精神的滿足。因此，人類在物質需要得到滿足以后，會有更高一層次的需求。如今，人類對潔凈空氣、安全舒適的環境的需求與日俱增，而不再僅僅滿足于物質上的需要。但在“經濟人”價值觀主導下的企業卻無視這一需求的變化。

阿瑪蒂亞·森指出，現代經濟學 “不僅在理論分析中回避了規范分析，而且忽視了人類復雜多樣的倫理考慮”［8］，經濟學對企業經營的指導，單一化了企業的行為目標，無法使企業在實現利潤目標的同時考慮人類的其他利益。

森認為 “試圖用理性來維持經濟理論中的標準行為假設（即實際的自利最大化）就如同領著一隊騎兵去攻擊一只跛足的驢”［8］。這是一個方向性的錯誤。這是對現代經濟學 “無倫理”特征導致經濟學貧困化而進行的批評。經濟學的無倫理特征帶來的后果使作為 “經濟人”的微觀主體只看重經濟利益，而忽視社會利益，導致了現代企業對環境責任的忽視與逃避。

在社會主義市場經濟中，我們需要經濟行為主體在作出經濟行為的同時也具有道德行為，在考慮經濟目標的同時也要考慮應該承擔的社會責任，在實現經濟利益的同時要兼顧公共利益，因此，急切呼喚經濟與倫理、經濟學與倫理學的復歸與結合，讓企業切實承擔起環境責任。

3 超越經濟人：企業環境責任承擔的價值觀轉換

由于在 “經濟人”價值觀的指導下，企業獲取利潤成為其唯一的動機，這一動機與承擔環境責任存在著不可克服的矛盾，因此，必然導致企業掠奪自然、損害他人的環境利益。而企業是一個經濟組織，獲利是其本性，要使企業在獲利的同時又承擔社會責任，企業的價值觀必須進行轉換，企業必須兼具 “經濟人”與 “倫理人”的雙重人格，是“經濟人”與 “道德人”的結合。中國的現實極需具有這種雙重人格的企業。

中國當前的國情需要大力發展經濟，解決13億多人口吃飯問題，如今，中國已經基本實現小康，但離實現全面小康的目標還有一定差距，這需要大力發展經濟。中國要提高自身的綜合國力，提升自己在國際上的地位，也需要大力發展經濟以縮小與發達國家的差距。因此，中國的企業需要經濟效率，而“經濟人”假設雖然只強調了人的一方面特征，卻是以效率為核心，是 “實現效率目標的前提”［9］，從這一意義上來看，應該堅持 “經濟人”假設，因為自利最大化能提高經濟效率，而單純的利他行為卻無助于經濟效率的提高。

如果僅僅以“經濟人”理性為價值理念，企業不能切實承擔起相應的環境責任，中國的環境問題無法解決，這將會影響經濟增長的持續性，影響人口、經濟與生態環境的協調發展。在中國人口素質低、人均資源量少、生態環境脆弱的情況下，我們應該謀求人口、經濟、生態環境的可持續發展。中國的工業化起步較晚，與先進國家相比已經失去了資源與環境優勢，走西方工業化國家的先污染后治理的老路已經不符實際。因此，中國的現實要求在經濟發展過程中應致力于環境保護。

“經濟人”與 “道德人”的結合有望達到經濟效率與生態環境效益兼具的目標。“道德人”是具有道德內涵的人，他強調合乎理性的倫理精神是推動社會前進的巨大動力，將促成經濟與道德的同步發展視為社會發展的客觀要求［10］。“道德人”和“經濟人”存在不同之處，這種不同之處有利于“經濟人”與 “道德人”的結合。“經濟人”關注的是利潤、盈虧，而 “道德人”關注的是行為的善惡；“經濟人”是人活動的物質方面，而道德人是人活動的精神方面［11］。“經濟人”重視對自身利益的追求，而“道德人”重視對他人利益的關心；在市場經濟下，“經濟人”行為受到市場機制與法制的約束，而 “道德人”行為依靠自律。二者存在功利性與超功利性，自律與他律的區別。但是，二者又相互補充，即自利與利他、自律與他律相互補充。

在社會主義市場經濟下，企業作為現實的經濟主體，只有超越了傳統的“經濟人”本性，同時兼具 “經濟人”和 “道德人”的雙重人格，在雙重價值觀的主導下，才能既注重自身經濟利益，又關注其他利益主體的利益，既實現利潤目標又積極承擔環境責任。我們可以稱這樣的人為“生態理性經濟人”，既具有經濟理性，又具有生態環境倫理與社會責任感。

在社會主義市場經濟條件下，這種結合是可以實現的，并且能夠引導企業承擔相應的環境責任。經典的馬克思主義者曾經論述了資本主義生產方式下，資本家為了賺取更多的利潤置環境污染、資源枯竭、工人階級生存環境極度惡劣而導致身心摧殘于不顧，因此，馬克思指出，只有實行生產關系的變革，實現共產主義，才能解決資本主義的環境問題，工人階級才能獲得解放。在 《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思做出了論述：“這種共產主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人與自然之間，人與人之間矛盾的真正解決”［12］。“自然主義”遵循人與自然的統一、人與自然的和諧；“人道主義”指的是所有的人享有公正和平等的權利與義務。馬克思的思想給我們的啟示是：處于共產主義社會中的人一方面能真正做到人與自然的和諧，另一方面能自覺承擔起相應的責任，包括環境責任。我國雖然處于社會主義初級階段，但是具有資本主義制度所不具有的制度優越性，因此，中國的企業能在馬克思主義思想的指導下，堅持科學發展觀，在生產經營中兼顧經濟效益與環境效益，切實承擔起相應的環境責任，使中國的環境問題有望緩解。

［1］易明.一江黑水—中國未來的環境挑戰［M］.南京：江蘇人民出版社，2012：18，17，69.

［2］本書編委會.中國環境發展報告2011［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011：11.

［3］袁端瑞.紫金礦業深陷環保原罪：記者還原 “污染門真相”［N］.南方周末，2010－7－5.

［4］徐楠.誰是下一個紫金企業？［N］.南方周末，2010－7－28.

［5］葉超，褚曉亮，劉大江.化工炸彈圍城工業事故多數被指人禍 ［N］.經濟參考報，2010－8－23.

［6］夏光.環境污染與經濟機制［M］.北京：中國環境科學出版社，1992：13.

［7］阿弗里德.馬歇爾.經濟學原理 ［M］.北京：華夏出版社，2005：18.

［8］阿瑪蒂亞.森.倫理學與經濟學 ［M］.北京：商務印書館，2000：13，22.

［9］仇恒喜，洛克龍.“經濟人”：社會主義市場經濟條件下效率理論的基礎 ［J］.當代經濟研究，2000，（5）：58.

［10］薛為昶，倫理學與經濟學的離分與復歸 ［M］.北京：中國礦業大學出版社，2004：413.

［11］顏毓敏.淺析 “經濟人”與 “道德人”的統一 ［J］.西北輕工業學院學報，2001，（2）：86－88.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 （第42卷）［M］.北京：人民出版社，1979：120.

Beyond the“Economic Man”：Theoretical Study on Corporate Environmental Responsibility

Yuan Hong－hui
（Department of Management and Economics，Lincang Normal College，Lincang Yunnan 677000，China）

China's environmental problems are getting serious.However，enterprises as one of the organizations that should take responsibilities for the environmental problems are lack of environmental liabilities.Enterprises under the theory of rational“economic man”put economic interests first and the other responsibilities in the second.The lack of social responsibility needs the enterprises to change their environmental liability values.Beyond the“economic man”，only realizing the combination of“economic man”and“moral man”could achieve the win－win situation of both economic and environmental benefits.

economic man；moral man；enterprise；environmental responsibility；study

X196

A

1673－9655（2014）02－0092－04

2013－12－25

袁紅輝，臨滄師范高等專科學校講師，云南大學發展研究院博士研究生。研究方向：人口、資源與環境經濟學。