超聲半定量評(píng)分在良惡性甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別診斷中的應(yīng)用

姚愛玲, 黃 敏

(江蘇省南京市紅十字醫(yī)院 B超室, 江蘇 南京, 210002)

甲狀腺結(jié)節(jié)性疾病是臨床常見、多發(fā)病，在女性中高發(fā)，可單發(fā)或多發(fā)。甲狀腺結(jié)節(jié)按病理類型可分為良性及惡性。甲狀腺單發(fā)結(jié)節(jié)臨床多采取手術(shù)治療，提高術(shù)前診斷準(zhǔn)確率，對(duì)手術(shù)方式的選擇以及預(yù)后有著重要的意義[1]。近年來隨著高頻超聲技術(shù)的不斷發(fā)展及廣泛應(yīng)用，為甲狀腺結(jié)節(jié)性疾病的診斷提供了有效的依據(jù)，本研究患者術(shù)前行二維高頻超聲檢查，對(duì)結(jié)節(jié)評(píng)分，對(duì)照術(shù)后病理結(jié)果，評(píng)價(jià)超聲診斷的靈敏度及特異度，探討超聲半定量評(píng)分對(duì)甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)的鑒別診斷價(jià)值。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

選取2012年2月—2013年3月在南京市紅十字醫(yī)院外科因甲狀腺單發(fā)結(jié)節(jié)住院需手術(shù)的患者126例，所有患者術(shù)前行二維高頻超聲檢查，并經(jīng)術(shù)后病理證實(shí)。其中男38例，女88例；結(jié)節(jié)位于峽部5例，右側(cè)葉65例，左側(cè)葉56例；年齡18～72歲，平均(46.7±9.7)歲；結(jié)節(jié)直徑0.3～6.8 cm, 平均(2.9±2.1) cm。

評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：形態(tài)：規(guī)則計(jì)為0分，欠規(guī)則計(jì)為1分，不規(guī)則計(jì)為2分；邊界：清晰計(jì)為0分，欠清晰計(jì)為1分，不清晰計(jì)為2分。內(nèi)部回聲：囊性或以囊性為主(無回聲區(qū)大于2/3)計(jì)為0分，等回聲、稍強(qiáng)回聲及混合性回聲計(jì)為1分，低回聲計(jì)為2分；結(jié)節(jié)縱橫比：<1計(jì)為0分，≥1計(jì)為1分；結(jié)節(jié)周邊：有聲暈計(jì)為0分，無聲暈或無完整聲暈計(jì)為1分；結(jié)節(jié)內(nèi)部鈣化：無鈣化計(jì)為0分，可見粗大鈣化計(jì)為1分，細(xì)沙粒樣鈣化計(jì)為2分。計(jì)算患者每個(gè)結(jié)節(jié)的總得分，并與術(shù)后病理結(jié)果對(duì)照分析，繪制受試者工作特征曲線(ROC曲線)。

2 結(jié) 果

2.1 術(shù)后病理結(jié)果

本研究126例患者中，甲狀腺癌24例(19.0%), 甲狀腺良性結(jié)節(jié)102例(81.0%); 甲狀腺癌患者中，髓樣癌3例(12.5%), 乳頭狀癌21例(87.5%); 甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者中，甲狀腺腺瘤34例(33.3%)，結(jié)節(jié)性甲狀腺腺腫61例(59.8%), 橋本氏病1例(1.0%), 甲狀腺囊腫2例(2.0%), 淋巴細(xì)胞性甲狀腺炎2例(2.0%), 亞急性肉芽腫性甲狀腺炎2例(2.0%)。

2.2 不同病理結(jié)果的超聲特征比較

惡性結(jié)節(jié)的超聲表現(xiàn)以形態(tài)不規(guī)則、邊界不清晰、內(nèi)部低回聲、結(jié)節(jié)縱橫比≥1、結(jié)節(jié)周邊無聲暈或無完整聲暈、結(jié)節(jié)內(nèi)部鈣化為主要特征。良、惡性結(jié)節(jié)在超聲表現(xiàn)上差異顯著(P<0.01)。

2.3 不同病理結(jié)果的超聲總評(píng)分比較

以敏感度為縱坐標(biāo)，1-特異度為橫坐標(biāo)繪制ROC曲線，ROC曲線下面積0.937，說明超聲評(píng)分用于鑒別良、惡性結(jié)節(jié)有顯著性意義(P<0.01)。分析ROC曲線，得分≥4分位于曲線的左上角，可以作為診斷界點(diǎn)。

本研究126例患者中，良性結(jié)節(jié)患者中結(jié)節(jié)評(píng)分<4分的97例，惡性結(jié)節(jié)患者中結(jié)節(jié)評(píng)分≥4分的21例。惡性結(jié)節(jié)患者結(jié)節(jié)評(píng)分顯著高于良性結(jié)節(jié)患者(P<0.01)。以超聲評(píng)分4分作為診斷界點(diǎn)鑒別甲狀腺單發(fā)結(jié)節(jié)良、惡性的靈敏度為87.5%(21/24), 特異度為95.1%(97/102)，準(zhǔn)確度為93.7%(118/126)。

3 討 論

甲狀腺結(jié)節(jié)是臨床常見的甲狀腺疾病，發(fā)病率為4%～7%, 有文獻(xiàn)報(bào)道，在尸檢及超聲檢查中偶然發(fā)現(xiàn)甲狀腺結(jié)節(jié)的發(fā)生率甚至高達(dá)70%[3]。由于檢查手段的不斷進(jìn)步，甲狀腺疾病的檢出率也在逐年增加，但如何正確做出診斷，是目前臨床研究的重點(diǎn)。目前的檢驗(yàn)手段主要包括：超聲檢查，核素掃描, CT和MRI, 細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查(FNAC)及數(shù)字減影血管造影等。有學(xué)者報(bào)道, FNAC敏感度為96.9%, 特異度為86.6%, 準(zhǔn)確性為94.4%[3]。但由于多數(shù)的甲狀腺腫瘤為高分化腫瘤，而FNAC取材數(shù)量有限，不能同時(shí)了解血管和被膜是否受侵等情況，因此存在一定的假陰性率，與最終的組織病理學(xué)檢查尚存在一定差異[4]。而超聲檢查由于其無創(chuàng)、無放射性、費(fèi)用低廉、實(shí)時(shí)鑒別及可重復(fù)檢查等優(yōu)勢(shì)，且日益發(fā)展的超聲技術(shù)也為臨床診斷提供了越來越多的信息，已成為甲狀腺疾病首選的輔助檢查手段。

目前甲狀腺結(jié)節(jié)的單發(fā)和多發(fā)在其良、惡性鑒別方面的診斷價(jià)值尚存在爭論，有學(xué)者認(rèn)為單發(fā)結(jié)節(jié)中有20%～25%的為惡性，結(jié)節(jié)性甲狀腺腺腫多發(fā)結(jié)節(jié)常見，而在惡性甲狀腺癌中多為單發(fā)性[5]。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，乳頭狀癌患者中約有20%的患者為多發(fā)結(jié)節(jié)[6]。過去認(rèn)為超聲檢查結(jié)果不能可靠地區(qū)別鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良、惡性，但早在2003年，Nadia等[7]就指出超聲檢查雖然不能絕對(duì)的區(qū)分其良、惡性，但良性結(jié)節(jié)多表現(xiàn)為邊界清晰、包膜完整的囊性或?qū)嵭远喟l(fā)結(jié)節(jié)，而惡性結(jié)節(jié)通常表現(xiàn)為邊界不清晰，形態(tài)不規(guī)則、低回聲及砂粒樣鈣化。Moon等[8]綜合超聲圖像表現(xiàn)，結(jié)果顯示，超聲分類的敏感性、特異性及準(zhǔn)確性分別為84.9%、95.5%及93.7%。本研究結(jié)果中將良、惡性結(jié)節(jié)的超聲表現(xiàn)及術(shù)后病理檢查結(jié)果對(duì)比，發(fā)現(xiàn)惡性結(jié)節(jié)以形態(tài)不規(guī)則、邊界不清晰、內(nèi)部低回聲、結(jié)節(jié)縱橫比≥1、結(jié)節(jié)周邊無或無完整聲暈、結(jié)節(jié)內(nèi)部鈣化為主要特征。

本研究顯示，術(shù)后病理證實(shí)的24例惡性結(jié)節(jié)超聲檢查中，形態(tài)不規(guī)則10例(41.7%), 邊界不清晰11例(45.8%)，無1例有完整聲暈，提示惡性結(jié)節(jié)多為形態(tài)不規(guī)則、邊界不清，似毛玻璃樣，可向周圍有偽足樣浸潤，無聲暈。然而也有部分惡性結(jié)節(jié)表現(xiàn)為形態(tài)規(guī)則，邊界尚且清晰，這可能與病灶發(fā)現(xiàn)較早、體積較小、浸潤不明顯有關(guān)[9]。在回聲表現(xiàn)方面，本研究資料中，惡性結(jié)節(jié)患者中有19例表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)性低回聲，占79.2%，而良性結(jié)節(jié)患者的內(nèi)部回聲無明顯的特異性，可表現(xiàn)為無回聲、等回聲、稍強(qiáng)回聲、混合性回聲或低回聲。這與影響甲狀腺結(jié)節(jié)回聲方式的因素多樣有關(guān)，包括血流情況、細(xì)胞間質(zhì)成分、細(xì)胞分化程度、有無囊腔形成、出血、壞死、纖維化等。但甲狀腺乳頭癌由于惡性程度較低，癌細(xì)胞較大且重疊間質(zhì)成分較少，腫瘤透聲性好，超聲表現(xiàn)多為低回聲[10]。結(jié)節(jié)內(nèi)部鈣化與惡性甲狀腺癌的發(fā)生關(guān)聯(lián)性較大，在惡性結(jié)節(jié)中微鈣化多見，超聲多表現(xiàn)為針尖樣強(qiáng)回聲，而良性結(jié)節(jié)中也會(huì)存在鈣化，多為環(huán)形、弧形或斑塊狀，后方伴有聲影[11]。本研究中，良性結(jié)節(jié)患者中也有15例(14.7%)的患者存在鈣化現(xiàn)象，可以認(rèn)為鈣化在對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的良、惡性診斷中幫助有限，超聲發(fā)現(xiàn)鈣化結(jié)節(jié)需要仔細(xì)鑒別。

[1] 鄭向前, 林琳, 夏婷婷, 等. 美國甲狀腺學(xué)會(huì) 2009 年分化型甲狀腺癌診治指南解讀[J]. 中華普通外科雜志, 2011, 26(4): 34.

[2] Stacul F, Bertolotto M, De Gobbis F, et al. US, colour-Doppler US and fine-needle aspiration biopsy in the diagnosis of thyroid nodules[J]. La radiologia medica, 2007, 112(5): 751.

[3] 宋潔, 王丹, 袁惠, 等. 甲狀腺單發(fā)結(jié)節(jié)的超聲造影分析[J]. 中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù), 2008, 24(1): 44.

[4] 李文波, 朱慶莉, 張波, 等. 超聲引導(dǎo)下細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)檢查對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值[J]. 中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 32(1): 76.

[5] Frates M C, Benson C B, Doubilet P M, et al. Prevalence and distribution of carcinoma in patients with solitary and multiple thyroid nodules on sonography[J]. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2006, 91(9): 3411.

[6] 馮占武. 常規(guī)超聲及彈性成像對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷價(jià)值[D]. 南方醫(yī)科大學(xué), 2007.

[7] Khati N, Adamson T, Johnson K S, et al. Ultrasound of the thyroid and parathyroid glands[J]. Ultrasound quarterly, 2003, 19(4): 162.

[8] Moon H G, Jung E J, Park S T, et al. Role of ultrasonography in predicting malignancy in patients with thyroid nodules[J]. World journal of surgery, 2007, 31(7): 1410.

[9] Brito J P, Gionfriddo M R, Al Nofal A, et al. The accuracy of thyroid nodule ultrasound to predict thyroid cancer: systematic review and meta-analysis[J]. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2013, 99(4): 1253.

[10] Moon W J, Baek J H, Jung S L, et al. Ultrasonography and the ultrasound-based management of thyroid nodules: consensus statement and recommendations[J]. Korean Journal of Radiology, 2011, 12(1): 1.

[11] 李培玉, 孫輝, 陳秀平. 高頻超聲探測(cè)甲狀腺鈣化在鑒別甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)中的臨床價(jià)值[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2013, 22(3): 306.