3種不同黏接劑對纖維樁固位力的影響

劉 琳，彭 誠，高 平

(1天津醫科大學第二醫院，天津300211;2天津醫科大學口腔醫院)

纖維樁核修復的臨床操作簡單、方便，可減少患者的就診次數，修復失敗的主要類型是黏接失敗［1～4］。與傳統的聚羧酸鋅水門汀和玻璃離子水門汀相比，樹脂類黏接材料可以有效提高纖維樁的固位力及牙根的抗折力［5，6］。2013 年3～5 月，我們觀察了ParaCore復合樹脂水門汀、RelyX Unicem自黏接樹脂黏固劑A2、PermaCem通用樹脂水門汀3種黏接劑對纖維樁固位力的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 離體牙納入標準［7，8］:①來自40～50歲牙周病患者;②松動拔除的完整前牙;③牙體無變色;④冠根比例正常，界限清晰;⑤牙根較筆直，根尖無彎勾;⑥根尖孔位于根尖;⑦單根管通暢，無粗大的側支根管。收集天津醫科大學口腔醫院口腔頜面外科門診拔除的前牙39顆，其中上頜側切牙3顆、上頜中切牙6顆、下頜切牙21顆、下頜尖牙3顆、上頜尖牙6顆。按牙位隨機分為A、B、C組各13顆，均含上頜側切牙1顆、上頜中切牙2顆、下頜切牙7顆、下頜尖牙1顆、上頜尖牙2顆。

1.2 方法

1.2.1 離體牙準備 用超聲潔牙器去除離體牙冠根表面的牙石，3%雙氧水沖洗后，置于生理鹽水中，室溫保存。離體牙均用高速渦輪手機和裂鉆開髓，揭去髓室頂，暴露根管口，拔髓針拔出牙髓，用Protaper手動根管擴大鉆依次擴大至 F3號，生理鹽水沖洗根管。用螺旋輸送器向根管內導入已調拌好的根管糊劑，采用側壓充填法向根管內充填牙膠尖和根管糊劑，用刮匙將牙膠尖齊根管口切除。將試件浸于生理鹽水中室溫保存7 d。

1.2.2 試件制備 7 d后取出試件，用切盤將離體牙沿唇面釉質骨質界截開，檢測各組已充填牙根長度。將切好的牙根用自凝樹脂包埋在12 mm×6.5 mm×18 mm的長方體內。包埋時保證預備的根管位于柱的中央，根管長軸與柱軸大致在一直線上，牙根截面位于模具一端的底面。待自凝反應完全，充分散熱冷卻后，在砂輪機上將包埋塊打磨成各面平行的方塊型。取出浸于生理鹽水中，溫室下保存備用。用刻度尺將“特耐”高強度玻璃纖維預成根管樁根管預備鉆 1.1#、1.3#量距鉆尖 7.5 mm，以小膠皮圈標記。先用預備鉆1.1#去除7.5 mm深的牙膠和糊劑，以標記膠皮圈觸抵截根斷面為止;再用1.3#預備鉆預備深度為7.5 mm的樁道，插入標記同樣深度的纖維樁到樁道底，回拉有夾持阻力即可。預備過程中持續用生理鹽水沖洗樁道內壁，最后牙根樁道內用吸濕紙尖干燥樁道壁后備用。3組試件均采用“特耐”高強度玻璃纖維預成根管樁1.3#，將準備粘入的纖維樁分別用刻度尺量距樁尖7.5 mm處以記號筆標記。黏固前氣槍吹離體牙根管10 s，干燥預備樁道。A組采用ParaCore雙重固化復合樹脂水門汀套裝黏接;B組采用RelyX Unicem自黏接樹脂黏固劑A2黏接;C組采用PermaCem通用樹脂水門汀黏接。分別黏入纖維樁，以纖維樁標記處到達截面根管口為止，輕壓入，光固化燈垂直照射20 s。分別黏接固化后，室溫下保存48 h。黏接過程由同一人在1 d內完成。

1.2.3 拉力測試 在電子力學實驗機上進行拉力測試，測試時將試件固定于夾具中。夾具上部夾持纖維樁的根外段，夾具下部夾持包埋塊;以1 mm/min的速度［9］持續加載，并始終保持拉力方向與纖維樁長軸平行，直至黏接破壞，纖維樁被拉出;記錄最大脫位力值，即其固位力。

1.2.4 統計學方法 采用SPSS11.5統計軟件。組間比較采用 t檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

單獨的黏接劑內部破壞、單獨的纖維樁內部破壞及黏接劑與纖維樁間的破壞，其破壞形式均為黏接劑與根管牙本質間的破壞。3組試件均在纖維樁黏接破壞，拉伸脫位后，記錄最大脫位力數值，即固位力;結果顯示，3組拉力最大載荷數值無過大或過小偏離值。A、B、C組固位力分別為(529.00±38.52)、(478.84 ±28.46)、(457.63 ±26.56)N，與A組比較，B、C組固位力降低，P均 ＜0.01;B、C組比較，P ＞0.05。

3 討論

黏接強度主要依賴于黏接劑與被黏體之間的界面強度和黏接劑的內聚強度，此外也依賴于被黏體的內聚強度。當牙體黏接界面受應力作用時，應力通過界面連續傳播;由于黏附功、黏接劑內聚強度和被黏體的內聚強度大小的差異，黏接接頭受應力發生斷裂時，會出現4種基本破壞類型［10］，即被黏體內聚破壞、界面破壞、黏接劑內聚破壞、混合破壞。嚴格來說，牙本質黏接發生界面破壞時測得的黏接強度最理想，但真正的界面破壞很難出現，總會或多或少的存在另一種被黏體殘余。因此，確切地說，黏接破壞的類型基本上是混合破壞和內聚破壞。

本研究中，39顆離體牙中的纖維樁脫出方式均為黏接劑完整的包裹纖維樁脫出，說明纖維樁和3種黏接劑間能達到較高的黏接強度，脫落主要發生在根管牙本質與黏接劑間，與相關文獻報道結果一致［11，12］。由此可以看出，根管牙本質的處理效果是影響到纖維樁脫落的因素。

臨床調查表明，樁釘脫位是樁核修復失敗的主要原因［13］。影響樁釘固位的因素很多，包括根管內壁牙本質的特點和表面預處理、黏接劑的種類、黏樁方法、聚合收縮、樁與黏接劑的選擇性親和及其表面形態等。本研究選擇了3種臨床常見的黏接劑，但僅初步探討了相關黏接因素，對比了黏接劑對固位的影響，至于其他力學因素還有待進一步研究。但本研究使用的夾具為硬質合金，在拉力范圍內不出現變形。試驗中離體牙樁道預備相同的深度且纖維樁插入黏接相同的深度，拉力測試黏接破壞載荷，保證相同黏接面積下各組間載荷數值的單位可比較性。研究中未出現纖維樁夾持部位的纖維樁斷裂及包埋塊被壓碎的情況，保證了數據的有效性。

樹脂黏接劑與牙本質間的黏接基本過程:樹脂單體滲入酸蝕后部分脫礦的牙本質，隨后聚合，與牙本質中的膠原纖維產生“微機械鎖結”，形成樹脂滲透帶或混雜化層［14］。有研究發現，界面黏接強度與混合層厚度間并無相關性;而另有學者研究認為，混合層厚度增加，但黏接劑的滲透和封閉作用又不完全徹底時(即脫礦牙本質未完全被黏結樹脂封閉)，界面黏接強度往往較低［15］。

本研究采用單因素進行研究，排除牙體組織、機械嵌合和摩擦力等因素的影響。結果表明，固位力由大到小的順序依次為 ParaCore、RelyX Unicem、PermaCem。樹脂水門汀固位力均較好，這是因為目前牙科常用的樹脂黏固材料有良好的表面潤濕性，而纖維樁表面能很好地利用這種潤濕性，使二者之間產生黏接作用。PermaCem-Dual普瑪雙固化型樹脂水門汀固位力最小，原因可能在于它在固化過程中的體積收縮影響了與牙本質間的黏接強度。ParaCore雙重固化復合樹脂水門汀組的標準差最大，其測得的載荷數值差異較大，可能是在涂布免沖洗預處理液或A、B混合黏接劑時由于人為操作的關系，涂布的不均勻或每個試件涂布量的差異所致，但其整體固位力均較大，表明在3種樹脂水門汀中，其對玻璃纖維樁的黏接強度是最佳的。

［1］Ferrari M，Vichi A，Mannocci F，et al.Retrospective study of the clinical performance of fiber posts［J］.Am J Dent，2000，13(Spec No):9B-13B.

［2］Ferrari M，Vichi A，Garcia-Godoy F.Clinical evaluation of fiber-reinforced epoxy resin posts and cast post and cores［J］.Am J Dent，2000，13(Spec No):15B-18B.

［3］Naumann M，Blankenstein F，Dietrich T.Survival of glass fibre reinforced composite post restorations after 2 years-an observational clinical study［J］.J Dent，2005，33(4):305-312.

［4］Monticelli F，Grandini S，Gorracci C，et al.Clinical behaviour of translucent fiber posts:a 2-year prospective study［J］.Int J Prosthodont，2003，16(6):593-596.

［5］Cohen BI，Pagnillo MK，Newman I，et al.Retention of three endodontic posts cemented with five dental cements［J］.J Prothet Dent，1998(79):520-525.

［6］Rosin M，Splieth C，WilkensM，et al.Effect of cement type on retention of a tapered post with a self-cutting double thread［J］.J Dent，2000，28(8):577-582.

［7］Zhang ZX，Huang C，Zheng TL，et al.Effects of residual water on microtensile bond strength of onebottle dentin adhesive systems with different solvent bases［J］.Chin Med J，2005，118(19):1623-1628.

［8］Bitter K，Perdig?o J，Exner M，et al.Reliability of fiber post bonding to root canal dentin after simulated clinical function in vitro［J］.Oper Dent，2012，37(4):397-405.

［9］Ma L，Zhou JF，Tan JG，et al.Effect of multiple coatings of onestep self-etching adhesive on microtensile bond strength to primary dentin［J］.Chin Med Sci J，2011，26(3):146-151.

［10］張曉，李津樂，郝亮.纖維樁和粘接系統對粘接界面形態及破壞方式影響的研究［J］.華西口腔醫學雜志，2011，29(2):132-135.

［11］鐘智紅，付強，余漢文.纖維樁的臨床應用及研究進展［J］.臨床口腔醫學雜志，2011，27(10):639-640.

［12］侯乾乾，高益鳴.預成纖維樁的臨床應用研究進展［J］.國際口腔醫學雜志，2012，39(4):554-556.

［13］Gómez-Polo M，Llidó B，Rivero A，et al.A 10-year retrospective study of the survival rate of teeth restored with metalprefabricated postsversus cast metalposta and cores［J］.J Dent，2010，38(11):916-920.

［14］ Deliperi S，Bardwell DN，Coiana C.Reconstruction of devital teeth using direct fiber-reinforced composite resins:a case report［J］.J Adhes Dent，2005，7(2):165-171.

［15］王靜，朱洪水.纖維樁粘接技術研究進展［J］.中國實用口腔科雜志，2012，5(8):501-504.