網絡反腐信息披露制度論析

劉再春

（梧州學院法律與公共管理系，廣西梧州 543002）

網絡反腐信息披露制度論析

劉再春

（梧州學院法律與公共管理系，廣西梧州 543002）

網絡反腐實質上是以政府信息公開為基礎的網上監督系統的推廣和應用。網絡反腐要走向健康之路，必須加快政府信息公開步伐，加強信息披露制度建設。信息披露制度作為網絡反腐的初始環節與基礎制度，有利于提升網絡反腐的公信力，建設廉潔政府、提高黨的執政能力和構建和諧社會。然而當前網絡反腐信息披露過程中尚存在不少漏洞和薄弱環節，亟須合理界定信息披露主體的權限，規范披露流程，加強法規和配套制度建設，逐步構建內容科學、程序嚴密、配套完備、有效管用的網絡反腐信息披露體系，才能發揮網絡反腐的正面能量。

網絡反腐；信息披露程序；權限規范；信息反饋

隨著信息科學技術的迅猛發展和網絡參政的逐步深入，網絡反腐已經成為我國反腐的重要形式，一系列貪污賄賂、權權交易、權色交易、權錢交易、公款揮霍等腐敗案件通過網絡平臺被曝光出來。網絡正逐漸成為中國民間反腐的重要平臺和渠道，也日益受到黨和國家的重視（“網絡反腐”一詞被首次收錄進2009年新修訂的《中共黨建辭典》一書中，可視為得到官方認可的重要標志）。網絡反腐正朝著規范化、制度化、科學化的方向邁進，將發揮越來越重要的作用。目前，我國有關“網絡反腐”的一般研究相對比較多，但關于網絡反腐信息披露制度方面的研究暫屬空缺。信息披露制度是網絡反腐的基礎制度和重要節點，因此，研究信息披露制度將有助于推進我國網絡反腐持續深入開展，具有極其重要的現實意義。

一、網絡反腐信息披露制度的重要意義

（一）有利于提升反腐的公信力。

反腐公信力是社會成員對執政黨反腐敗的決心和效果的認可和信任程度，反腐公信力實際上是公眾對紀檢委及監察機關履行職責情況的綜合評價。黨的十八大以來，隨著國際形勢和國內、黨內環境和任務的發展，反腐倡廉工作被提高到一個新的高度，而網絡反腐作為國家反腐的一種重要方式，越來越受到國家和廣大群眾的歡迎。網絡反腐信息批露制度是網絡反腐的基礎制度，是網絡反腐的前哨和“排頭兵”。信息披露有利于將公權的使用置于全程監督、透明監督之下，讓公權不留暗箱操作空間、不留權力腐敗的死角，將網絡反腐核心的內容、關鍵的環節、核心的機密、關鍵的結果置于公開之中，無疑提升了網絡反腐的公信力，滿足了群眾監督政府和監督公權的期望與需要。

（二）有利于利益相關者參與，建設廉潔政府。

首先信息披露制度有利于利益相關者在反腐敗過程中充分行使其正當權利。信息批露制度讓利益相關者參與反腐并進行全程公開的披露，即將腐敗分子處理的起因、經過、結果進行信息公開披露，并把處理的流程向利益相關者公布，使利益相關者的知情權、參與權、評價權、檢舉監督權等正當權利得以行使。其次，信息披露給反腐的決策程序打開一扇窗，這能增加利益相關者參與的動力，保證利益相關者在反腐中是一個積極參與者，而非一個消極的旁觀者或只能扮演私底下“嚼舌頭”的角色。信息披露制度有利于利益相關者充分行使其權利，增加利益相關者參與的動力，將信息披露于眾，讓一切權力在陽光下運行，這樣有利于從源頭防止腐敗，進而塑造廉潔政府形象。具體來說，廉潔政府的主體是黨政干部，信息披露制度實質是對公權力配置與運行進行全程監督、重點監督、透明監督，防止“公權私用”、公權濫用。信息披露制度為利益相關者獲得信息提供渠道，也獲得監督信息權利的保障。信息披露制度的建立能支撐網絡反腐工作遍地開花，支持反腐工作的深入開展，這樣內外互動，才能有效地建設廉潔政府。

（三）有利于干部隊伍的培養與淘洗，提高黨的執政能力。

信任不能代替監督。基于信任的監督才是真正的關心和愛護，基于監督的信任才是真正可靠的信任。現行對干部的管理存在不少漏洞，尤其是干部監督方式還過于傳統，存在著諸多問題，即上級監督太遠，下級監督太險，同級監督太難，紀委監督太軟，組織監督太短，法律監督太晚。致使對干部腐敗的震懾力淡化。長期對黨政領導干部監督松弛，管理不到位，非常不利于干部隊伍的培養與淘洗。所以有必要對干部的權力進行有效制約，讓精英化執政團隊長期處于“高壓線”上，最好的方式就是進行信息披露，將其權力的行使過程與結果公之于眾，接受群眾的監督，對于觸“高壓線”的干部給予懲罰，甚至是淘汰，以塑造廉潔的精英化執政團隊。信息批露制將傳統的內部監督轉化成外部監督，使精英化執政團隊的管理置于合法化、合理化、高效化的制度下，將權力關進制度的牢籠中，這樣整體上才有利于提高黨的執政能力。

（四）有利于實現依法治國，構建和諧社會。

信息披露是網絡反腐制度的基礎要素，也是信息公開管理的關鍵環節與突破口。2008年5月1日實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》提高了政府工作的透明度，促進了依法行政，有利于實現依法治國。信息披露通過網絡的途徑和形式，將政府對腐敗案件的處理全程公開，促使監管部門按照相關法律法規進行秉公處理，逐步實現社會主義民主監督的制度化、法律化。信息披露是讓人民群眾管理國家事務的權利得到了更加充分的體現，能讓人民更加深入地行使法律賦予的權利，是依法治國的實現過程，信息披露有利于群眾與黨員的知情權、參與權、評價權、監督權的良好落實，能促進黨內和諧、黨外和諧，從而有利于構建和諧社會。

二、網絡反腐信息披露制度現狀分析

（一）信息披露不及時、內容披露不合理，網民意見大。

網絡輿情的時效性要求政府在“第一時間”、“第一地點”出現在網絡輿情現場，快速地了解公眾的反腐需求和參政意愿，解釋國家有關政策，回答網友疑點問題，并且對所反映的現實問題盡快予以回應與解決。目前對網絡反腐信息的披露不是很理想。首先表現在信息披露不及時而且比較隨意。是否公開信息主要取決于政府自身利益，往往把想要公開的信息公開，把不想公開的信息不公開；把需要在第一時間公開的信息延后公開，甚至是拖到信息沒有時效性為止；將無關緊要的信息公開、重要的信息不公開或不全公開。就政府舉報網站而言，存在著舉報信息只進不出、只接受不反饋等披露不及時、公開性不夠的問題，由于立案調査的結果得不到反饋與及時披露，嚴重影響了網民的舉報熱情。而且政府在面對網絡反腐輿情時，沒有把事實原來的真相與處理結果披露與告知公眾，常常導致謠言擴散和輿情失控，[1]直接導致公眾對政府網絡反腐工作評價不高，尤其是政府對公眾提出的知情權需求采取漠視態度時，直接導致公眾對政府反腐工作的不滿，從而既影響政府形象，又有害政府與民眾良好關系的建立與互動。其次網絡披露的內容不盡合理，離網民的期望太遠。以雷政富不雅視頻案為例，雷政富案件從被曝不雅視頻到紀委的接手處理再到一審判決，案件判決結果是雷政富因受賄316萬余元被判有期徒刑13年，剝奪政治權利3年，沒收30萬元財產。同時因涉及不雅視頻的原九龍坡區委書記彭智勇、原璧山縣委書記范明文等10名官員和國企高管均被免職。[2]從處理結果來分析，還存在著一些未披露的信息內容：一是重慶市委在對不雅視頻調查核實后對雷政富進行免職，卻未說明其依據和標準，對腐敗官員的懲處結果如何得來，是利益相關者的各方妥協還是依據相應的法律法規？目前缺乏政策依據；二是在事件的處理階段，對案件的處理標準、過程、重點沒有進行說明，是否存在遲報甚至瞞報的現象都沒有進行相關信息的披露與說明；三是舉報人的人身安全缺乏保障，也缺乏相應的獎懲機制。網絡反腐信息披露內容不全面，事件處理的內容、過程、結果、標準等與網民的期望還存在著較大差距，導致網民意見大。網絡反腐的過程與結果應該盡可能地置于陽光之下，保證公眾公開知情、參與和監督的機會和渠道，網絡反腐信息披露才會獲得民眾的歡迎與支持。

（二）信息披露流程不合理、程序不規范。

目前網絡反腐信息披露中的信息發布、收集、甄別、處理、回復等環節流程不合理、程序不規范。尤其是調查查處、反饋辦法、信息保密、責任追究、披露申請等環節還沒有明確的時限標準和嚴格程序等。由于對腐敗案件的查處、受理、反饋、披露的程序及期限尚無明確的法律規定，造成很多腐敗線索由網民揭發、曝光后，得不到及時回應與處理，影響了政府網絡反腐信息披露工作。以雷政富案件為例，網絡反腐信息披露流程與程序尚存在如下缺陷:一是在腐敗信息被披露后（立案和調查流程如何設置，程序如何規范），反腐機關介入反應時間較長，信息傳播范圍廣，易給被舉報者得知信息，而后轉移犯罪證據，沒有相應的措施進行防范。二是缺乏統一規范的網絡信息披露標準流程（免職結果如何披露，披露要經過哪些環節與手續；移交檢察院和判決，時間如何規定等）。對腐敗分子犯罪行為的披露沒有統一的流程，以致發酵時間長。三是審判結果中其沒收的財產、貪污款的使用情況不知如何處理。四是對腐敗官員的懲處結果按照什么流程披露，目前缺乏依據，大都按照經驗慣例辦理。五是信息反饋形式單一，大部分只在內部消化，未向公眾披露，問責制的缺失，導致信息披露存在不少漏洞。經筆者調查，全國各地紀委網站對腐敗分子的處理結果公布周期為1個月至1年不等，程序不規范。因此，只有對信息披露的流程進行科學設置，程序進一步規范才能杜絕暗箱操作，避免在人情世故上的糾葛和政治利益的妥協，以保證網絡反腐的公正性、嚴肅性。

（三）法規與配套制度建設滯后，致使網絡反腐效益低。

一是網絡反腐信息披露缺乏法制保障。綜觀我國在網絡反腐有關領域內的國家正式立法，例如《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》等對利用互聯網侵犯個人隱私犯罪的處置作出了具體規定，但對網絡舉報人缺乏立法的重點保護；再如《互聯網信息服務管理辦法》等主要是針對網絡信息管理與服務的內容、程序等作出了規定，但并未直接涉及網絡反腐信息披露。目前網絡反腐還沒有信息披露方面的立法保障。例如網絡反腐信息披露未對披露者設立相應的激勵和保護措施，導致各種不良后果不斷出現，這樣對網絡反腐信息披露工作是極端不利的。由于當前舉報人權利保護的有關法律規定散見于各類法律與行政法規、地方性法規和部門規章之中，沒有一部規范舉報行為和保護舉報人的合法權利的法規，因此，對打擊報復舉報人的不法分子常常是事后懲罰，難以事先預防性保護舉報人的權益與安全。二是網絡反腐信息披露配套制度缺失。目前我國尚未頒布《政務信息公開法》、《網絡侵權責任法》、《新聞監督法》、《網絡新聞發言人權利保障法》、《舉報人權利保護法》、《公職人員財產申報法》、《防止公職人員貪污賄賂法》、《沒收公職人員非法所得法》、《信息披露程序法》、《網絡運營商失職、瀆職處罰法》、《網絡團體信息披露監督法》等，網絡反腐缺乏配套制度支撐，網絡反腐難以持續、深入開展并取得良好效果。三是信息汲取和反饋機制不完善，以致反腐效益低。據人民網的調查與盤點，2009年國家有關權力機關查實的全國性的網絡反腐案件僅為9件，而2010年和2011年這兩年調查、核實、處理的網絡反腐案件均不足10件。2012年數目稍微有所攀升，但與紀檢部門處理的數十萬起違紀案件相比，通過網絡反腐徹查出來的貪官仍然是“屈指可數”。而且目前我國各級相關部門只規定了互聯網舉報制度，而沒有規定互聯網舉報的反饋制度。由于信息披露缺乏反饋機制，出現諸多處理了的官員短時間又復出，其復出率為100%，公眾對其處理方式和復出毫不知情，群眾監督難落實，致使網絡反腐效益普遍比較低。

三、網絡反腐信息披露制度的構建

目前網絡反腐信息披露的審核、受理、查處、反饋、發布等還沒有明確的時限標準和嚴格程序。因此，要建立網絡反腐信息披露制度，規范其中各個環節，讓舉報、受理、查處、處置、反饋、發布等有章可循，建立成系統化的管理模式。

（一）合理界定信息披露主體的權限，整合、優化與創新制度。

首先，合理界定信息披露主體的有關權限。網絡反腐的主體主要由三個層次的主體構成，即個體意義上的網民，各種網絡正式組織與非正式組織等網絡團體（或者網絡共同體），以及網絡反腐核心層——國家專門權力監督機構（如各級紀檢監察機關、檢察機關和審判機關、審計機關等），它們共同構成了網絡反腐的主體。信息披露要走向規范，必須合理界定信息披露主體的權限。第一要圍繞信息披露的方式、受理范圍、受理程序、反饋辦法、信息保密、責任追究等進一步規范、限定或者界定好國家專門機關的權力。隨著信息披露范圍的擴大，一些屬于官員的私人信息也可能會被披露，這就有可能構成對個人隱私權的侵犯。因此要合理厘清官員隱私權與公民知情權的界限。一方面要保證信息披露不能侵犯公民個人隱私權。另一方面又需要最大限度地公開信息，以權威、準確、及時的信息披露與輿論監督，逐步杜絕虛假信息的傳播與泛濫。因此要整合、優化與創新網絡反腐信息披露制度，明確披露的內容與時限。哪些內容何時可以在網絡上反映，哪些內容何時不能在網絡上反映，哪些內容何時只能通過政府舉報信箱或者網站反映，以防重要案件線索通過公共網絡曝光后，證據被毀滅，非法所得被轉移，給案件查辦帶來負面影響。第二，要規范公民在信息披露方面的權限。盡快出臺信息披露的相關法規制度，明確規定不屬于腐敗行為或與腐敗官員不相關的信息或者第三者的信息，不能肆意披露。政府要進一步加強對網絡信息的管理。例如實行網絡實名舉報制，對惡意中傷的人員依法懲處。對網民轉帖責任進行界定和規范，同時明確人肉搜索的合法與非法的界限，等等。第三需要對網絡團體的權限進行規范。開展網絡服務的網站和公司一方面要嚴禁泄露用戶信息；另一方面要對惡意注冊用戶(虛假粉絲)、垃圾信息、欺詐信息等進行24小時動態監測，開設官方辟謠賬號，微博辟謠或者設立虛假消息曝光區，對虛假消息進行公示，并對造謠者進行嚴厲處罰。應明確網絡反腐管理機構及其職責，對那些不良網絡反腐舉報信息和涉嫌侵權、打擊報復性質的虛假網絡反腐信息，要采取整合、過濾、刪除、屏蔽等監管措施進行綜合治理。[3]新聞出版主管部門應當會同紀檢監察機關、檢察機關制定網絡反腐信息披露的行為規則（如客觀真實原則、遵守法律原則、尊重人格原則等）和網上舉報、網上曝光、網上發表評論和報道的基本行業要求。[4]有效控制煽動性內容或者其他不良信息傳播。加強網絡團體（尤其是網絡推手、意見領袖或者網絡大V、網絡水軍等）信息披露內容的規范性和有效性管理。隨著腐敗官員的網絡曝光、網絡圍觀、網絡熱議的一次次非理性的舉動與狂歡勝利，網民們追逐桃色新聞與刺激。以至于有網民調侃稱“只貪污，沒有性丑聞，根本沒人看”。網絡曝光魚龍混雜，有時會出現虛假信息，造成“誤傷”；網絡熱議、網絡圍觀有時存在極化現象，有時網民的反腐熱情會被過度消費，甚至出現偏離法制軌道的“民意審判”，影響司法公正。這些都需要及時整合、優化與創新網絡披露管理制度，以規范網絡團體的權利。

（二）加強信息披露的流程設計與程序建設。通過比較、歸納近幾年的網絡反腐典型案例可以發現，網絡反腐過程通常是如下環節的閉合循環鏈：反腐信息披露——網絡熱議——媒體追蹤——事件放大——反腐機關介入——信息甄別——實施調查——腐敗行為追究及懲處——信息反饋。信息披露初看處于初始環節的位置，實際上信息披露貫穿于網絡反腐的每一個必經環節。如果信息披露沒有科學的程序為依托和保障，就可能陷入對輿情的偽尊重和偽處理，影響網絡反腐的公正、透明與監督。為此必須規范與優化信息披露程序。一是規范信息采集程序，從信息收集、篩選、甄別、采納直到立案調查的整個過程都需要加強信息的識別、分辨、診斷與管理，提高信息的質量和準確性，從源頭上增強信息披露的正確性與實效性。為此當前需優先建立網上信息篩選與審查程序。各級紀檢監察機關、檢察機關對于網上與腐敗有關的各種信息與報道，應當建立專人登記、兩人以上共同篩選與審查并提出處理意見的程序，以保證網上信息篩選與審查工作的公正性和客觀性。[4]二是規范網絡披露受理程序。對工作責任、辦理時限、操作流程以及格式文書等作出明確規定，政府建立專門的網絡反腐郵箱或者在官方網站上設置投訴舉報中心，及時受理社會各界的舉報信息。為了使每一受理案件有案可查，必須建立信息受理記錄程序，并及時公開政府處理結果，從而使信息披露制度得到實現。三是規范網絡舉報調查程序，由專門的職能機構驗證其信息真實性后，立即對所舉報的問題進行調查，并將調查結果在第一時間反饋給舉報人，接受公眾的監督。四是規范網絡舉報反饋程序。對于群眾所舉報的問題經查屬實并經過黨紀立案查處的案件，及時地將調查所認定的事實、處理結果等信息向公眾披露與通報。五是要出臺相應的信息披露問責程序，對信息披露超時限、違規披露、信息泄密等進行問責、追責，只有建立信息披露問責程序，信息披露才會具有制度公正性和政治回應性。

筆者認為，網絡反腐信息的披露是網絡反腐的初始環節與重要節點，反腐信息能否迅速引發網絡熱議和媒體追蹤乃至能否促使國家權力機關介入反腐，與信息披露的類型、領域、層次、范圍與強度等直接相關，信息披露是造成輿情裂變的關鍵因子與誘動源之一。所以在利用網絡反腐的時候，國家權力機關必須規范好反腐的流程。首先是建立網絡反腐信息登記與調查流程。成立反腐信息甄別小組，對全國各大中型網站進行監控，收到任何有關反腐的舉報線索，在第一時間對舉報人和披露信息進行核實（核實信息的真實性），初步判斷它可能造成的社會影響，尤其是對涉及公共利益方面的問題，必須要加大偵查力度，查明網絡中舉報線索的來源、真實性等；將立案偵辦的腐敗案件實行有限信息公開，并誠邀廣大民眾踴躍檢舉揭發，收集和掌握更多有價值的線索，從而有助于腐敗案件的順利偵破。其次是建立信息披露處理流程。偵查完畢后，公檢法機關還應當及時將掌握的真實線索報給相關部門，確認后控制涉事官員。對沒收的財產及腐敗官員貪污款的去向和用途全程跟蹤和公開，讓納稅人監督。再次，中央及各級紀委要充分利用門戶網的管理，依據《政務信息公開條例》及時公開各項懲處結果。公開網絡反腐信息披露流程有助于民眾對腐敗案件的處理結果進行監督。只有將腐敗案件的處理結果及時公開，網民才有機會判斷案件處理結果是否倚輕倚重，是否客觀公正？對網絡曝光的腐敗案件進行處理時要將處理依據的條文和標準進行披露，防止后期的暗箱操作。

加強信息披露的流程設計與程序建設，當前的重點是加強三項工作的落實：一是完善信息收集與發布制度，通過建立嚴格有效的信息篩查、甄別、調查和立案的工作程序以確保信息源的客觀真實。二是加強網絡反腐輿情跟蹤、監控與信息的綜合利用。依靠專業人才通過對網絡信息與網絡反腐線索及時地匯總、分析和掌控網絡反腐輿情，對虛假信息和攻擊性言論進行適時澄清和回應，以引導網絡輿情沿著健康方向發展，同時不斷提高信息處理效率與綜合利用的水平，提高網絡反腐的效率、效益與效果。三是構建完善的網絡反腐信息反饋機制，做到“實事求是”、“有問必答”、“信息公開”，切實展現政府部門權威、負責、陽光的良好形象。因此，要使用多種方法獲取反饋信息。（1）在線提問。設立Ask Karen平臺，[5]以公眾在線提問的方式，獲取來自政府部門的反饋信息。舉報者可以就自己舉報的事件，包括案件進展，受理部門、證據提供是否充足等，要求政府部門予以回應與披露。（2）免費熱線。設立免費的電話服務熱線，這種免費的電話服務熱線主要回答公眾關于舉報者自身安全保護問題、案件進展等有關信息。（3）網絡新聞發言人制度。網絡新聞發言人制度是建立網絡反腐信息披露與反饋的重要橋梁。因其發言頻率更高、發布空間更廣、內容時效性和針對性更強、發言渠道和方式更為多樣，有利于網絡反腐信息的披露。不過目前需圍繞善待“異見”、少打官腔、“及時發聲”、引導輿論等方面進一步完善網絡新聞發言人制度，實現網絡反腐信息適時、準確、有序披露。

（三）加強信息披露法規和配套制度建設。

針對網絡反腐信息披露的低效現狀，我國的立法機關應及時制定和實施有關網絡反腐的一系列法律與法規制度，如《網絡反腐特別法》、《網絡反腐程序法》、《政務信息公開法》、《網絡侵權與舉證責任法》、《網絡新聞監督法》、《網絡新聞發言人權利保障法》、《舉報人權益保護法》、《公職人員財產申報法》、《沒收公職人員非法所得法》、《防止官員貪污賄賂法》、《信息披露程序法》、《網絡運營商失職、瀆職處罰法》、《網絡團體信息披露監督法》等，以加強網絡反腐的法制建設，使網絡反腐能夠持續、健康發展。具體來說，將網絡披露納入法治軌道，各級紀檢監察、信息管理、審計、司法、公安等部門需協同配合立法機構加快網絡反腐信息披露立法，強化法律的規范功能與剛性約束，完善網絡披露的法規制度。首先，加強網絡反腐信息披露立法，對網絡反腐予以重點獎勵。例如我國最高人民檢察院在《人民檢察院舉報工作規定》（2009年修訂并公布）中，對舉報線索經查證屬實、被舉報人已構成犯罪、根據舉報追回贓款的舉報人設置了不同層次的獎勵。從物質上給予網絡舉報人以獎勵，實際上，這些還不夠。我國應當出臺國家范圍內的《網民舉報獎勵制度》、《網民網上舉報管理辦法》等，鼓勵網民參與到網絡舉報、網絡討論、網絡曝光等網絡反腐信息披露行動中，以便引導和規范網絡反腐行為。必要時可以出臺《網絡舉報人保護法》、《政務信息公開法》等相應的保護條例，保護網絡反腐舉報人的人身與財產安全。尤其在司法救濟上要保障公民的權利。可以考慮將由網絡反腐所引起的訴訟案件的管轄采取異地管轄或由高級法院管轄，這樣，可以避免同級權力機關對司法的不當干預。[6]要積極實踐和探索對舉報人及其親屬的事前、事中預防性保護以及事后救濟。從長遠發展來看，應明確舉報人的權利范圍、受理舉報機構的責任與追責措施，完善舉報程序，建立舉報保密制度、舉報人受益制度、舉報人安全保障制度、舉報人權利救濟制度等，以構建完備的公民舉報權配套保護體系，使公民反腐信息披露有法可依、合法維護他們的權益。

我國還應建立更全面、更具操作性的配套法規和具體實施細則，使得網絡反腐能夠實現規范、有序發展。隨著網絡反腐的不斷深入，越來越多的地方政府出臺了相關的規章制度，保護網絡反腐權利的同時規范著網絡反腐的開展，有力地規范了整個網絡反腐信息披露行為。例如，2009年4月浙江杭州頒布了《杭州市計算機信息網絡安全保護管理條例》，江蘇徐州出臺了《信息安全條例》、湖南株洲出臺《關于建立網絡反腐倡廉工作機制的暫行辦法》等。2009年5月鎮江市出臺《鎮江市反腐倡廉網絡評論(宣傳)管理辦法》（試行）。[7]在國外，為了增強信息透明度，多國修訂了法律以增強群眾的監督，防止腐敗。如歐盟通過制定特別法律，輔之以相應的司法和行政手段；并建立了專門的“歐洲隱私標志（EPS）”認證機制，保障網絡運作的規范有序。而美國國會通過了頒布《信息披露法》（1966年）和《陽光下的政府法》（1977年），賦予全體國民最大限度的知情權和政府官員最小程度的隱私權。其中，《信息披露法》規定：“美利堅合眾國的任何一位公民有權看到除法律特別禁止的所有聯邦或州政府的文件，而且實現這種權利無需任何必要的理由和請求。”因此，我國要借鑒國外的有益經驗，盡快完善信息披露法律法規和配套制度，讓權力在陽光下行使，通過立法與建章立制來構筑網絡反腐新機制。

四、結語

隨著信息技術的迅猛發展、網民隊伍的迅速龐大和網絡參政的逐步深入，網絡反腐將進入一個更加關鍵和重要的時期，網絡的作用也將不僅僅是反腐的重要陣地，它更將成為政府民主執政的重要平臺。網絡反腐的制度建設變得越來越重要。制度的影響和作用具有全局性、長期性、穩定性與根本性。加強網絡反腐信息披露制度建設能增強政府工作的透明度，消除人民的無端猜忌，增強網絡反腐的政治回應性與“三E”效果（經濟性、效率性與效果性即Economy，Efficiency，Effectiveness）。隨著新形勢、新任務、新問題的不斷出現，需要繼續深入地研究網絡反腐信息披露制度，以推進網絡反腐的持續、深入開展。

參考資料：

[1]戴肖玉．論網絡反腐的現狀與制度完善[J]．法制與社會，2013，（3）.

[2]殷麗云.雷政富落馬實錄[EB/OL].新華網，http://news.xinhuanet.com/photo/2013-06/19/c_12488 0397.htm，2013-06-19.

[3]韓軍超.論微博反腐背景下的政府回應[D].廣州大學，2012.

[4]譚世貴.網絡反腐的機理與規制[N]．光明日報，2009-05-09.

[5]李斌，張軼炳．論網絡反腐的有效性和規范性[J]．中共福建省委黨校學報，2012，（2）.

[6]孫志彬、鄧國輝.“網絡反腐——反腐途徑新探索”[J]．集體經濟，2010，(5).

[7]杭州市計算機信息網絡安全保護管理條例[Z].法律教育網，http://www.chinalawedu.com/web/227 15/.

責任編輯 申華

D63-39

A

1003-8477（2014）01-0023-06

劉再春（1974—），男，梧州學院法律與公共管理系副教授，華東師范大學公共管理學院管理學博士。

廣西高等學校人文社會科學研究一般項目“干部人事制度深化改革研究——以廣西、湖北為例”（SK13YB106）；梧州學院科研重點課題“黨政領導干部選拔任用制度改革研究——基于制度變遷理論的分析”（2012B019)的階段性成果之一。