晚清地方政府群體性事件的處置
——1908年漢口攤販罷市風潮中的警民沖突探析

鄒俊杰

（湖北警官學院中國警察史研究所，湖北武漢 430034）

·人文視野·歷史·文化

晚清地方政府群體性事件的處置
——1908年漢口攤販罷市風潮中的警民沖突探析

鄒俊杰

（湖北警官學院中國警察史研究所，湖北武漢 430034）

中國近代城市化的演進導致城市經濟的多樣化，攤販作為城市中非正式經濟和非正式就業的典型群體，給城市帶來了快捷、便利的服務和生機勃勃的街頭文化，但同時也帶來了城市管理和治安控制等社會問題。晚清警察成立于城市近代化初期，對非正式就業人群管理經驗顯然不足。1908年的漢口攤販罷市風潮群體性事件的直接起因便是攤販與警察的沖突，風潮最終雖在官府和商紳的聯合調解下得以平息，其間警政腐敗、地方政府反應遲鈍、處置手段生硬、輿論疏通不靈等問題反映出中國城市近代化初期市民社會的群體訴求與政府市政管理的矛盾。

群體性事件；攤販；警察；沖突

近代城市化進程中，隨著工業化進程的加劇，城市人口中不同人群的利益訴求凸顯，它們既是豐富城市多樣化的有機因素，亦是城市發展中矛盾和沖突的根源。地方政府作為調和這種矛盾的主要力量，它的態度、策略直接體現著城市管理的水平，美國學者羅威廉的《漢口：一個中國城市的沖突和社區（1796—1895）》可謂是這類研究的代表作。1908年漢口攤販罷工風潮是這個問題的一個典型，本文以當時《申報》、《時報》、《漢口中西日報》等媒體的詳細記載為基礎，來考察這一事件中城市各種利益的沖突與融合，豐富近代漢口的城市化研究的視角，為當今的市政管理和警政建設提供借鑒。

一、1908年的漢口與漢口攤販

1861年開埠以來，漢口作為傳統的碼頭城市，伴隨著貿易的發展、流動人口的劇增、城市面積的擴大，成為當時中國經濟的第三極。1908年，日本駐漢口領事水野幸吉描述到：“與武昌、漢陽鼎力之漢口者，貿易年額一億三千萬兩，夙超天津，近凌廣東，今也位于清國要港之二，將進而摩上海之壘，使觀察者艷稱為東方之芝加哥。”[1](p1)

據1908年的統計，夏口廳共有47941戶，人口244892人，人口密度達到了每平方米703.7人，遠遠高于同期的武昌每平方米168人和漢陽的每平方米210.1人，而此時湖北省的平均人口密度為124.2人每平方米。[2](p55)

人口的聚集和地處交通要沖，使得經商成為漢口市民謀生的主要手段。時任湖廣總督陳夔龍描述道：“天下大鎮四，曰河南朱仙、曰江西景德、曰廣東佛山、曰湖北漢口……推內地商埠第一，莫如漢口。凡西南若滇若蜀，西北若秦隴、若豫晉，五方百貨均奔輳于此，以灌輸于東南。該鎮背湖枕江，一線長提廿余里廛市鱗集，惟限于地勢，凡細民無力居肆者，咸于肆旁設攤貿易不下千余家，均借此謀生活由來久矣?！盵3](p231)“仁壽、二上鋪、田家垸地廣數十弓，貧民比屋而居，類皆負販營生，朝出暮歸，意頗自得?！盵4]

城市化的進程不可避免的中斷了一部分勞動力的傳統謀生方式，再加之西方列強的掠奪、本國政府與豪強地主的盤剝、天災人禍相繼而來，如此種種使得大量農村人口涌向城市以求得生活之機會。在城市里亦有很多人口由于經濟凋蔽、因病破產等因素而日益貧困化，最終演變成失業、無業的貧民和游民。對于他們而言，攤販作為一種投資小、經營簡單、流動性強、便于操作的謀生方式而成為理想的棲息之業，漢口地區的攤販很多都是臨近的鄉民和城市中的破產失業者。然而攤販流動性、分散性、隨意性等特點與傳統社會的治安理念和近代市政的管理要求是相背離的，它不可避免的帶來了一些列的問題和矛盾。

20世紀初，作為與武漢城市近代化相配套的現代化管理制度最主要的表現之一便是武漢近代警察制度的建立。1902年5月，湖廣總督張之洞裁撤保甲、綠營，在武昌創設警察總局，揭開了武漢三鎮建警的序幕。1903年，張之洞改夏口保甲局為清道局，開始在漢口地區著手為建立新式警察隊伍而做準備。翌年10月，夏口清道局更名為夏口警察局，同年，漢陽也成立了漢陽警察局。至此，武漢三鎮的近代警察機構正式建立。[5]1907年，依照清政府中央官制改革的旨令，湖北成立巡警道，統一管理全省警務事宜。

在武漢警政創建初期，攤販便成為其管控的重點對象之一。1902年的《鄂垣創行警察示》中記載：“（警察局）總以興利除害，保衛地方為第一義，如開通溝渠、清理街道業已先后開辦?！盵4]其管理方法是明令禁止貨攤的任意擺放?！柏洈?，各項貨攤俟菜魚售盡，空出市亭再行擺列，不準仍擺街旁，違者罰；筐擔，賣菜者、賣魚者各挑至市亭售賣，南貨、海菜、水果等鋪，各種扁筐只準排列自己檐下，皆不準仍擺街旁，違者罰?！盵4]對諸如十字路口等特殊路段則具文詳令?！胺灿鍪致房诩稗D彎所在，不準擺設貨攤，其余各處攤子亦宜收束緊靠兩旁屋沿，如食物攤子不準將板凳靠在街心，一面擺列小菜攤子只準盡一邊靠屋暫設，不準兩擺林列致礙行人，如違即由巡勇扭送，由局立時驅逐，將來建造市亭成時，所有各攤應一律遷移入亭，不準在街擺立”[4]

市政當局不僅采用令行禁止的法律方式，還輔以疏導的手段。政府曾指示警察局花巨資修建菜市場，為流動的攤販營造固定的營業場所。“街衢所設各項攤肆責令一律遷去，以免有礙行人。另于省城內外擇空曠之處，陸設攤肆十六所，擬飭江夏縣陳芥庵大令核度地勢，籌款興工?！盵4]“省垣長街一帶經鄂督張宮保（張之洞）籌款起造魚菜熟食廊四所，小販營生各早已紛紛遷入……”但是“惟因無定章，強弱互爭紛紛不已。張督知之，現已飭警察總局厘訂章程，俾歸盡一而免向隅?！盵4]但由于很多菜場、市亭修建在相對比較偏僻之地，人跡較少，于生意大有影響。另外，不少攤販已經習慣了流動性的經營模式，陡然令其改變經營狀態，一時便難以適應，故攤販對此不無抵制。據《申報》記載“鄂省開辦警察事宜之后，即嚴禁各小販當街擺設菜攤，嗣因市亭尚未落成，其禁暫馳，刻已一律工竣。署武昌府兼警察總辦梁集庵（梁鼎芬）太守因諭令各菜攤遷入其中，各菜攤主多置若罔聞，頑梗情形殊為可惡，不知太守將何以處之?！盵4]警察不得不采用行政手段強令遷入。“日前警察局總辦金峙生（金鼎）太守，以所造市亭無人顧問，擬飭省中各小押店一律遷入，違即發封。”[4]但這種禁令還是難以阻止攤販在利益驅動下的流動經營，成為市政管理的難題和警民沖突的導火索。

二、1908年的漢口攤販罷市風潮之緣起

鑒于攤販對市政管理的種種弊端，湖北巡警道馮啟鈞早已萌生取締之意。1908年4月，陳夔龍任湖廣總督，適原任湖廣總督趙爾巽調任四川總督，交接打點完畢后，趙爾巽擬從武昌去漢口的各國領事館拜會，即從漢口乘船赴川就任。于是“巡道馮觀察（馮啟鈞）因趙制臺（趙爾巽）起程往川，到漢時須登陸往各處辭行，深恐街道狹窄，馬車不能行駛，又于十二晨由電話傳諭警察一局、二局、四局，迅將各貨攤驅逐，一時各該局地段內貨攤均各歇業?！盵4]攤販原以為只是暫時取締，待風頭一過即可重操舊業。三日后，各小販正待復攤，怎知馮啟鈞傳令系永久取締。由此輿情大憤，警民矛盾一觸即發。為執行巡警道馮啟鈞的命令，從1908年4月11日起，漢口警察局便開始知曉沿街攤販，擬將攤販取締?！稌r報》記載：“漢口警察因奉警察道命令切實整頓清道事宜，遂于本月十一日傳諭沿街肉魚、小菜、熟食以及各項雜貨等攤，概行撤去。十二日，又由專局正巡官率領區員哨弁人等，逐段驅逐，勒令立刻遷徙。”[6]巡警道為取悅官長，甚至不惜濫用武力粗暴執法，導致沖突不斷升級。“二局委員何守賢操切從事，臨時勒驅貨攤，更有武弁金開山用斧示威（均在二局地段），至動眾怒，流氓地痞從而滋鬧?！盵6]流氓、地痞、無賴平素早已忌恨警察，見此時機不由從中蠱惑煽動、造謠生事，以挑起事端。正好“警察三局出示永遠取締該管街道貨攤，凡賣熟食、魚肉、菜蔬、京廣雜貨者，概令遷于大火路、硚口、存仁巷、靜室庵四處交易，以便讓寬街道，并申明準于十四日實行其事。各小販以警局所指定之地過于偏僻，無異絕其生路，已躍躍欲試。”[4]再加之“（三局）該局巡丁不善弭亂，反將滋事之人帶至分局，以致群相鼓噪，破扉而入，大肆強暴，并遺火燒毀寺屋一所。”[6]

更多的攤販采取了請愿的方式來申訴。適逢趙爾巽在漢口會客，見此情景，眾攤販即攔阻伸訴、呼求作主?！叭簣滔阆蛴兴狙瞄T請求復業。某制軍（趙爾巽）是日仍復拜客，易輿而騎，正馳驅市中，眾商遮攔馬首呈訴……某制軍一見眾商攔阻，勒回馬頭拼命狂奔，竟駕扁舟而逸。眾商見其飛奔示怯，一時人聲鼎沸，相率窮追。鎮中無業游民做多，所謂大擺隊、二擺隊者不下千余人附和滋事，焚燒搶掠紛擾。”[3](p233)由于趙爾巽的膽怯、逃避和不作為的態度，使得攤販的不滿情緒更為高漲，參加罷市的人數和沖突的烈度都迅速增加，事態逐漸失控?！凹爸邻w制臺（趙爾巽）乘輪赴宜，各小販重理舊業，忽被巡警干涉，謂系永久禁止。群情大憤，遂于十四日下午聚集數千人，頭插香枝，分赴巡警局、漢關道署、夏口廳署、都司署及武昌鄂督署要求馳禁?！盵4]在此緊急關頭，巡警道馮啟鈞不得不暫令放棄取締攤販的指示，出面安民道：“此事系由警局誤會，今制臺已去，毋庸讓寬街道，爾等各安生業，照常貿易，勿得聚眾滋事。各小販聞諭后，多有散去者?！盵4]

到了4月14日晚間，原本事件已得到了控制，然而“惟三局地段內各小販，因見各局境內均可照舊，不無怨望，仍在途煽惑，聚集萬余人，至夜間九句鐘時已途為之塞。各店鋪見勢不佳，相率閉門。眾人遂擁至警察三局，將局房打毀后，又將一二三四局一并拆毀……”[4]“……而人則愈聚愈多，至八、九千人之譜。忽然呼哨分途而去，將警察各專局、分區全行搗毀，站崗警勇遇之即驅，拋磚擲瓦，路斷行人?！盵6]“巡士中之受傷者以三局為最，有羅景云、朱玉輝二人，在三局四區天寶巷被毆，羅之頭腦竟被劈去，左邊腰間亦有重傷；朱之頭面則削去一半，二指亦劈斷。”[4]“惟警兵則為亂民所不容，遇之即毆，頭破血流，斷筋折骨者比比皆是。是以四方奔避，鮮有見者?！盵6]

暴亂搶掠的范圍很快擴大到在漢的外國人?！笆娜找梗鲇行∝溛迩耸驯婔[事，搗毀各街商店，店伙受傷者不計其數，記日本商店亦幾全毀，其勢頗為猛烈，現有華兵一隊、中國兵船數艘開來彈壓，然仍無濟于事。租界西人業以預備，設或勢更兇險，外國兵船亦將至，現惟亂民乘機放火耳?！盵4]“十五日上午，龍王廟河街有日本洋貨店一二、泰信等數家啟門掛牌，亂民蜂擁而至，被日人開槍亂擊，立斃數名。然該店卒為亂民搗毀一空。所有日人男婦二十余口，均經兵隊護送至關道署暫避?！盵6]

眼見情勢已然失控，政府當局乃令當地駐軍彈壓，“各營兵丁負槍齊至彈壓不散，直至（凌晨）兩點鐘時始漸平靜。”[4]但由于當時的漢口駐軍有限，武昌方面的援軍亦一時難以抵漢，事態只是得到一定程度緩解。4月15日早晨，情勢風云突變，局勢驟然緊張。市面上傳來謠言：“忽謠言大起，云官場將嚴拿首要，共有數百人之多，擬一一處之死刑。漢鎮大小各商聞之，恐如此辦理勢必激變，遂于九點鐘時一律罷市以避兇險。”[4]“十五日上午各店鋪已開門交易，九句鐘時，忽來流痞及小販數千人，勒令各店閉門。有不及取下招牌及閉門稍遲者，悉被打毀……所有沿街賣熟食之店鋪、米鋪，均被搶掠一空，賣蔬菜之小販一入街市，即被眾人將擔掀倒?！盵4]由于部分地痞無賴等人的造謠蠱惑煽動，并且用暴力手段打砸小販之攤鋪、逼迫沿街店鋪關門，致使剛剛稍有平息的局勢再次失控。“所有該馬路之路燈及所設之警棚全被打毀一空。沿街路燈、警棚、便桶，凡屬警察敷設之物，無一存者”[6]“各局巡士、巡勇自十五日遇變，一律逃散，惟留受傷者數名躺臥局中，呻吟不絕，目下沿途竟不見警局員弁一人?！盵4]見此情景，巡警道和不少政府官員出面試圖將人群勸散，但己身幾不保，最后只能狼狽保命逃竄。“十五日十時，馮巡道由武圣廟赴三局彈壓，眾小販竟將馮攔住，圍之數匝，欲行野蠻手段，幸鐵路營勇聞警趕到，始得護送至營。晚七句鐘，復由省中各營保護出險。”[4]

三、攤販罷市風潮之應對

面對突如其來嚴峻的事態，武漢地方當局亦采取了相應的緊急措施以期控制持續惡化的事態。1.調集軍隊彈壓。4月15日，從武昌方面調動的軍隊奉命進入漢口地區配合當地軍警彈壓?！坝噙h在武昌，聞警后立派張統制彪、黎協統元洪，各帶軍隊馳往，先保護鐵路電桿及一碼頭等處，與租界聯屬之地恐匪徒攔入界內，致煩交涉，又慮軍隊入市場滋驚擾。夙諗鎮中商辦救火會最得力，札令該會徹夜巡邏，以防未然。”另外陳夔龍嚴令“各司道等大員皆渡江妥為彈壓……一面檄調襄河、長江各水師炮船，分扎各碼頭，以期鎮懾?！盵6]“當日除岸有陸軍，各碼頭有水師炮船外，另有兵輪楚同、楚有兩號，奉飭在漢沿江游弋，以防不測?！盵6]2.加強輿論疏導。事變當日政府即貼出告示“略謂驅逐貨攤，乃因趙制軍在漢，有礙馬車?？滔轮栖娨呀浧鸸?，著一律照常貿易，俟市亭修成后，再行遷徙云云。”為了強化對輿情的控制，政府當局在14日晚聯絡商會“經商會各幫議董數十人連夜沿街開導，聲稱奉新制軍（陳夔龍）手諭，命爾等各安業，照舊設攤，不得再滋事端?！薄埃?5日）午后陳小帥（陳夔龍）又致函商會總協理，囑其傳集各幫商董，勸諭開市，并頒發告示多張，沿途張貼；其時天又大雨，故市面尚無變動。十六日照常開市?！辫b于情況緊急，商會將鄂督的緊急手令直接傳達給各商戶：“傳諭商民切勿誤會，所有招牌攤戶一律照常擺設，各按生理，免于深究，切勿聽信謠言，妄自驚疑，如敢不遵，定即查明，分別嚴辦?！盵7]各商董擔心事態進一步失控而危及自身的利益，為了盡快平息此次風潮，一改風潮初期消極與政府當局合作的的態度，此時亦積極謀劃協助官方平息事態。他們向官方進言謂：“此次萬不可拿獲一人，公家即無嚴辦之意，亦不可打草驚蛇，以致復行惹起暴動?！盵7]與此同時，在漢口的各國租界如臨大敵，調集軍艦和軍隊加強守備，以防暴亂蔓延至租界地面。

陳夔龍剛剛抵漢就任湖廣總督，基本處于人地生疏的境地，他哀嘆到“余指揮雖定，究以鄂省人心浮動，使者蒞新未久，恩信未孚，將士能否用命均難臆測外，雖持以鎮定私衷，不無惴惴?！盵3](p235)同時他又慶幸到“荷天公作美，由宵達旦大雨時行延至次日（15日）午后始止，連江烽火乃為一雨洗凈，兵氣無光?！贝跬皆趽屄又畷r“沿街放火”，好在當時天雨，故因火災所受損失不大。經過政府當局的一系列軟硬兼施的舉措，加上從14日晚開始大雨如注，雨勢一直持續到15日午后方止，抗議人群逐漸散去，風潮終得以平息。

四、攤販罷市風潮之善后

罷市風潮平息之后，官方亦采取了相應的善后措施。1.懲處相關煽惑滋事匪徒。在處罰肇事者的過程中，官方將攤販與煽惑鼓動之匪棍地痞區別對待。攤販一般為爭取生計之攤戶，在罷市過程中基本都能堅持和平情愿，故當局為維護社會穩定，縮小打擊面，最終只是將煽惑滋事的匪徒加以懲處。“十五日上午各店鋪已開門交易，九句鐘時，忽來流痞及小販數千人，勒令各店閉門。有不及取下招牌及閉門稍遲者，悉被打毀，聞主使之人實系巨痞韓老六等。”[4]“漢埠攤商滋事拆毀警局一案前由夏口廳拿貨熊狗子、徐富狗、劉老五、金二得等十余人。嗣因其中牽涉之人甚多，大半取保開釋，惟將熊、徐、劉三犯解省，金二得等仍收廳監候訊。現聞解省三犯已由首縣援照地棍滋事例，將倡首之熊狗子永遠監禁，劉、徐二犯各予監禁二十年。乃爰書已定，而該犯又攀出張才喜、何鎖等人。昨日夏口廳已派差將張拿獲，聽候嚴辦。[4]”后各為首肇事之人亦被陸續緝拿歸案并分別判處有期徒刑，當局用殺雞儆猴的方式以達到以儆效尤之效果。2.處分責任官員。鄂督陳夔龍在給軍機處呈送的奏折中寫到：“……此次滋事在馮啟鈞飭遷貨攤，系為保護地方治安起見，與警章本無不合，惟既未別籌小民貿易場所，事先亦未據稟報，遂行出示遷理，未免草率，應將該道先行記大過三次，仍責成妥辦善后、安靜地方?！目趶d同知金世和甫于四月十三日到任，惟究屬疏于防范，亦應一并記大過三次，以示薄懲；江漢關道桑耀珊于本管地方商民情形未能察覺，致釀事端，亦難辭咎，惟后籌維補救尚能盡心，請從寬記大過二次，仍有夔龍隨時督飭藉觀后效?！盵4]“（漢口警察局）三局巡官撤差，仍記過三次，停委二年?！盵6]3.撫恤受傷員警。事變中漢口警察局人員和財物損失頗為嚴重，“攤民打毀警察各局損失各物約計共值一萬余金”，[7]警察“斷筋折骨者比比皆是”[6]。因警察三局損失最巨，為安撫警察的情緒，事后湖北巡警道馮啟鈞發布諭令，對相關警察進行撫恤?！耙?、第三局三區燒失衣物等件查明籌補；二、第三局所正所總暫回堂休息；三、過江警衛之所正所總暨巡警一律捐貼慰勞；四、第三局受傷之所正所總，俟醫痊后挨次提升，不幸而成殘廢，永遠助恤?！盵7]4.賠償日商損失。在本次事件中，由于暴徒的趁火打劫，部分日商損失頗巨?！叭毡镜赇佒粴д?，除泰信外，一為回春藥房，一為河西藥鋪，并有店伙二人身受重傷，其余若前田洋行、一二洋行、東益洋行，亦略有損傷?！盵4]為避免國際糾紛，經湖北當局與日本駐漢口領事協商并現場勘查核實日商損失后，由武漢政府當局從官錢局的經費中賠償白銀三萬二千余兩。“漢口攤戶滋事，所有受損之日商各店，會經關道會同張鎮軍與該國高橋領事，估計償銀三萬二千余兩已錄前報，茲悉鄂督以札官錢局總辦將償銀如數發交，日本高橋領事以便轉發各日商了結此案?！盵4]“漢口華界各日商店因此次攤戶滋擾，所受損失，已由鄂督派員會同駐漢日領事高橋君將所損實數查明，議以三萬二千四百六十六兩為賠償之費，已在漢口行戶商捐項下先行撥交，日領事傳集被損各日商分攤?！盵6]

五、攤販罷市風潮之總結與反思

鄂督陳夔龍在事件平息之后給清廷的奏折中總結到：“鄂省之漢鎮為數省水陸通衢，市厘尤極繁盛，巡警道馮啟鈞因該處街道狹窄，火警頻繁，意在推行警章，廓清街市，因所飭所有商戶摘去礙路招牌，沿街擺攤售物，小民一律將攤遷徙，戶均已遵辦。惟擺攤者多系貧民，人數甚眾，一經遷攤，并無他處市亭可資買賣，即恐頓失生計且疑警局藉此奪其權利，群情不顧遷議，遂于本月十四日約同赴局求免。適有地方棍痞，聞之此事，趁機撥弄?！盵4]陳夔龍將此事歸咎于棍痞的煽惑，看似不無道理，實則有失偏頗，究其直接原由乃為警察平日仗勢欺人，攤販商民人等早已心生不滿；臨事警察又簡單粗暴野蠻執法，激起群憤所致。當時的輿論對警察處理事態失誤之處指出：“此次攤戶始而集議至百千人，嘈雜至兩日之久，巡勇豈有不知？是未發之時，不往報局阻禁，其誤一；擁而上街跪香打毀各棚及路燈，局所又豈未見？不知報局阻止，其誤二?！盵7]當時在漢口的警察加上其他各種軍事力量人員可達三千余人，如處理及時完全是有能力將風潮平息于萌芽階段。由此可見，警方沒有及時向政府當局通報情況并快速處理此次事件而最后導致事態愈演愈烈并最終演變成群體事件。再者，當局沒有及時疏通輿情，給造謠生事份子以可乘之機。風潮初期，政府僅僅以張貼告示的方式公告訊息，加之告示的出臺從醞釀到出示的流程緩慢，政府亦不時因出爾反爾致使公信力下降等因，故簡單的張貼告示這種傳統的方式已不能適應事態發展的緊急態勢。后期政府通過商會，借助商紳出面以傳遞政府信息，平息謠言，安撫民眾的情緒，已達到疏通輿論的目的才最終控制了輿情，使風潮得以平息。

武漢警政管理不善、警察的腐敗，簡單粗暴野蠻執法直接導致此次風潮的發生。湖北巡警道馮啟鈞于“巡警章制毫不講求，信用私人，縱容劣弁，徇利忘義，厚自封殖，馴致所謂保衛商民之巡警反以擾害商民，擾害商民且不足，復波及于往來行旅，人言藉藉群相指目，……所轄之員弁長士則統計殆三千人矣，所委人員大都不由學生出身，非候補之牧令，即綠營之舊弁，下至游民劣役，大都窟穴其中，直以警衛之區視若逋逃之地，歲費二十萬巨款以養此無用人材，又不加意教練以致警政不修，諸多廢弛?！盵4]此次直接導致攤販罷市風潮中的“二局專辦何守賢大令系市儈出身，平常好以官派凌人，又喜刑杖小竊?！盵4]“此次漢口攤商肇事，起于二局委員何守賢操切從事，臨時勒驅貨攤，更有武弁金開山用斧示威（均在二局地段），至動眾怒，流氓地痞從而滋鬧。”[6]二局清道委員金開山“率同多人持有巨斧等件，如攤戶收歇稍遲，即用大斧搗毀或用鋸斷招牌，各攤戶婉言相求，金反以為眾人畏己，益復肆行其野蠻手段，擊人毀物無所不至，以故大動公憤，演出惡劇?！盵7]風潮平息以后對相關官員的處罰中，當時媒體憤憤不平的指出：“此事起于二局，而累及三局。然事平之后，三局巡官撤差，仍記過三次，停委二年；二局巡官則竟消遙事外。說者謂是張統制彪之私人，故得免于參處。然武漢警界中多為之不平，有擬各具稟為方鳴冤者，恐亦無補大事云。”可見當時的湖北警政已是日漸腐化。

1908年4月的漢口攤販罷市風潮后，漢口警政亦隨之陷入窘境。自事件之后，巡警連日不敢上崗，“……攤戶異常恃橫，大街攤貨竟擺在街心，行人異常擁擠。河街一帶丐者無數，教之從前巡警站街時景象為之大變?！盵4]原來相對平靜的社會秩序因缺少警察的執法監管而陷入混亂無序的狀態?！皾h口巡警自攤民滋事之后，異常腐敗。各店鋪所認繳房捐亦抗不完納，雖經出示催繳，遵者寥寥?！盵4]武漢警政經費本已是虧空甚巨，如若各商戶拒不完納捐稅，漢口警務當陷入絕境。為緩和危機，巡警道馮啟鈞委托商會勸諭各商戶照常繳納捐稅，以免警務中輟，然效果并不理想，警察當局為此一籌莫展。攤警交斗之時，漢口警察當局人員和財物損失頗為嚴重。除傷殘各員警以外，各巡士均有損失衣物等件，加之警局、警棚、電燈等俱被毀壞，需資金加以修復。馮啟鈞無奈，向鄂督陳夔龍申請酌加薪水，“漢口警察局各局專辦，定章月支薪水錢五十串，值此米珠薪桂，頗難自給。巡警道馮少竹觀察，現已稟準鄂督陳小帥，每月加支改為一百元以資辦公……”[4]警察與攤販交惡，其必然的結局就是兩敗俱傷，得不償失。

六、結語

清末警察的涌現，實際上是國家權力向社會基層的延伸，警政推進的過程也是這種國家權利深入的體現。傳統社會對基層控制，主要是由以士紳為代表的社會力量來實現的。警察的出現，一定程度上打破了原有的格局，但清末警察尚處于創始階段，尚無力來完全填補傳統社會力量驟然退出后留下的空間。由于警政是新興事物，故其與傳統的地方勢力在社會管控方式上不可避免的存在著諸多的分歧，這也是導致清末警政舉辦不力的重要因素之一。另外，由于傳統觀念和意識形態的束縛，底層民眾一時也難以接受和適應新辦之警政區別于傳統治安力量社會職能的監管。

清末統治者對于警察的認知觀念尚處于把警察視為軍事力量的起始階段，警政設計者早期改軍為警實則是將警察作為軍事力量的補充看待，故統治者稱警察為“巡警軍”，因此清末警察帶有濃厚的保甲和綠營等傳統軍事力量的痕跡，特別是在處理具體的警務過程中，在操作層面上大多都沿襲了舊有的做法，如鎮壓、彈壓等，再加之在經濟層面上警稅的不斷加增和警察對于民眾的盤剝，這些不僅激化了社會沖突，亦在一定程度上導致了警民對立局面的形成。清末十年，湖北之警政已深入擴展至社會生活各個方面，而警政在人才、經費、管理等方面多是因陋就簡，由此滋生制度性的腐敗是制約清末警政良性發展的決定性因素。警察的職能已經遠超出了傳統社會治安力量維護社會秩序的基本職能，清末警察從諸多方面的實績考察都難以完全擔負起負責地方治安、進行市政改革和推進社會改良等近代化之重任。

攤販將城市非正式的空間作為謀生場所的根本原因在于城市化導致人口的空間流動加劇，但由于經濟發展水平低下等原因，城市對人口的容納能力相對有限。作為市政管理者的警察，首先就要切實正視作為弱勢群體攤販因為生計而表達訴求的需要；其次，作為城市空間的參與者和設計者的警察，應當從攤販的謀生手段這一基本事實尋求根本原因，做好規劃和調整空間布局，從根本上制度化非正式空間占用問題；再次，作為市政管理的執法者的警察，需要加強自身的建設，提高自身的素質，切實做到文明守法、嚴格執法、耐心細致的解決矛盾；最后，提高政府的公信力，及時有效的溝通，注重了解民情、疏通民意、強化對輿論監管疏導等，這些都有現實的借鑒意義。

參考資料：

[1][日]水野幸吉.漢口——中央支那事情[M].臺灣：昌明公司，1908.

[2]譚崇臺.中國人口·湖北分冊[M].北京：中國財政經濟出版社，1988.

[3]陳夔龍.夢蕉亭雜記[M].臺灣:文海出版社，1966.

[4]申報[N].1902-06-22，1902-06-09，1902-06 -10，1903-11-19，1902-05-07，1907-01-06，1902-07-02，1903-02-23，1903-02-23，1908-05-18, 1908-05-18，1908-05-18，1908-05-18，1908-05-20，1908-05-16，1908-05-18,1908-05-18,1908-05-19，1908-05-20，1908-05-20，1908-05-19，1908-09-07，1908-05-26，1908-05-20，1908-06-05，1908-05-26，1910-05-28，1908-05-20，1908-05-23，1908-06-20，1908-06-28.

[5]鄒俊杰.近代武漢警察制度發展簡論[J].湖北警官學院學報.2013，（4）.

[6]時報[N].1908-04-19，1908-05-05，1908-04 -25，1908-04-19，1908-04-23，1908-04-21，1908-04-23，1908-04-20，1908-04-21，1908-04-23，1908-04-23，1908-04-23，1908-05-05.

[7]漢口中西日報[N].1908-4-20，1908-04-20，1908-04-23，1908-04-19，1908-04-19，1908-04-19，1908-04-20.

責任編輯 高思新

K257.9

A

1003-8477（2014）01-0098-06

鄒俊杰（1983—），男，史學博士，湖北警官學院中國警察史研究所講師。

本文系湖北省教育廳省級科研課題“清末民初武漢警政問題研究（1902—1928）”（2012G123）階段性成果。