論偵查階段未成年犯罪嫌疑人受教育權的保障

杜振華

(中國人民公安大學 法學院，北京 100038)

受教育權是公民有在國家和社會提供的各類學校和教育機構中學習科學文化知識的權利，是我國《憲法》規定的公民基本權利，非經法定事由及法定程序不得對其進行限制和剝奪。如果出于維護社會秩序、公共利益等原因可以對公民的受教育權進行限制，但限制應當降到最低程度。在未成年人刑事案件中，涉嫌犯罪的主體大多數是在讀的未成年學生或者是輟學混跡于社會的未成年人，偵查措施的適用在一定程度上會對未成年犯罪嫌疑人的人身自由進行限制，從而影響其受教育權的行使。因此，對心智尚未完全發育成熟的未成年犯罪嫌疑人應當盡量不用或少用使其受教育權受到限制或剝奪的偵查措施，而應最大限度地保障其接受教育的權利，使其受教育權得到充分行使。否則，一旦中斷了學業，失去繼續接受教育的機會，將會對其復歸學校和社會產生消極影響，不利于其健康地成長。

1 保障未成年犯罪嫌疑人受教育權的法律依據

受教育權是未成年犯罪嫌疑人成長至關重要的權利，應當受到尊重和保障。我國《憲法》《刑事訴訟法》《義務教育法》和《預防未成年人犯罪法》等為維護未成年犯罪嫌疑人的受教育權提供了法律上的保障。

(1)《憲法》的規定。《憲法》第四十六條規定了我國公民有受教育的權利。國家應當培養青年、少年、兒童在品德、智力、體質等方面全面發展;接受教育是未成年犯罪嫌疑人應有的憲法權利，受教育權屬于公民的積極受益權，公民作為權利人可以積極主動地向國家提出要求或主張，國家必須積極地作出行為來滿足公民的需要。未成年犯罪嫌疑人作為處于人生特殊發展階段的公民，之所以涉嫌實施犯罪行為正是由于教育的缺失，受教育權尚未得到充分的保障所致，因此未成年人有權利向國家提出要求保障其行使受教育權，以便能接受更好的教育，國家必須積極地作出行為來滿足其要求，這樣才能使未成年犯罪嫌疑人復歸正常的學習和生活，使其健康地成長。

(2)《刑事訴訟法》的規定?！缎淌略V訟法》第二百六十六條規定了對涉嫌犯罪的未成年人應當實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。在刑事案件訴訟的各階段均不應當限制或剝奪未成年犯罪嫌疑人的受教育權;尤其在偵查階段，關系到未成年犯罪嫌疑人是否實施了犯罪行為、有罪或無罪等事實的查清。在偵查程序中由于采取了相關的偵查措施會限制未成年犯罪嫌疑人的部分權利并影響到其權利的行使，但應當盡量減少或避免對其基本權利的限制。受教育權是未成年犯罪嫌疑人應有的基本權利，辦案機關在查清犯罪事實的同時，應當盡量減少對受教育權的限制，充分保障其接受教育的權利。

(3)《預防未成年人犯罪法》的規定。根據《預防未成年人犯罪法》第四十四條的規定，未成年人刑事案件偵查階段辦案機關除了對未成年犯罪嫌疑人進行有針對性的法制教育之外，對被采取強制措施的未成年學生，在法院判決生效以前不得取消其學籍，以保證其有繼續接受教育的可能性。這是對未成年犯罪嫌疑人繼續接受教育的權利進行的保護，不得隨意限制或剝奪未成年犯罪嫌疑人的受教育權，以便能使涉嫌犯罪的未成年學生回歸學?；蚱渌逃龣C構正常地接受教育。

(4)《義務教育法》的規定。根據《義務教育法》第一條規定，國家有實施義務教育的義務，所有的適齡兒童、少年均有接受義務教育的權利。未成年犯罪嫌疑人大多是適齡的少年或在校學生，雖然其失足涉嫌實施了犯罪行為，但仍然有接受教育的權利，偵查程序中不應限制和剝奪其受教育權，國家有義務保障其受教育權利得到充分的行使。

2 偵查階段未成年犯罪嫌疑人受教育權保護現狀及原因分析

由于辦案人員司法理念落后、不當的強制措施等原因，未成年犯罪嫌疑人處于羈押狀態、限制其人身自由等現象依然存在，使其無法繼續接受教育，受教育權受到了嚴重的侵害。

2．1 辦案人員司法理念落后

由于思想觀念的影響，辦案人員主要通過限制未成年犯罪嫌疑人的人身自由來進行偵查審訊。大多數辦案人員認為把未成年犯罪嫌疑人羈押起來有利于調查取證、查清犯罪事實，這樣一來就可以防止其逃脫從而進行妨礙訴訟的活動，辦理未成年人刑事案件時以求一勞永逸。其實這種思想觀念是錯誤的。羈押未成年犯罪嫌疑人不但不能使案件順利偵破，反而侵犯了未成年犯罪嫌疑人應有的權利，使其失去了接受教育的機會，其叛逆心理難以得到教育矯正，最終將使其難以復歸學校和社會。

2．2 強制措施的適用沒有受到嚴格的限制

我國修改后的《刑事訴訟法》規定了在未成年人刑事案件中對犯罪嫌疑人應當嚴格限制適用逮捕措施，但沒有規定嚴格限制拘傳、取保候審、監視居住及拘留措施的適用。在現實辦案過程中，對未成年犯罪嫌疑人頻繁地適用強制措施已成為常態。除了逮捕措施外，辦案機關還經常對未成年犯罪嫌疑人適用或者變相適用拘傳、拘留等其他種類的強制措施，限制了其人身自由進而限制或剝奪了接受教育的權利，使其難以行使受教育權。

2．3 偵查訊問時間及地點不當

《刑事訴訟法》規定了對于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到其所在的市、縣內的指定地點或者到其住處進行訊問。但偵查活動中偵查人員為了圖省事，方便偵查訊問常將未成年犯罪嫌疑人傳喚到辦案機關接受訊問，此舉無形中就會限制其接受教育的權利;對于涉嫌犯罪的未成年在校學生，辦案人員也常在未成年學生的正常課業和學習時間到其所在學校進行訊問，嚴重影響了未成年學生的學習狀態，使其產生厭學、棄學等逆反心理，接受教育的權利也隨之受到影響。訊問時間及地點的不當已然侵害了未成年犯罪嫌疑人的受教育權。

3 完善未成年犯罪嫌疑人受教育權的保障措施

偵查階段辦案機關應立足工作實際，強化權益保障，完善相關工作機制，切實保障未成年犯罪嫌疑人的受教育權。

3．1 轉變未成年人案件辦理的刑事司法觀念

受教育權的行使牽涉到未成年犯罪嫌疑人能否順利地回歸學校、社會，重回正常的學習和生活軌道，對未成年犯罪嫌疑人的發展至關重要。辦案人員應當從有利于未成年人發展的角度出發，強化對未成年犯罪嫌疑人特殊保護、區別對待的司法意識;扭轉在司法實務中“先羈押后辦案”等錯誤觀念，堅持“兒童利益最大化”的原則;想盡一切辦法保障未成年犯罪嫌疑人的受教育權得到充分行使，保證其能順利地回歸學校和社會。

3．2 嚴格限制強制措施的適用

在偵查階段對未成年犯罪嫌疑人應當慎重適用強制措施，盡量不用或少用。雖然《刑事訴訟法》規定了對未成年犯罪嫌疑人應當嚴格限制適用逮捕措施，但對拘傳、取保候審、監視居住和拘留措施的適用沒有作明確的規定，在偵查實踐中無疑增加了這四種強制措施頻繁適用的可能性。對未成年犯罪嫌疑人適用強制措施應以保障其受教育權為原則。逮捕作為最嚴厲的限制人身自由的強制措施，適用于心智尚未成熟的未成年犯罪嫌疑人必然要進行嚴格的限制，但是，拘傳、取保候審、監視居住及拘留的適用同樣也會對未成年犯罪嫌疑人的人身自由產生一定的限制，勢必會對其受教育權產生嚴重的影響。因此，應當嚴格規定對未成年犯罪嫌疑人適用拘傳、監視居住、取保候審及拘留強制措施的條件，嚴格限制拘傳、監視居住、取保候審及拘留強制措施的適用，以保障未成年犯罪嫌疑人的受教育權。

3．3 推行周末訊問制度

對于犯罪嫌疑人系在校的未成年學生的案件，為了不影響其學習，應積極推行周末訊問制度。辦案機關應當將訊問工作移到周末進行，避免在未成年學生的課業時間訊問從而影響其學習狀態，且偵查人員不應到未成年犯罪嫌疑人所在學校進行訊問，應當到未成年犯罪嫌疑人選擇的合適地點或到其住處進行訊問，以免其涉罪情況被周圍的同學知曉，傷害其隱私和自尊，使其產生厭學、棄學、輟學的心理，從而影響其在學校接受正常的教育。

3．4 認真落實未成年犯罪嫌疑人社會調查制度

公安機關在辦理未成年人刑事案件時應嚴格認真地落實未成年犯罪嫌疑人社會調查制度。在偵查階段根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查，應當將其接受學校教育的情況作為社會調查的重要內容，并制作相應的調查報告。對有繼續接受學校教育可能的未成年犯罪嫌疑人應要求其回歸學校接受正常的教育，要求其聽從父母或老師的管教;學校不得歧視未成年犯罪嫌疑人并應當為其接受學校教育提供便利條件，有針對性地采取措施，使其能夠繼續接受教育。這樣不僅能使案件程序順利進行，更能夠使未成年犯罪嫌疑人得到良好的教育和矯正，從而更好地維護和保障其受教育權，最終促使其盡早回歸正常的學習和生活軌道，真正落實“教育、感化、挽救”的方針。

3．5 建立和完善未成年犯罪嫌疑人受教育權的申訴制度

根據我國《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》《教育法》的要求，國家尊重未成年人的發展權和平等的學習權利。為此，應該盡快建立和完善未成年犯罪嫌疑人受教育權的申訴制度。當受教育權受到侵害或未得到很好的保障時，未成年犯罪嫌疑人享有申訴權，可以向檢察機關或教育行政部門提出申訴，要求恢復和保障其接受教育的權利，檢察機關或教育行政部門應當做出積極行為，為未成年犯罪嫌疑人行使受教育權提供條件。

綜上，受教育權是未成年犯罪嫌疑人的一項憲法性權利，國家作為保障未成年人受教育權的義務主體，應當履行《憲法》規定的義務，保障未成年犯罪嫌疑人充分行使受教育的權利;辦案機關應當堅持以維護未成年犯罪嫌疑人的發展權，促使其接受并順利完成教育為原則，做到對未成年犯罪嫌疑人適用偵查措施與保障受教育權的統一，逐漸完善我國未成年人權利保障的刑事司法制度。

［1］樊崇義．公平正義之路——刑事訴訟法修改決定條文釋義與專題解讀［M］．北京:中國人民公安大學出版社，2012．

［2］宋英輝，何挺，王貞會．未成年刑事司法改革研究［M］．北京:北京大學出版社，2013．

［3］洪道德．刑事案件中未成年人受教育權保障研究［J］．法學研究，2013，(6)．

［4］田圣斌．刑事訴訟人權保障制度研究［M］．北京:法律出版社，2008．