馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的經(jīng)濟邏輯評述

龔 宸

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210093)

馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的經(jīng)濟邏輯評述

龔 宸

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210093)

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》是馬克思主義發(fā)展史中最重要的文獻之一。它既保留著費爾巴哈人本主義的印痕，又清晰顯現(xiàn)著馬克思對國民經(jīng)濟學最初的理解與批判。其中，馬克思在復述國民經(jīng)濟學的現(xiàn)象性理論的同時，利用國民經(jīng)濟學的概念抓住了國民經(jīng)濟學邏輯矛盾，對異化勞動、私有財產(chǎn)、資本等關鍵概念的深刻內(nèi)涵及其內(nèi)在關系進行了初步的解讀，確證了現(xiàn)實經(jīng)濟關系不平等與資本主義制度表面規(guī)律的分歧，從而為歷史唯物主義的誕生奠定了經(jīng)濟學的邏輯基礎。

馬克思；1844年經(jīng)濟學哲學手稿；經(jīng)濟邏輯

馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)可謂馬克思最具爭議的著作之一，它備受馬克思主義者乃至非馬克思主義者、反馬克思主義者的追捧，自19世紀20年代以來先后引起了三次世界性思潮，“馬克思的幽靈”借助《手稿》這件“斗篷”反復影響著世界思想界。《手稿》是馬克思運用哲學概括其經(jīng)濟學研究的初次嘗試，兩條成熟程度不同的邏輯相互交疊——馬克思就國民經(jīng)濟學著作的研究部分顯得更像一部引文集，而哲學部分卻獲得了空前的勝利。

正是如此，在對于《手稿》汗牛充棟的研究中，異化問題受到了不同維度的深入探討，經(jīng)濟部分卻缺乏比較純粹的解析。雖然，《手稿》是經(jīng)濟事實的現(xiàn)象性的描述，但是對于假定的前提下沒有本原根據(jù)的矛盾的現(xiàn)象，馬克思在理論儲備不夠的情況下失語的同時有可貴的理論敏感性和極易被誤解和拔高的遠見；雖然，在初涉經(jīng)濟學的《手稿》時期，馬克思對于國民經(jīng)濟學的研究看似只是分類整理，但是，這其中包含著馬克思已經(jīng)站在一定階級立場上解決其預設任務的實質連貫的邏輯；雖然，《手稿》中經(jīng)濟原理與經(jīng)濟概念很多直接來自于國民經(jīng)濟學家，但是考慮到存在著對《手稿》與《資本論》呈現(xiàn)著兩種馬克思的誤解的同時，不得不承認的是，《資本論》中出現(xiàn)的大多數(shù)經(jīng)濟概念在《手稿》中是可見的，也就是說，《手稿》的經(jīng)濟邏輯對于馬克思的最終理論成果更具有研究借鑒意義。

1 國民經(jīng)濟學的現(xiàn)象性復述及其批判旨趣

“我用不著向熟悉國民經(jīng)濟學的讀者保證，我的結論是通過完全經(jīng)驗的、以對國民經(jīng)濟學進行認真的批判研究為基礎的分析得出的。”[1]3這是馬克思在《手稿》序言中對自己的第一本經(jīng)濟學研究專著的手稿的研究方法的定性，這種對國民經(jīng)濟學的現(xiàn)象性復述集中表現(xiàn)在引入人本主義邏輯哲學之前的“第一手稿”除卻“異化勞動和私有財產(chǎn)”章的部分。

在“第一手稿”的“工資”“資本的利潤”“地租”章中，馬克思不僅僅同其他筆記本一樣引用國民經(jīng)濟學家的原文、使用他們的概念，還采用了國民經(jīng)濟學家所假設的拋棄過去生產(chǎn)范式殘余的純粹的資本主義社會階級劃分，即雇傭工人、資本家、土地所有者三個階級。一方面，在這樣“三位一體”的公式中，馬克思的經(jīng)濟研究必然只能停留在交換和分配關系層面，而無法觸及生產(chǎn)關系層面；另一方面，就馬克思當時的經(jīng)濟研究水平而言，這種國民經(jīng)濟學的現(xiàn)象性復述有利于發(fā)現(xiàn)國民經(jīng)濟學自身不可避免的矛盾性、片面性，也避免馬克思成為另一種國民經(jīng)濟學。

在“工資”章中，馬克思大量采用了斯密的工資理論，在沒有全引的部分經(jīng)過對比也能在斯密的著作中找到蹤影。這些在“工資”的開頭被馬克思表達成了系統(tǒng)化了的大段的針對資本家、工人敵對關系的表述。當然，與其說馬克思的階級意識較斯密要強烈，毋寧說，馬克思的經(jīng)濟學研究與國民經(jīng)濟學家并不是建立在一個平臺上——國民經(jīng)濟學家在描述一個不愿被打破的“純粹的幻想”，而馬克思此時直覺到這現(xiàn)象學的自我保護和表面矛盾，但只能從哲學或者人本學進行外部的討伐而尚不具備從經(jīng)濟學本身生發(fā)出的與國民經(jīng)濟學不同的自有體系，畢竟馬克思在寫就“第一手稿”時只依次讀完了薩伊的《論政治經(jīng)濟學》、斯密的《國富論》和歐仁·畢萊的《論英法工人階級的貧困》[2]18。

在“工資”章中，馬克思旨在說明工人總是處于深重苦難并與資本家的待遇總是具有鮮明差距的原因，但這些原因的闡述由于大多運用了現(xiàn)成的經(jīng)濟學理論，所以無法深入。“工人的聯(lián)合則遭到禁止”[1]7，“分工很大發(fā)展的情況下”，“在工人對資本家處于從屬關系的情況下”，“當市場價格傾向于自然價格時”，“勞動價格要比生活資料的價格遠為穩(wěn)定”[1]8等等特殊情況并沒有明顯邏輯地被羅列起來，馬克思沒有注意到這些都是不同層面的緣由(有的是針對人人關系，有的發(fā)生在生產(chǎn)消費的環(huán)節(jié)，有的是“看不見的手”的作用)。此時的馬克思正在試圖尋找一個可以擔負一切不平等不公正的矛盾的關節(jié)點，而這個關節(jié)點正是國民經(jīng)濟學家通過現(xiàn)象性的各種理論所遮蔽的，理論的苦惱導致馬克思沒能形成明確連貫的邏輯，甚至已經(jīng)開始從人類本性的敵對層面尋找解答，如“為貪欲而從事奴隸勞動。這就縮短了工人的壽命……”[1]9，此處已經(jīng)為后續(xù)的“異化勞動”以及類似費爾巴哈的論調的出場埋下了伏筆。

同樣的研究瓶頸也出現(xiàn)在“資本的利潤”章中，通過前三節(jié)考察國民經(jīng)濟學的資本理論，馬克思已經(jīng)有了“資本……必須有些剩余”“資本家是雙重獲利”等重要發(fā)現(xiàn)。不可否認，這些發(fā)現(xiàn)也是來自于國民經(jīng)濟學的理論，只是馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)了它們的紕漏，然而卻只能找到一些互無關系的資本利潤提高的“偶然原因”。于是，馬克思寄最后的希望于“競爭”，并在“資本的積累和資本家的競爭”一節(jié)中耗費了極大的筆墨。馬克思自以為將要揭示出資本的秘密，即資本積累與競爭的特殊性——“競爭就是抵制資本家的唯一手段”[1]26，但競爭本身卻也是資本積累的過程，這也是反資本分散從而反競爭的過程，也就是說，競爭是由資本本身的性質產(chǎn)生的，是資本內(nèi)在規(guī)律的強制作用和必然結果，在這點上國民經(jīng)濟學者的理解是顛倒的，他們談論的競爭無助于解釋資本主義社會經(jīng)濟的運作機制而只是反映著一個悖論。然而，馬克思對于造成這個資本競爭悖論的內(nèi)在規(guī)律一樣無力多加闡述，因而“資本的利潤”章也在多而雜亂的引用中未加發(fā)揮就結束了。

在“地租”章中，地租的不合理性以及“土地所有者如何榨取社會的一切利益”[1]29也得到了類似于前兩章的討論。值得注意的是，在對地租的研究中不自覺地出現(xiàn)了與資本的研究的平行的概念或研究路徑，換句話說，馬克思是從對資本的理解思維角度去考察地租的。馬克思同樣關注了“附加額”“最低份額”“余額”以及各種產(chǎn)生不合理的特殊利益的手段。不同于國民經(jīng)濟學丑化土地所有者而美化資本的進步性的做法，馬克思將土地的所有制歸結為“還沒完成的資本”，通過研究土地所有制歷史的和抽象的運動來說明資本如何使土地所有制適應自己的需要和本質。此外，他還論證了地產(chǎn)像其他任何競爭支配的商品一樣遵循競爭的規(guī)律，土地占有與資本占有融合，大地產(chǎn)成為大資本，“已經(jīng)失去自己的封建性質，而具有工業(yè)的性質”[1]48，從而一定程度上刨去了國民經(jīng)濟學的立場企圖，將批判的矛頭直對資本。

在分析《手稿》的現(xiàn)象性復述時，僅僅看到馬克思經(jīng)濟研究水平的不足只會導致對這部分重要意義的忽略，實際上，我們可以在頻頻轉換的話語線索甚至是短暫性失語中看到馬克思從經(jīng)濟學中尋找矛盾的切入點的理論急切感和隱約的批判立場及批判路數(shù)。首先，馬克思的階級立場無疑是工人階級了。即便是研究斯密所研究的相同的三種社會狀況，馬克思得出了與其截然不同的結論——即便是在最寬松的情況下工人同樣受到了不公正的待遇。其次，馬克思的批判旨趣在于就國民經(jīng)濟學本身的理論得出國民經(jīng)濟學的自身矛盾，表明他們的現(xiàn)實竟如此表現(xiàn)為非現(xiàn)實化，他們的原則是自身支離破碎的原則。最重要的是，復調式的研究表明，馬克思已經(jīng)確定了經(jīng)濟學為其必要的研究領域，產(chǎn)生了在停滯不前的理論困境中尋找一個可以解答畸形的現(xiàn)象學的僅有的規(guī)律或根本矛盾的理論需求，當然這在后兩個手稿中表現(xiàn)為“異化勞動”，但它也不失為一條輝煌的歧途和有益的嘗試。

2 原初語境下的經(jīng)濟學諸概念與內(nèi)在邏輯

如前所述，馬克思已經(jīng)在借鑒國民經(jīng)濟學的基礎上闡述了許多重要的經(jīng)濟概念，但由于尚未形成自身成熟的經(jīng)濟學理論體系，其自身的經(jīng)濟學論述還缺乏一條完整明確的邏輯。對于《手稿》中比較分散的經(jīng)濟概念進行整理和概括是十分必要的，而且應該注意到，在一些表述中馬克思事實上對于其中一些概念的聯(lián)系已經(jīng)有了一些考慮。

“異化勞動”被公認為貫穿《手稿》的基本概念，但“異化勞動”尤其是“異化”概念，主要還是哲學上的概念并且主要來源于黑格爾和費爾巴哈，也是馬克思批判私有制和資本主義生產(chǎn)的非人化、反人道性質的訴求在概念上的反映。也有學者認為“實踐”較之“異化勞動”更好地揭示了《手稿》的主旨，這顯然有益于將《手稿》重新串連到歷史唯物主義的形成這條線索上去，但顯然“實踐”這個概念在《手稿》中不常被使用或者大多數(shù)情況下只是作為馬克思考察“真正的人的社會”的自我創(chuàng)造和自我生成的辯證過程的一個必然暗含的意思。

“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經(jīng)濟學的一切范疇，而且我們將重新發(fā)現(xiàn)，每一個范疇，例如買賣、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)。”[1]63馬克思一度認為“異化勞動”和“私有財產(chǎn)”是認知國民經(jīng)濟學的核心概念，借助這兩者可以使至今沒有解決的各種矛盾立刻得到闡明。考慮到傾向于經(jīng)濟學的研究目的，再聯(lián)系馬克思經(jīng)濟哲學研究的整個歷史，我們首先應當考慮“勞動”和“私有財產(chǎn)”這兩個概念及其關系。

在國民經(jīng)濟學的圖景下，“勞動”首先應該理解為“雇傭勞動”——“勞動”是喪失生產(chǎn)資料從而與資本、土地所有權分離的勞動，是工人的勞動而非真正人的勞動，勞動在國民經(jīng)濟學中僅僅以謀生活動的形式出現(xiàn)，并且“是一種具有最不幸的特性的商品”[1]19。在這個層次上，“勞動”概念是馬克思所批判的特定歷史條件下的具有階級目的的概念，并不是馬克思真正的“勞動”概念，“勞動本身，不僅在目前的條件下，而且一般只要它的目的僅僅在于增加財富，它就是有害的，招致災難的”[1]13。而在另一個層次上，對于勞動的真正本質，黑格爾認為它是把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為他自己的勞動成果的觀點得到了馬克思在《手稿》中的肯定。馬克思所認同的“勞動”(或者另外的說法)是人的生產(chǎn)生活、生產(chǎn)活動，能動的、有意義的生命活動，人類的真正的類活動。因此，聯(lián)系“異化勞動”而言，馬克思的“勞動”概念分為兩個層面——異化了的勞動以及非異化勞動或真正的勞動。

“勞動”是一個包含主體性的概念，結合馬克思在哲學邏輯上的發(fā)展遠高于經(jīng)濟邏輯這個事實，也就不難理解此時馬克思將其作為主要概念武器并加之“異化”作為批判對象的必然性。而“私有財產(chǎn)”一方面具有馬克思更早時期所關注的法權的含義，另一方面在《手稿》中十分接近于財富和資本這樣的純經(jīng)濟學概念。

首先，“私有財產(chǎn)”是沒有固定形態(tài)的歷史的概念，《手稿》中馬克思已經(jīng)在黑格爾的啟發(fā)下嘗試用歷史的觀點去理解私有財產(chǎn)，這點在“地租”章中有所表現(xiàn)。“私有財產(chǎn)的統(tǒng)治一般是從土地占有開始的；土地占有是私有財產(chǎn)的基礎”，但揭示土地占有的歷史作用并非最終的批判目標，通過重塑私有財產(chǎn)的歷史從而剝?nèi)ネ恋卣加械摹袄寺髁x的靈光”[1]45，馬克思的批判意圖是作為國民經(jīng)濟學所維護的形態(tài)的私有財產(chǎn)——資本——“地產(chǎn)必然以資本的形式既表現(xiàn)為對工人階級的統(tǒng)治，也表現(xiàn)為對那些因資本運動的規(guī)律而破產(chǎn)或興起的所有者的統(tǒng)治”[1]46，“地產(chǎn)這個私有財產(chǎn)的根源必然完全卷入私有財產(chǎn)的運動而成為商品。”[1]45馬克思關于大資本與小資本之間競爭的分析同樣也被基本一致地用于了大地產(chǎn)和小地產(chǎn)，只不過私有財產(chǎn)在資本上表現(xiàn)為分散和積聚，而土地上表現(xiàn)為分割和聯(lián)合。誠然，這是因為馬克思的經(jīng)濟素養(yǎng)還不夠，但也幫助馬克思更接近于現(xiàn)實的經(jīng)濟批判。

其次，“私有財產(chǎn)”與“勞動”“資本”相聯(lián)系，是一個最重要也是最復雜的概念。當馬克思從“勞動、資本以及兩者的關系”的角度理解“私有財產(chǎn)”時，它便既具有了主體本質層面的“勞動”的內(nèi)涵，又暗含著客體層面的“資本”的含義，而資本又是客體化的勞動。也就是說，私有財產(chǎn)不僅僅是物質性的存在，而且包含著內(nèi)在辯證運動的社會關系，這點雖然對于將工資、利潤、地租分離而頗受物質形態(tài)的思想方法拘束的馬克思來說還沒有完整地自覺地表達出來，但是已經(jīng)有很可貴的萌發(fā)點和趨勢了。馬克思犀利地指出“國民經(jīng)濟學從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)。它沒有給我們說明這個事實。它把私有財產(chǎn)在現(xiàn)實中所經(jīng)歷的物質過程，放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當做規(guī)律。它不理解這些規(guī)律，就是說，它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財產(chǎn)的本質中產(chǎn)生出來的。國民經(jīng)濟學沒有向我們說明勞動和資本分離以及資本和土地的分離與原因”[1]50。整個國民經(jīng)濟學所構建出的“虛構的原始狀態(tài)”的秘密就藏在“私有財產(chǎn)”這個概念中(雖然此時這個概念還很含混且含義廣泛)，工人階級作為人所應當?shù)玫綇驮恼嬲膭趧泳褪窃谒接胸敭a(chǎn)的基礎上、在與私有財產(chǎn)寄生的過程中喪失了，因此勞動在私有財產(chǎn)的歷史中逐漸成為異化的、外化的勞動(或者剝離人本的概念可稱之為不正常、不平等、失去本真的勞動)，從而成為作為私有財產(chǎn)的勞動(亦即國民經(jīng)濟學的勞動)被國民經(jīng)濟學賦予了“合法性”或“原始性”；資本也在私有財產(chǎn)的歷史中實現(xiàn)著自身的辯證運動，實現(xiàn)了貨幣對其他私有財產(chǎn)形式的勝利。對此馬克思卻毫不留情地指出，資本也喪失著自身不但使得資本家徹底地犧牲，同時促使著一種解放。國民經(jīng)濟學試圖讓資本和勞動達成表面的統(tǒng)一性，馬克思則必然要打破這種帶有不良意圖的和解。在“第三手稿”的“私有財產(chǎn)和勞動”章中馬克思回溯了他們這種偽善性發(fā)展的歷史，馬克思在分散的論述中通過“私有財產(chǎn)”的內(nèi)在復雜層次揭示了在國民經(jīng)濟學使人本身成為了私有財產(chǎn)的這種緊張本質，也就指出了“完全符合他們視為原則的那個充滿矛盾本質”[1]75的現(xiàn)實。

如果我們再做更深程度的闡釋，則馬克思十分自信的“異化勞動”和“私有財產(chǎn)”可以歸結為“私有財產(chǎn)”一個概念，從而將私有財產(chǎn)廣義化地理解為整個資本主義經(jīng)濟制度運作的主要過程，再將“勞動”與“資本”的辯證關系理解為資本對勞動的侵蝕即資本化，那么馬克思離他的最高經(jīng)濟學理論成就只有一步之遙——當然，這是一種完全過度詮釋。這里為了更好地顯示馬克思的經(jīng)濟學哲學生發(fā)點做了必要的提煉和闡發(fā)，但不容忽視的是，《手稿》還存在著一些概念上的、邏輯上的斷裂和方法上的落后。

3 缺乏分析的經(jīng)濟學進展與《手稿》的定位問題

誠如上述，《手稿》作為一份未公開的因而可以包含很多大膽猜想與發(fā)揮的重要文獻，處在馬克思思想轉變的重要時期，具備了很多可以被后世拔高或粉飾的條件。當然《手稿》中的很多言論本身確實具有驚人的對于馬克思后續(xù)理論研究的前瞻性和預言性，但毋庸置疑，馬克思的很多判斷是出于薄弱哲學方法的基礎并缺乏經(jīng)濟學嚴密論證的。然而，無論從批判的角度還是有限度的引申的角度，提出這些缺乏分析的經(jīng)濟學進展并分析它們的不足都是很有價值的。

馬克思從分析階級斗爭的角度劃分了工資、利潤、地租三種主要分配形式，嘗試得出社會財富的分配和決定這種分配的規(guī)律，但并沒有停留在將這種分配和分配方式獨立化，而是將其歸結為勞動的異化和以此為基礎的私有財產(chǎn)，可以說馬克思已經(jīng)踏上了研究資本主義生產(chǎn)方式的道路，雖然他沒有提到資本主義生產(chǎn)方式這個術語。《手稿》里沒有出現(xiàn)科學意義上的“生產(chǎn)力”“生產(chǎn)關系”等概念，但馬克思已經(jīng)在從國民經(jīng)濟學中提煉出這些概念的范疇：《手稿》中已經(jīng)有了“勞動生產(chǎn)力”這個詞，并且廣泛地涉及到譬如材料要素、機器、水力、畜力等與生產(chǎn)力相通的內(nèi)容，區(qū)別于《德法年鑒》的“市民社會”，《手稿》的經(jīng)濟研究已經(jīng)更好地以實踐、社會、生產(chǎn)活動為基礎。對于“生產(chǎn)關系”的原型，則表現(xiàn)在異化的視域下的生產(chǎn)活動之中。這種異化勞動中產(chǎn)生的其他人同這些人的關系仿佛就可以理解為生產(chǎn)關系了。然而，我們必須清醒地看到，馬克思總是在引用之后略加分析就導引到抽象人本主義異化觀上去，即便馬克思提出了認識私有財產(chǎn)的普遍本質的任務，隨后他便把這個任務等價于人怎么使他的勞動外化、異化的問題上，而在“補入”中他實質上也沒有用純粹可靠的經(jīng)濟學方法解決私有財產(chǎn)的本質問題，而是借助私有財產(chǎn)的外殼討論了異化、外化、占有等哲學思辨的問題。

眾所周知，李嘉圖從內(nèi)含勞動量的角度理解的徹底的勞動價值論較斯密而言出發(fā)點具有更強的唯物主義精神，對于馬克思的勞動價值理論具有重要借鑒作用，馬克思經(jīng)濟理論的形成伴隨著對于李嘉圖從批判到辯證否定的過程，其中《手稿》關于國民經(jīng)濟學勞動價值論的研究扮演著重要的過渡性角色。在梳理資產(chǎn)階級經(jīng)濟學并指出他們的相互矛盾與沖突時，馬克思在點明資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的局限性的同時承認了他們自我破壞的功績。在《巴黎筆記》中國民經(jīng)濟學勞動價值論遭到了公開的否定，而在《哲學的貧困》中馬克思借助李嘉圖的勞動價值論對蒲魯東進行了批判，接著馬克思的價值觀念便在《雇傭勞動與資本》中得到了正面的闡述。《手稿》在上述三者之間，它通過大量的研究斯密的著作，較快地改變了對李嘉圖的態(tài)度，字里行間從摘錄薩伊、蒲魯東反駁李嘉圖轉向了以李嘉圖的理論攻擊薩伊和蒲魯東的理論。從這點上說，《手稿》對于研究馬克思勞動價值論的形成十分重要。

此外，馬克思后續(xù)的一些經(jīng)濟理論可以在《手稿》中找到縮影或原始材料，如對資本主義特有的人口規(guī)律和資本主義積累的一般規(guī)律的歸納在《手稿》中有最初的預示，而《手稿》中斯密對固定資本的利潤增長的觀點直至19世紀50年代才成為馬克思關于資本的有機構成和平均利潤率學說的組成部分。除此之外，《手稿》為勞動二重性奠定了基礎——“抽象勞動”和“具體勞動”在《手稿》中第一次出現(xiàn)了，諸如此類的遠見在此就不贅述了。

然而必須說明的是，任何對于馬克思經(jīng)濟概念的詮釋都難免建立在以下兩點的基礎上：其一，這些詮釋不免因為手稿的性質(不完整性)而加上了人為的整合與提煉，馬克思自己并沒有集中地闡釋過這些概念或原理，即便馬克思發(fā)現(xiàn)了一些真理也只是不自覺的，同時并不被他自己所看重；其二，判斷理論的高度首先應該依據(jù)的是理論實際運用的方法而非理論言辭本身，《手稿》無法擺脫經(jīng)驗實證主義與抽象人本主義，而即便有了歷史角度的研究也只是研究了時間上的歷史而非矛盾的邏輯的歷史即還只是經(jīng)驗歷史主義，所以真正能夠帶來真知的歷史唯物主義在《手稿》中沒有用武之地。綜上，對于《手稿》的經(jīng)濟學分析只能予以一定的重視和嘗試，而不能像一些西方馬克思主義者一樣予以過度的闡釋或采取脫離文本的支離性的拼接。

關于如何評價《手稿》在馬克思思想研究中的地位及其經(jīng)濟學哲學的價值，路易·阿爾都塞提供了一個合理的方法和態(tài)度，“既然《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》成了戰(zhàn)斗的論據(jù)、爭執(zhí)的口實和防守的堡壘，我們就可以而且應該用確有把握的方法去加以論證:即把手稿當作馬克思思想形成過程中的一個階段看待，它同思想發(fā)展的其他各階段一樣，雖然預示著未來的發(fā)展，但也確定了一個不可變更的、獨特的現(xiàn)在”[3]129。

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[2]唐正東.經(jīng)濟學視域與青年馬克思的哲學發(fā)展[J].學海,2007,(3).

[3]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務印書館，1984.

責任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2014.05.057

2014-04-01

龔宸(1990-)，女，江蘇鎮(zhèn)江人，碩士研究生。研究方向：馬克思主義發(fā)展史。

A121

A

1674-6341(2014)05-0118-03