司法警察端源考證

楊新斌

（國家法官學院西安司法警察分院 陜西西安 710054）

司法警察是指隸屬于司法機關，依照法律規定可以使用特殊強制手段維護司法場所設施安全與司法活動秩序的執法人員；它包括了人民法院司法警察和人民檢察院司法警察兩大類[1]。《中華人民共和國人民警察法》（以下簡稱《警察法》）第二條明確規定：“人民警察包括公安機關、國家安全機關、監獄、勞動教養管理機關系統的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。”由此可見，人民法院司法警察是人民警察的重要警種之一，是維護審判秩序，保證司法公正、權威、有效的重要武裝力量。然而，這樣一支隸屬于人民法院、承擔著重要司法審判保障任務又具有鮮明武裝性質的司法行政執法力量，其誕生和發展并不是與我國古老而悠久的司法體制與審判制度應運而生的，而是近代中西法律思想演化、司法體制交互融合的產物。探尋司法警察的端源，追溯司法警察的雛形，回顧司法警察的成長歷程，其與中國司法制度和審判制度的變遷以及中國警察制度的建立有著千絲萬縷的聯系，同時我國司法警察制度的建立發展又帶有深刻的西方警政思想的烙印。

一、在中國古代司法體制中，只有散在的司法警察之實，而無司法警察之名

（一）“司法警察”的詞源考證。

1.“警察”詞義溯源。我國古代書籍中很早就有使用“警”、“察”二字的記載。警字從敬從言，上敬下言。敬者，戒也；戒之以言，謂之警，意為有言在先，不得違戒。如《周禮·天官·宰夫》有“正歲則以法警戒群吏”，《左傳·宣公十二年》有“且雖諸侯相見，軍衛不徹，警也”等記載。“警”有戒、防衛戒備之意[2]。“察”字，謂以手持肉，祭天求示得神意而明白。反復詳審，謂之察，察之為明。《論語》有“察其所安”，《孟子·梁惠王上》有“明足以察秋毫之末”等記載。“察”有觀察、考核調查之意[3]。 “警察”二字連用始見于《漢書》中“密令警察不欲宜露也”之句[4]。通過對中國古代典籍中“警察”一詞的詞源考證，筆者認為，雖然警察一詞雖然最早出自《漢書》，之后在很多古代史料中亦偶有使用，但“警察”主要被用作動詞，含義為：一是內心的警惕省察；二是警戒、預防、偵查、監視。故而古代所謂的“警察”一詞與現代漢語中作為名詞的“警察”（意為警察職業、警察制度和機構）之涵義相去甚遠。

2.“司法”詞義溯源。在古代，“司”的首要意義為“掌管”，它與相關事務名稱構成專用詞，成為官職名及官府名。例如，《周禮》中的“司空”為中央政府中掌管工程的長官；“司寇”為中央政府中掌管刑獄、糾察的長官等等。但在《周禮》中未見與司徒、司馬等相應的“司法”這一專門的官職。關于“司法”一詞的最早出處，周永坤教授在其《中國司法概念史研究》一文中指出：“司法”一詞最早出現在漢代[5]。由此可見，古代的“司法”從詞源意義上而言僅僅是指州縣衙門中主管刑事法律的低級別的行政官員，其含義與現代司法之涵義大相徑庭。因此通過從詞源意義上對“司法警察”的考證，我們可以看出，古代典籍中并無司法警察之稱謂，且“司法”“警察”二詞的詞義也與現代法律制度中的含義截然不同；實際上我國真正意義上的司法警察概念始于19世紀末20世紀初，這一術語從西方才被正式引入并日益廣泛使用，屬于典型意義的“舶來品”[6]。

（二）“司法警察”在中國古代漫長的司法變遷中的角色與功能。

1.中國古代社會中的“警察”形態與特征。在我國古代漫長的司法制度變遷史中，司法體系和司法機構的設置具有鮮明的專制特點和工具色彩。雖然當時沒有出現過明確的警察的職業名稱和警察制度的任何形式和內容，但也出現了行使類似于現代警察職能的的一些組織和人員。因此我們不能否認中國傳統社會已出現了警察的雛形，既包括警察機構，更包括繁雜的警察制度，只不過古人尚未用“警察”一詞概括這樣的機構、制度、行為。換言之，傳統中國雖無警察之名，卻有警察之實。如：《左傳·昭公六年》中記載“夏有亂政，而作禹刑。”《史記·夏本紀》載有“召湯囚之夏臺。”這些記載都說明了當時已經有了監獄、法律和維持統治秩序的“警察”。西周及春秋戰國時期就設置有諸如“司徒”、“司馬”、“司寇”、“司門”等官吏[7]。到了秦漢時期，行使警察職能的官吏和人員進一步增多，機構設置日趨完善并成體系，至于明代，還出現了秘密警察組織——廠衛。清代則建立了封建社會史上最完善和最為龐大的警衛機構和治安機構，以維系其日益衰落的統治秩序，同時晚清時期的一系列司法體制轉型和司法機構變革也為近代意義上的中國警察的誕生奠定了良好的基礎。

2.古代社會司法審判中的“司法警察”雛形與地位。基于古代中國日漸發展的警察萌芽狀態和其所具備的獨特形態，我們不難發現，在悠遠的古代司法制度演化史中，一直沒有獨立而明確的警察機構和警種劃分，警政合一，軍警不分，無集中統一行使職能的警察機構；且這一時期的“警察”具有鮮明的暴力色彩和工具用途，其在整個古代權力食物鏈中處于最末端，地位非常卑賤，角色異常輕微。鑒于此，我們也可以認定：古代的司法審判體系中也就不會出現“司法警察”的名稱和類型。但我們在很多遍布古代州府差役的職能中卻驚奇的發現，其與現代司法警察的諸多職能有相似之處。據1975年云夢睡虎地出土的秦代司法竹簡《封診式》記載，經常會提及一種名為“牢吏臣”或“牢吏妾”的官府奴隸[8]，其具體職能就是當司法官員進行審判、查驗、拘捕類工作時，混合后代各級官府中的仵作和衙役職能于一體。至漢代后各個朝代將各級官吏的辦公地點稱之為“衙門”，衙門作為行政中心兼具公檢法司功能，是物化的法律。其機構設置中有種類繁多的各種差役稱之為衙役，衙門差役 （簡稱衙差、衙役）指衙門內實際處理管轄地區行政及司法事務的職位或人員。衙門差役于位階上都屬于沒有官品的行政人員，甚至亦可能被視為賤民，因為衙役中的大部分人主要是由服徭役的平民擔任，在當時等級森嚴的制度體系下這些人員職業和社會地位極其低下。尤其在明清時期各級衙門的差役設置日益健全，衙門中執行長官指令的衙役分為三種，俗稱“三班衙役”：一是站班皂役，負責審理案件時手持水火棍分站于大堂兩側，吆喝助威，維持審判秩序，行政官出門時則舉“肅靜”“回避”牌鳴鑼護衛開道，此外還承擔押送罪犯并當庭執行笞杖之類的刑罰的職責。因此其職能與現代意義上的人民法院司法警察比較類似。第二班衙役是捕班快手，簡稱“捕快”，負有傳喚被告人、證人，偵緝罪犯、搜尋證據等職能。第三班衙役是班壯民壯，主要負責城門、衙門、官倉、監獄等重要部位的守衛。這些都是廣義上的衙役，俗稱“皂卒”，在古代社會的普遍觀念里，“倡、優、隸、卒”被列入卑賤的職業，一般人家都不愿意與之通婚[9]。《大清律》甚至明確規定，從事衙役的人都是賤民，其子孫必須在脫離衙役身份三代以后才允許參加科舉考試。到晚清末期，隨著源于歐洲的近代警察制度傳入我國，中國的近代警察制度開始取代傳統的衙役制度，衙門差役于1902年后逐漸裁汰[10]。

綜上，中國古代并沒有專門的警察制度和司法警察種類，地方行政、司法不分，由府、縣行政長官兼管社會治安和司法審判等事宜，只是在府、縣衙門內設有衙役、巡守等類似現代警察職能的人員，負責維持社會治安、抓捕人犯、維護審判秩序等工作。從具體職責上看，古代衙門中的皂班差役的諸多職能與現代意義的審判機關的司法警察非常類似，一定程度上可以將其視為現代人民法院司法警察的最早雛形。但由于中國古代落后的封建法制體系的制約和制度缺陷，決定了古代社會中的衙役與現代司法警察相比，只有散在的司法警察之實，而無司法警察之名，且其地位和身份也無法與當代法治文明社會的司法機構框架和理念下的司法警察相提并論。

二、19世紀末20世紀初，我國開始建立起明確的警察體系和司法警察類別

（一）西方警察體系的建立和完善。

恩格斯說過：“警察是和國家一樣古老的”。他在考察雅典國家的歷史后指出：“雅典人在創立他們國家的同時，也創立了警察，即由步行和騎馬的弓箭手組成的真正的憲兵隊”[11]。同時他認為警察的產生的條件：第一，生產力的發展、私有制的產生，是警察產生的經濟條件。維護統治秩序與懲罰犯罪的客觀需要，是警察產生的社會條件。第三，國家機器的形成，是警察產生的政治條件，在以上條件的促使下，警察才有了發張的萌芽，也有了警察發展史。古代社會的正式警務主要以軍隊警務與公眾自我警務兩種形式組成。其中一種以古羅馬帝國為代表的具有濃厚中央集權性質的軍隊警務形式，構成古代社會警務方式的主流，奠定了現代歐洲大陸警察模式的基礎。另一種則是古不列顛地區自治的警務風格：這種公眾自我警務形式，作為軍隊警務的輔助，逐漸被歐洲一些地區所接受，日后成為現代英國警察模式的歷史淵源。1789年法國建立了資產階級政權，首次實行了資產階級共和國的警察行政制度。警察正式從軍隊中分離出來，開始走上專門化的道路。（1）“司法警察”是近代警察制度發展的產物。19世紀初，繼法國率先成立警察隊后，英國首創了世界上第一支近代專職警察隊伍，1829年英國內務大臣羅伯特·比爾提出的《大都市警察法》經英國議會正式通過，這是世界上第一部現代意義的警察法，同年英國建立了倫敦警察系統，從而成為現代職業警察制度的開端[12]。此后，世界許多國家尤其是西方各國紛紛效仿，并先后建立起作為本國法律制度和國家統治機器主要組成部分的警察及其體制。隨著社會的發展，各國政府職能日益增多，警察的社會地位逐年提高，同時也促使具有警察職能的機構開始較細的分工，包括司法警察在內的各種警察的職業化，正是這種分工的產物。（2）現代意義的司法警察最早發端于19世紀初期的法國。法國在歷史上素有“警察國”之稱。1808年，《法國刑事訴訟法典》首次確認了司法警察的地位和職權。該法典規定，法國檢察系統總體上隸屬于政府的司法部，分級附設于相對應的各級法院。除治安法院外，在初級法院、上訴法院和最高法院均設檢察署，所有關于犯罪的案件都必須送交檢察官，由檢察官領導司法警察對犯罪案件進行最初的調查，以便確定是否把犯罪案件送交負責偵查的預審法官。然而，在世界司法警察制度發展史上，前蘇聯的司法警察制度起到了繼往開來的作用，成為大多數社會主義國家效仿的榜樣。與先于它而存在的西方司法警察制度相比，前蘇聯的司法警察不僅在檢察機構中協助檢察官偵查刑事案件，并執行檢察官關于拘傳應該出庭而逃避出庭的人員的決定，而且還發展成為與檢察機構相平行的法院系統的一支重要司法力量，擔負著執行法院關于羈押、看守和押送被捕人員和在押人員的判決、裁定和決定等職責。東歐朝鮮、古巴和中國等國司法警察制度的建立與發展，莫不直接受到前蘇聯的重大影響[13]。

（二）我國近代警察制度的確立和司法警察的歸類定位。

1.中國警察體系的正式確立始于清朝末年。處于19世紀末20世紀初期的清末,是中國封建法制經歷著由古代法制向近代法制巨變的重要時間節點,在此期間，受近代西方資本主義萌芽影響，中華法系開始土崩瓦解,而這一切最初是從司法制度打開缺口的，尤以晚清沈家本主持的“變法修律”運動最具代表性。在此歷史背景下中國近代真正意義上的警察制度也就應運而生：1884年清代大臣黃遵憲通過對當時日本國的考察，在其所著的《日本國志》一書里簡介了日本的警察制度。“警察”這個現代職業名詞開始出現[14]。近代警察制度創設的構想最早來自清末重臣劉坤一和張之洞，他們在一份聯名的奏疏里曰：“警察若設，則差役之害，可以永遠革除。此尤為更治之根基，除莠安良之長策。”1898年時任湖南巡撫陳寶箴、黃遵憲等人，參照西方及日本的警察機關，創建了湖南保衛局。并第一個提出了警政理論——“警視之職，以備不虞，以檢非為。總局以外，分區置署”[15]。湖南保衛局的正式開辦被視為中國警察的前身，首開了中國近代警察史的先河，同時也正式拉開了警察作為一門職業正式登上社會舞臺的序幕。然而，中國正式的警察設置于1900年八國聯軍攻入北京之后，列強在滬、津、漢口等地租界內設置了巡捕房，置任印度人和越南人為巡捕，治安良好。清庭見其頗有成效，于是在京城設置了協巡營，后更名巡警總廳，直屬皇帝。總局內分為工程和巡捕二局，各設局長分管，負責管理警察事務和工程事務。因此，巡警總廳實際上是管理市政、司法和警察的混合機構。1902年袁世凱在天津創辦巡警，成為中國首次出現現代化警察制度的機構模型。其后各地紛紛各自為政地辦起了警政。清政府雖然主張各地建立警察制度，但并沒有統一明確的指導計劃和方案。有鑒于此，有識之士倡議“于京師特立警務部，于各省特立警署。”1905年9月，清政府在北京正式創設巡警部，次年，改巡警部為民政部，另于其下設立警政司，主管全國警察事宜。1907年又于各省增設巡警道，負責全省的警政。至此警察制度始在中國得以正式確立和發展。此后十年之間，警察機關、警察學校及巡警教練所等在全國各大城市紛紛成立。辛亥革命后，中華民國政府成立，中國近代警察制度得到了重大發展，不但進一步完備了從中央到地方的警察網，使之更加趨于嚴密，而且逐步完善了警察的內部管理體制。國民政府下設內務部，為中央最高內務行政機關，共下設民治、職方、警政、土木、禮俗和衛生等六司，警政司掌理全國警察等事項。

2.我國最早的司法警察名稱的確立和歸類定位。伴隨著清朝末年轟轟烈烈的司法改良運動，中國近代第一次出現了明確的警察職業名稱和機構，且制度建設已趨于成熟。在此基礎上，警察職業的類型劃分與職能設置也就水到渠成，依附于審判機關并直接為審判機構服務的司法警察的出現也可謂瓜熟蒂落了。1906年底清政府頒布的《大理院審判編制法》規定，新的審判機構采用四級三審制，各級審判廳附設檢察局，各檢察局根據工作需要設置并調度司法警察[16]。1910年，清政府出臺《檢察廳調度司法警察章程》，確認了檢察官調度司法警察并指揮偵查、批捕人犯、押送人犯和取保傳人等方面的權力[17]。北洋政府成立后沿設未改。在國民黨政府統治的22年中，警察機構得到了進一步的擴充，設置了包括司法警察在內的名目繁多的特別警察，不僅包括各級法院自行設置的司法警察，而且包括輔助檢察官實施“偵查犯罪”職權的官吏，如縣長、警察官長和憲兵官長，以及警察和憲兵，前者為司法警察官，后者為司法警察。他們既可以秉承檢察官的指揮“偵查犯罪”，也可以徑直行使偵查權。由此可以看出：我國最早的司法警察從設立之初就附屬和服務于審判機關，雖然職能與現代司法體系下的人民法院司法警察大相徑庭，但其鮮明的權屬歸類和職業定位也為日后司法警察制度的發展健全奠定了堅實的基礎。

回顧我國近代司法警察演化蛻變的歷史，我們不難得出結論，我國最早明確的司法警察的出現距今也僅僅有100余年。盡管就其法律實質而言，我國古代曾出現過司法警察的雛形，近代也開始建立司法警察制度，但作為現代法律制度的構成要素，就其在憲政條件下依附于司法機關，并與司法機關各項業務相對應而存在，以協助或輔助司法機關執行特殊司法任務和維護特定司法秩序為基本職能的結構形式而言，我國的司法警察制度淵源于國外[18]，其出現和歸類是中國警察近代化的必然產物。

三、伴隨著新中國人民司法制度和審判制度的日臻成熟和完善，具有中國特色的司法警察制度蓬勃發展，人民法院司法警察隊伍的歸位與職能也趨于明確

（一）新中國成立伊始，人民法院司法警察的地位在曲折蹣跚中逐步得以確立。

新民主主義革命時期，在中國產黨的領導下，各個革命根據地相繼建立了人民的司法機關。這一歷史時期規定司法機關調用赤衛隊、警衛員、民警等執行司法警察的職務。新中國成立后，隨著人民司法制度的建立和發展，司法警察制度也隨之逐步建立和發展起來。1950年經國務院批準，將執行不同任務的警察統一命名為中國人民警察；1951年《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》規定，“縣級人民法院設法警，省級人民法院設法警若干人。”這是建國后我國首次對人民法院設置司法警察作出的法律規定。但在1954年頒布的《人民法院組織法》中又取消了人民法院設置司法警察的規定。隨后又決定從1956年7月1日起，將司法警察列為中國人民警察的警種之一，并規定司法警察的著裝、工資待遇等與公安警察相同，這種做法一直沿襲至今。“文革”期間由于法院機關陷入癱瘓，司法警察機構實際上也就被取消。直到十一屆三中全會以后，司法警察制度才得以恢復和重建。1979年《中華人民共和國人民法院組織法》頒布，第40條明確規定：“各級人民法院設司法警察若干人”。這是對《人民法院暫行組織條例》規定的在審判機關設置司法警察的重新確認，而且為今后全國各級人民法院司法警察隊伍的建設發展產生了積極的推動作用。從此，我國人民法院系統司法警察便以專業司法人員的身份積極地投身于人民法院的審判工作，也日益顯示出該警種在司法審判工作中的特殊地位和重要作用。回首新中國成立后我國人民法院司法警察隊伍的發展，幾經波斬，在存廢之爭中蹣跚前行，其身份和地位在新中國司法制度完善和法律體系的健全進程中最終得以確認，這也為改革開放后我國各級人民法院的機構完善和審判安全保障創造了良好的制度條件。

（二）伴隨著新時期我國法律體系和人民法院審判制度的日臻成熟和完善，具有中國特色的司法警察制度煥發出勃勃生機，司法警察隊伍的歸位與職能也趨于明確。如前所述，從新中國成立伊始到改革開放初期，人民法院司法警察隊伍的地位在曲折蹣跚中逐步得以確立。而之后的近30余年的發展歷程中，涉及人民法院司法警察制度的各項法律制度也趨于明確，具有中國特色的司法警察制度蓬勃發展，成果豐碩。（1）基于人民法院司法警察隊伍定位與職能的相關法律規定日趨健全完善。1995年頒布的《中華人民共和國人民警察法》，將司法警察正式確認為我國人民警察的警種之一，這標志著我國司法警察的隊伍建設進入了一個新的發展時期。且在《中華人民共和國人民警察警銜條例》第23條規定，司法警察與其它警種一樣實行警銜制度。最高人民法院審判委員會于1997年頒布了《人民法院司法警察暫行條例》，隨后又于2012年12月有正式頒布《人民法院司法警察條例》。這一條例對于進一步確認和規范我國人民法院司法警察的體制、職責、權限和任務等均起到了積極而有效的作用，也預示著我國的司法警察工作開始逐步邁向制度化和現代化的發展軌道。在以上各項法律、條例的指導下，最高人民法院又先后出臺了《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》、《人民法院司法警察值庭規則》、《押解規則》、《看管規則》、《人民法院司法警察預防和處置突發事件暫行規則》、《人民法院司法警察內務條令》等一系列涉及司法警察隊伍人員任用管理、具體職能實施等方面的規章制度，不僅保證了司法警察在執行各項警務勤務時有法可依，有章可循，更彰顯出人民法院司法警察隊伍管理的日益規范化和正規化。（2）新時期人民法院司法警察隊伍的規模日益壯大，人員素質不斷提高，職業榮譽感和使命感進一步增強。毋庸置疑，人民法院司法警察隊伍的地位和規模是在長期的司法審判實踐中逐步得以提升的。隨著近幾年來人民法院機構的正規化建設和司法警察隊伍管理的日益規范化和正規化，尤其是人民法院在司法審判中面臨的日益突出的安全問題，切實有力的警務保障需求已成為人民法院各項工作的重要條件，司法警察工作的重要性和地位的凸出性已成為各界共識，因此各級人民法院在司法警察隊伍的編制配備和經費保障上加大力度，從而使這一年輕的司法行政執法力量空前壯大。在2005年最高人民法院下發的《最高人民法院關于加強人民法院司法警察隊伍建設的若干意見》中特別強調“保證司法警察編制落實到位。要將司法警察編制納入全院干部編制內統籌考慮，保證司法警察編制的落實，不斷增強司法警察力量。與此同時，要根據工作需要，合理配備女性司法警察。”日前，據不完全統計：2007年全國法院在編正式司法警察為27974人[19]，到2008年全國正式在編的司法警察數量已經達到了33300人[20]，截至到2011年，我國人民法院司法警察已突破50000人[21]，且其中大專以上學歷層次人員和法律人才比例呈現出逐年增長的喜人趨勢，司法警察隊伍的年輕化、專業化日益顯現。具有鮮明中國特色的司法警察制度正越來越煥發出勃勃生機，廣大人民法院司法警察維護法律尊嚴和審判安全的職業榮譽感和使命感得到了顯著地提升和增強。

縱觀我國司法警察從無到有，從弱小到壯大，從卑賤到榮光，從萌芽到成長成熟，從被邊緣化到被日漸重視整個艱辛的嬗變歷史，其歷程都無時無刻不與我國司法體制與審判制度的變遷有著盤根錯節的聯系；同時對其淵源的探尋也為我國警察制度的成長歷程做出了完美的注腳。雖然從產生的時間、隊伍的規模、職能的定位還是發揮職能的空間上，人民法院司法警察隊伍都屬于我國警察序列中一支年輕的執法力量，在實踐中司法警察隊伍仍面臨著諸如警察職能不明、管理體制不順、警力不足、人員年齡結構不合理、裝備落后等諸多問題，但聯系司法警察曲折的成長歷程，較之于司法警察隊伍成立之初的廢存之爭等核心問題，這些前進道路上的困難都是暫時的，當前我國中央司法改革工作正在有條不紊地推向深入，我們相信，隨著人民法院各項司法改革舉措的不斷推進，困擾我們司法警察隊伍發展現狀的難題必將一一化解，人民法院司法警察隊伍一定會迎來其燦爛輝煌的明天！

[1]金 川，唐長國.司法警察概論[M].北京：中國政法大學出版社,2005：16.

[2]辭源[M].上海：商務印書館,1980：2921.

[3]辭源[M].上海：商務印書館,1980：860.

[4]陳涌清.中國古代史料所見“警察”含義考[J].中國人民公安大學學報（社科版），2008，（2）：36.

[5]周永坤.中國司法概念史研究[J].法治研究，2011，（4）：67.

[6]孟慶超.中國警察近代化研究序言[M].北京：中國人民公安大學出版社,2006：2.

[7]中國社會科學研究院法學研究所法制研究室.中國警察制度史簡論序[M].北京：群眾出版社,1985：9.

[8]李 力.“隸臣妾”身份再研究[M].北京.中國法制出版社,2007:27.

[9]郭 建.古人的天平[M].北京：當代中國出版社,2008：49.

[10]瞿同祖.清代地方政府[M].北京：法律出版社,2003：159.

[11]劉澄譯.恩格斯：家庭、私有制和國家的起源導讀[M].天津:天津人民出版社,2009.

[12]金 川,唐長國.司法警察概論[M].北京：中國政法大學出版社,2005：42.

[13][18]孫 雯.司法警察探源及現行體制芻議[J].安徽警官職業學院學報，2003，（3）：36.

[14]黃河清譯.馬西尼.現代漢語語匯的形成[M].上海：漢語大詞典出版社,1997：269.

[15]吳永明.清末司法現代化變革原因探析[J].江西師范大學學報，2003，（2）:89.

[16]《各級審判廳試辦章程》第46條,《大清法規全》卷7[Z].

[17]《司法警察職務章程》第6 、7 、8條,《大清法規全》卷5[Z].

[19]林 淼.人大代表左世忠、公丕祥、梁明遠建議：改革人民法院司法警察體制[N].人民法院報,2008-03-09.

[20]袁定波.3.3萬司法警察都在忙啥?聚焦人民法院司法警察[N].法制日報,2008-11-20.

[21]法制網.人民法院司法警察已有5萬人[J/OL].2009-10-20.http://www.legaldaily.com.cn/0801/2009-10/20/content_1168220.htm.