蘇聯在國共合作中對“利益”與“主義”的抉擇

向 婷

(湖南涉外經濟學院 思政部， 湖南 長沙 410205)

蘇聯在國共合作中對“利益”與“主義”的抉擇

向 婷

(湖南涉外經濟學院 思政部， 湖南 長沙 410205)

蘇聯推動中國歷史上兩次國共合作形成的動因很多，綜合來看，與中國共產黨在“主義”上的一致，與中國國民黨在利益上的“契合”是兩大主要因素。在國共合作過程中蘇聯更傾向于中國國民黨的行為，則表明其較之于“主義”更看重自身的“利益”。

國共合作； 蘇聯； 主義； 利益

參與到中國歷史上兩次國共合作中來的除了中國內部的政黨、階級和廣大群眾，也有蘇聯，英美這樣的國際勢力，無不表示莫大的參與興趣。尤其是蘇聯，在很大程度上我們可以說，兩次國共合作的形成都得利于蘇聯的推動。在對蘇聯的參與動機進行分析時，我們發現“主義”與“利益”是其得以與中國革命產生交集的主要因素。而在“主義”與“利益”之間，其行為的天平并不一定是放在共同的信仰上，但卻一定是放在會讓自己利益得到滿足的一方身上。

一、蘇聯與中國共產黨有共同的“主義”信仰

1919年，共產國際從成立之時起，就將支持殖民地半殖民地民族解放運動作為自己的重要工作之一。作為共產國際及蘇聯領袖的列寧在《民族和殖民地問題委員會的報告》中也提出把發達國家無產階級革命運動和民族解放運動結合起來，結成一條反對共同敵人——帝國主義的聯合戰線。共產國際作為“各國共產黨的聯合組織，是統一的世界性的共產黨”規定凡是加入共產國際的各政黨，一律作為共產國際的支部被稱為“某某國共產黨”。1919年7月25日，蘇俄政府在其發布的《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府對中國人民和中國北南政府的宣言》中表示愿意“幫助中國人民”，并愿意將“沙皇政府獨立從中國人民那里掠奪的或與日本人、協約國共同掠奪的一切交還中國人民”，以及“廢棄一切特權，廢棄俄國商人在中國境內的一切商店”等。由此我們可以看出，無論是共產國際，還是當時的蘇俄政府，都表明了對中國反帝反封建革命事業的關心，對中國人民利益的維護，對世界范圍內追求共產主義信仰的支持。籍于此，中國共產黨從成立開始就與當時的蘇俄共產國際有著密切聯系。中國共產黨一大的召開得到了共產國際的支持，共產國際并派代表參加了這一具有歷史性意義的會議。中國共產黨自其誕生之日起，將實現無產階級專政，代表工人階級及廣大人民的利益定位自己的奮斗目標。1922年，中國共產黨在第二次全國代表大會上明確提出了反帝反封建的民主革命綱領，并于這次會議上宣布加入國產國際，作為支部接受共產國際領導。中國共產黨從思想上到組織上與共產國際的一致性，使得不同國度但卻擁有同一信仰的兩個政黨有著莫大的交集。1921年，共產國際建立了遠東書記處，直接加強對華工作?；谔K聯與中共在“主義”上的契合，對于中國共產黨而言，在其革命過程中，無論是從信仰上需要蘇俄的指導，還是從物質上得到蘇俄的支助，都是正常不過的事情。因此歷史上便有了蘇聯促進中國共產黨與國民黨的兩次合作。

二、蘇聯與中國國民黨存在“利益”上的契合

俄國在十月社會主義革命之后建立了世界上第一個社會主義國家，其成立極大地沖擊和挑戰了資本主義世界，也正因為此，從其成立起就一直處于十四國武裝干涉的威脅當中。蘇俄認識到：“為了捍衛被軍事方面無比強大的帝國主義列強所包圍的各蘇維埃共和國的生存，必須實行使一起民族解放運動和一切殖民地解放運動同蘇維埃俄國結成最緊密的聯盟的政策”[1]164-165。另一方面，由于中國軍閥混戰，政權交替更迭的國內狀況，使得蘇俄在中東鐵路的利益又遭受著隨時付諸東流的威脅。因此，為了穩固自己的政權，為了繼續保護自己在中國的利益，蘇俄必須尋求穩定的中國政權作為其合作伙伴。蘇俄在中國積極尋找能夠承擔起掀起民族解放運動，又能維護自身利益的領導組織和力量時，面對的一個是力量強大但信仰迥異的國民黨，一個是信仰相同但卻力量弱小的共產黨，蘇俄及其領導的共產國際無疑更看好前者。而此時的孫中山及其領導的國民黨在民主革命的過程中，屢遭失敗且倍受帝國主義的打擊和北洋軍閥的背叛，再加上組織越來越出現的渙散狀況，身心俱疲的國民黨也急切要求有新的力量加入，改組并支持國民黨，繼續革命事業。因此在利益上的契合，便有了蘇俄政府的全權代表達林在廣州開始和孫中山商談合作問題。

第二次國共合作前，因害怕陷入與日本作戰的危機當中，蘇聯一直保持中立態度。隨著德國法西斯的上臺，其提出的反共反蘇口號及對本國共產黨的迅速鎮壓使得蘇聯極為焦灼，蘇聯極度希望中國能盡快舉國抗日，拖住日本有可能進攻自己的步伐。然而在中國最先舉起抗日旗號的中國共產黨因在第二次國內革命戰爭中遭受了國民黨的反革命“圍剿”，被迫長征，革命力量損失慘重。因此，蘇聯又一次看好反革命力量強大的國民黨是助其解決日本威脅的中堅力量。而當時的國民黨在日本的軍事侵略、經濟掠奪、文化顛覆下，雖一度不愿意對日作戰，但無奈自己的政權面臨著極大的沖擊。在國際政治聲望上，中國任由日本的侵略和大范圍占領使得國民政權顏面無存；在國內政權組織上，有溥儀在東北的偽“滿洲國”及汪精衛的偽“中華民國國民政府”與其分庭抗禮，極大挑戰了蔣介石國民政權在全國的統一性；在國家領土安全上，日本侵略者的長驅直入使得整個中國都有亡國的危險；在經濟基礎上，日本侵略造成軍民大量傷亡，直接和間接經濟損失高達幾千億美元。蔣介石集團在這種壓力和威脅下，被迫也有對日一戰的要求。而此時蘇聯的支持與聯合無疑與國民黨的利益訴求一致，因此國民黨愿意與中國共產黨合作，與蘇聯合作并自然接受蘇聯武器各方面的支援，且于1941年宣布中國加入到美、英、蘇為核心的反法西斯同盟中來。

三、追隨“利益”而非“主義”是蘇聯在國共合作中的抉擇

蘇聯與中國共產黨在意識形態上完全一樣也因此完全擁有對話的基礎，與中國國民黨存在意識形態的差別和對立的矛盾，但二者因利益的瓜葛也能在一定的基礎上統一起來。面對階級利益完全不一樣的中國國民黨和中國共產黨，蘇聯更傾向何方，蘇聯用自己的行為在“主義”和“利益”之間做了抉擇。

在第一次國共合作時，蘇俄對于國民黨的偏愛體現在給予了其大量錢財物資和軍事援助，并讓國民黨在軍閥紛爭的年代建立了自己在廣州的政權。而對于中國共產黨，共產國際指示：“中國共產黨、工人階級和勞動農民，必須全力支持國民黨?！盵2]344蘇俄保持與國民黨，當時中國的第一大政黨的親密關系，既可以突破西方資本主義世界對其外交的封鎖，與中國的“友誼”外交可以獲得駐兵外蒙的權力，保持其中東鐵路的利益，更可以通過國共合作下的反帝反封，緩解其他帝國主義對自己政權的壓力。因此，蘇俄自己總結到：“蘇俄如果不能同孫中山的國民黨聯合起來，在中國將一事無成”[3]100-101。當然，不能否認蘇俄對于第一次國共合作，在一定程度上放棄了部分自己在中國的已得利益，且對中國的反帝反封斗爭有很大的促進作用。然而我們總體分析蘇俄這些行為的動因時可以發現，在對共產主義的信仰，對全世界受剝削受壓迫民族的同情背后，更主要的是出于對利益的追求，這是蘇俄對中國采取的策略包括支持和援助中國國民革命的最大驅動因素。當時的國民黨較之共產黨，無疑在武裝力量和影響力上更具優勢，蘇俄自然選擇國民黨作為自己的對等合作伙伴和支援對象，并借此達到自己的目的和滿足自己的利益。蘇聯對于利益的更為看重緊接著在第二次國共合作中又得到了證實。

在第二次國共合作期間，蘇聯再一次給予了掌控國家政權的國民黨更多的援助，中共所領導的隸屬國民政府之下的政府和軍隊，幾乎無法從蘇聯對中國的巨大援助當中分一杯羹[4]69。斯大林自己曾對此作出解釋：“關于中共，我并不支持也無支持他們的意向，中國只有一個政府。如在中國國內另一自稱為政府的政府，這是應當由中國自己解決的問題。蔣委員長說援助應給予中央政府，我以往既已如此，今后如有需要援助的，自應當給予蔣委員長之政府。”[5]5011943年，蘇聯為了獲得英美等資本主義國家對其在歐洲開辟第二戰場的幫助，不惜解散共產國際，消除與這些國家在意識形態上的明顯沖突。并讓其當時的駐華大使潘友新對蔣介石保證：“共產國際解散后，蘇聯不會再援助任何外國的共產黨，對中國共產黨也是一樣，現在不會，將來也不會給予任何援助?！盵6]504-505在“主義”和“利益”面前，蘇聯的行為表明其選擇只會是“利益”。

在中國的近現代史上，帝國主義國家采取的對待中國的各種行為都與利益因素密不可分。正如同在“庚子賠款”這一事件中，美國之所以能同意將多得的賠款返還給中國，并不是出于道義，而是源于精神和商業上回報。從某種程度上，我們也可以得出這種結論，在歷史上兩次國共合作的過程中，比起提供給中國共產黨的幫助，蘇聯更青睞并更愿意支援中國國民黨。其促進、參與中國兩次國共合作的行為與其說是追隨“主義”，倒不如認定是追隨“利益”更可靠得多。換個角度我們也可以得出這樣的結論：國際間的外交行為，有時并不是單純站立在有沒有共同的“主義”信仰基礎上。外交上沒有永恒的敵人也沒有永恒的朋友，只有永恒的利益追求，利益是決定國際行為的最根本因素。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集(第39卷)[M].北京：人民出版社，1986.

[2]中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯共(布)、共產國際與中國革命運動(1920-1925)[M].北京：北京圖書館出版社，1997.

[3]社科院馬列所近代史研究所編.馬林與第一次國共合作[M].北京：光明日報出版社，1989.

[4]沈志華主編.中蘇關系史綱[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[5]向青.蘇俄與中國革命[M].北京：中央編譯出版社，1994.

[6]United States Department,Foreign Relations of the United States:Diplomatic papers(FRUS),1944,Vol.6[M].Washington,D.C:U.S.Government Printing Office,1965.

TheChoiceofSovietUnionon“Interest”and“Doctrine”intheProcessoftheTwo-timeKMT-CPCCooperation

XIANG Ting

(InstituteoftheIdeologicalandPoliticalTheoryEducation,HunanInternationalEconomicsUniversity,Changsha,Hunan410205)

There were lots of motivations of Soviet Union promoting the twice KMT-CPC cooperation in Chinese history.In general,having the same“doctrine”with the CPC,and having the same pursuit of interest with the KMT were the two major factors.In the process of the twice cooperation,the behavior of Soviet Union tending to the KMT indicated that Soviet Union prefered its“interest”to“doctrine”.

KMT-CPC cooperation； Soviet Union； doctrine； interest

2014-05-04

向 婷，1982年生，女，苗族，湖南沅陵人，博士，研究方向：黨的歷史與黨的建設。

D231

A

1671-9743(2014)08-0057-02