民國公民教育運動再思考

于寧志

（徐州幼兒師范高等專科學校 基礎部，江蘇 徐州221004）

一、民國公民教育運動過程回顧

（一）醞釀

1922年，壬戌學制頒布后，公民科取代了修身科，中國的學校公民教育正式開始。在此之前，公民教育運動有一個漫長的醞釀過程。

1902年和1903年，清政府分別頒布了《欽定學堂章程》和《奏定學堂章程》，均規定中學堂須開設修身科。1906年，學部制定了“忠君、尊孔、尚公、尚實”的教育宗旨。一般認為，“尚公”一項，雖未言及公民教育四字，“但從 ‘務使人人皆能視人猶己，愛國如家’一句看，明顯是公民教育而言”［1］372。實際上，“尚公”教育并不是真正的公民教育，“尚公”的“公”與公民概念無關。相反，“尚公”與“忠君”聯系在一起，目的是培養忠實于國家的集體主義觀念，而不是培養維護個體權利的現代公民意識。但是，晚晴的修身科教育在實踐中也存在溢出“尚公”教育的時刻。

清末修身科教員在選擇教材方面有一定的自主權，所以，當時出現了種類繁多的修身科教材。其中有一些譯自日本和歐美，“對中國近代新式修身教科書的誕生起到了催化作用，但它在中國社會的生存根基并不牢固”［2］。1903年，文明書局出版了李嘉編著的《蒙學修身教科書》，其中有講“自由”和“納稅”的課文：“人不自由，與死無異。人非法律自由，則與野蠻人又無異”；“納稅者皆有監督用此稅項之權”［3］。這樣的知識在中國教育史上可謂石破天驚的啟蒙。商務印書館1904年出版的由蔡元培、張元濟、高夢旦編寫的《最新修身教科書》也開始大談“人之權利，本無差等”，“國家者，非一人之國家”等思想，傳播職業平等、堅持正義、真理、務公益、廉潔等公民修養，這些修身課本已具有公民教育的雛形。

1906年，學部修訂修身科課程標準時加入了《公民須知》和《中國法制大意》等項目［4］41。同年，上海預備立憲公會副會長孟昭常編輯出版了《公民必讀初編》和《公民必讀二編》，該書不僅暢銷江浙一帶，更遠銷內地，僅廣西一省就訂購了10萬部。至1909年6月，《公民必讀初編》已印刷27次，其中不少是由官方或團體訂購，向下分發。上海商務印書館也不失時機，大量印售此類書籍，它刊登廣告說：“本館編印中外政法各書將及百種，非特為咨議局議員者應亟研究，凡我國民皆當取而讀之。欲知各書內容，本館印有書目提要，函示即寄。”［5］在這樣的情景之下，中國的公民意識似有燎原之勢，公民教育運動也必將洶涌成潮。

1907年，蘇州常昭二縣公立同等小學堂的一次修身考試中，教師出了一道“三綱之說能完全無缺否？”的考題。除兩名學生“各給十分，尚無謬說外，其余分數較多者，大都謂君臣夫婦二綱可以不設”。王以謙答：“君為臣綱，夫為妻綱，其理甚謬。”徐曾植則謂：“后世謂父為嚴君，誤矣！”程聯則謂：“在朝為臣，則認為君，否則吾謂君為路人。”張元龍則謂：“三綱之謬，彰彰明矣！”王耀祖答：“三綱中，君為臣綱尤謬。蓋非我祖父與我并無關系也。”［6］306從這里可以看出，清末修身科的教育實踐超越了傳統的道德教育，有些老師并沒有死板地完全按照章程規定授課，而是將進步思想通過教學活動傳遞給了學生，為中國現代思想的傳播做出了貢獻。

（二）發展

公民教育是民主政治的產物。辛亥革命推翻了帝制，建立了共和國，為中國公民教育的發展奠定了政治基礎。為了培育共和國新國民，民國教育部在教育內容上做出較大改革。1912年頒布的《教育部訂定小學校教則及課程表》明確小學教育要“授以民國法制大意，俾具有國家觀念”，“留意兒童身心之發展，培養國民道德之基礎，并授以生活所必需之知識技能”［7］449。同樣，《中學校令施行規則》則明確中學修身目的在于“養成道德上之思想情操，并勉以躬行實踐，完具國民之品格”［7］521。

1912年出版的《共和國教科書新修身》和《共和國教科書新國文》內容已涉及公民的權利和義務、自由、平等、人權、選舉等，所以，公民教育雖無名但已有實，修身教育就是它的載體。

1913年，上海群益書社完整翻譯出版了《美國公民學》，這是一本美國學校里使用的課本，是美國公民的必讀書。課本分為五編：公民初步、公民與政府之關系、經濟上之義務、公民與社會之關系、公民與國際之關系。這本《美國公民學》以美國立國的基本原則為宗旨，內容非常穩定。以后商務印書館出版的各種公民教科書，除了加進三民主義的內容外，內容大體都可以在這本書中找到。公民教育最重要的是告訴人們政府需要公民警惕，像這本書中就有一章“政府之弊端及險象”，而后來許多公民教科書都沒有這一內容。最后值得一提的是，這本書完整譯出了《美國的憲法》放在書的最后，這也反映出中國人憲政意識的覺醒。就在同一時期，國外有影響力的公民讀本在國內被大量譯介與出版。

1916年，教育部頒布的《修正國民學校令施行細則》要求修身科兼授公民須知，對公民之資格、權利、義務、地方自治、國家之組織等問題進行簡要的紹介［8］337。“公民教育內容借修身科進入了課堂和教科書，為二十年代公民科的正式設立奠定了基礎。”［9］1917年，商務印書館出版了劉大坤的《公民須知》，這是最早以“公民”命名的初級教科書。

隨著“五四”新文化運動的蓬勃興起，“公民教育思想一名詞聲浪極高，差不多成了一時的教育思潮”［10］661，許多學者開始批評修身科，主張以公民科取而代之。袁希濤認為：“共和國家以公民教育為最重要，以前修身科之德目，重在道德教育，而于養成公民之要點，未能特別注重。民國五年之教則，雖加入公民須知于修身科之第三四年，說者仍嫌其過略。今教育界之輿論與實踐，頗有將以公民科包括修身，或為獨立一科之趨勢。”［11］139

1919年，“第五屆全國教育會聯合會有 ‘凡屬國民自應具有公民知識，值此世界大勢日趨改進，平民主義澎湃五洲，茍非于公民知識教養有素，勢必盲從輕舉，易入歧途，關系于國家實非淺鮮’的提案，而決定編訂 ‘中小學公民教本’及 ‘公民常識表解’。”［12］教育會聯合會希望各地方學校開設公民科：“察五年十月修正國民學校令施行細則修身要旨有于修身科內兼授公民須知一語，于高等小學校及中等學校等尚未有添設是科之規定。雖中等學校于最后學年有法制一科，但每周僅一小時，所含公民教材極為簡略。至于社會教育用書，關于公民常識者，尤為缺乏。”因此，“宜編訂公民教本，專為中小學校教授公民科之資料：除國民學校應于第三年起授公民須知外，凡高等小學校及中學校師范學校中，當于修身科中加授是科，俾青年學子得知公民應負之責任。此等教本當由各省區教育會聘請教育家精選教材，按其程度，分別編制”［13］。這是“第一份指出公民科這一學科名稱的正式教育文件”，“是直接影響爾后公民科獨立設置的提案能否通過的關鍵因素之一”［14］。

1922年11月，“壬戌學制”頒布，1923年6月，《新學制課程標準綱要》公布，公民科正式取代了修身科。自此，公民科作為一門獨立的課程在國家課程體系中誕生。“這是中國公民教育課程化的開端，也是中國近代第一次由國家主導，試圖通過學校教育，造就近代意義公民的嘗試。”［14］第二年，熊子容主編的《公民教育》由商務印書館出版，這是最早的由中國人自編的公民科教材。

1924年5月4日至10日，中華基督教青年會發起第一界公民教育運動，青年會各地分會有二十二處，分布地區從東北到華北、華中、華南，影響較大。至1927年，已舉行了四屆公民教育運動，而且將“公教運動周”改為“公民訓練旬”。另外，各省教育會、中華職業教育社、家庭日新會等團體也開展了形式多樣的公民教育活動，形成了全國公民教育運動的高潮。

（三）波折

1927年，國民黨政府制定了《學校施行黨化教育辦法草案》。1929年，頒布《中小學課程暫行標準》，在原公民科外，增設三民主義科，并合并為黨義科。受到進步人士的抨擊后，國民黨政府于1932年，恢復了“公民科”的名稱。

隨著中日民族矛盾的加劇，國民政府教育部在公民教育的內容上進行了改革，要求學生具備政治、經濟、軍事等公民知識，培養團結精神、愛國精神，尤其是服從的精神。1936年，徐觀馀認為童子軍訓練是對兒童進行公民教育唯一有效的方法。而這種童子軍訓練更注重維持傳統的德育教育，在進入童子軍的宣誓詞中，第一條就是“勵行忠孝仁愛信義和平之教訓，為中華民國忠誠之國民”，童子軍紀律第一條是誠實，第二條就是“忠孝，對國家須盡忠，對父母須盡孝”。徐觀馀主張以童子軍的紀律為初級中學的紀律，全國初級中學的學生一律要受童子軍訓練。不但對學校兒童要進行童子軍訓練，對社會上的失學兒童也要進行童子軍訓練［15］。

自從國民黨執政以來，它就借助各個時機提倡傳統教育和忠于國家的集體主義教育，這種德育僅僅有利于國家的統一和執政黨地位的穩固，不利于維護和保障社會上個體的權利，因此，這股力量實際上起著抵制公民教育運動發展的作用。但是也有先進的知識分子一直在抵制這股消極力量，維護了現代公民教育的健康發展。如1941年，王少倫在《中國青年》發表《對于學校公民教育之我見》，指出公民教育的目的是造就健全公民的教育，是教人如何做人的教育。他說：“一個人受了教育而不懂做人的道理，不會做人，那種教育完全是失敗”，“理想的公民教育應該是一切教育的最高目的，一切知能授受僅在增進公民的效能。一個兒童或青年，不問是要養成他什么專家，或得如何的本領，總光要把他養成一個健全的公民。一切學科縱然都有特殊目的，但都該以公民教育為中心。”［16］

雖然三四十年代的公民教育存在著學校不重視，學生不注意，教材不適當，師資不足，教學無方法，缺少研究機構等問題［17］，但中國的公民教育仍然在許多人心里撒播了現代國家理念和現代公民意識。李慎之回憶說：“三十年代我還在讀初中的時候，整整三年都學過一門公民課，用的是民營的商務印書館編的課本。雖然分量不大，但是相當扼要而明確地教給了我們什么是國家（或政府）的權力與責任，什么是個人的權利與義務，什么叫公民，他與中國人歷來說的老百姓有什么區別。我們當年的教師又是一個口才極好，極善于啟發學生對公民權利的覺悟的人，使我印象深刻，至今難忘。說來慚愧，10年前，我曾在人大常委會法律委員會當過5年委員，也算是參加國家立法工作了，可是我所依憑的法律知識居然不過是60年前從初中學到的那一點兒東西。”［18］我們可以推想，像李慎之那樣學過公民課的應當有幾百萬人，最少也應當有幾十萬人，所以，“在國民黨統治時期，公民教育不但有相當大的空間，而且效果也不錯”［19］，它在傳播憲法知識和培養公民意識方面發揮了重要作用。

二、對民國公民教育運動的思考

（一）公民教育應堅持知識分子話語立場

公民教育是傳播公民知識、訓練公民能力、培養公民意識的教育活動。它是啟蒙運動的重要組成部分，也是啟蒙運動的目的得以實現的最重要的實踐方式之一。公民教育是現代教育轉型的標志，因為它直接指向現代教育和啟蒙運動的最終目的，即現代公民社會的建立和人的自由全面發展。正像有的學者指出，“發展社會主義市場經濟、建設社會主義民主政治、實現人的現代化這三方面時代重任在教育領域里最直接、最重要的實現途徑只能是實施合適的現代公民教育。”公民教育“是全部現代教育的終極目標，公民教育的倡導意味著教育性質的改變。公民教育實際上應該是、也必須是全部教育的轉型乃至整體社會的改造”。“要實現與社會物質、制度現代化相應的人的現代化、完成 ‘人的轉型’，公民教育無疑是最為關鍵的能動力量。”［20］

綜觀20世紀前半葉中國的公民教育運動，可以發現，它與先進知識分子倡導的啟蒙思潮有著不可分割的關系，它既是其中的重要一部分，更與其休戚相關、榮辱與共。

20世紀前半葉的中國存在著三種核心意識：人的意識、民族意識和階級意識，三種意識分別產生了三種主題：啟蒙、救亡和翻身［21］。“五四”時期，以人的意識為中心形成了啟蒙主義話語的高潮。正是陳獨秀、魯迅等人對自由、權利、民主等“人的意識”的倡導，公民教育才受到前所未有的重視，至20年代，公民科終于取代修身科成為國家課程體系的一部分。但20年代末，現實的各種矛盾進一步激化，民族意識和階級意識逐漸得到強烈的表現，它們在各種政權力量的支持下，滲透進公民教育的領域，擠壓著知識分子話語的公民教育空間。由于國民黨處于執政黨的地位，它對喚醒人的意識的公民教育持抵制態度，為了維護自身的統治地位，它不斷地用民族意識滲透進公民教育，使先進知識分子所堅持的公民教育內涵逐漸擴大而面目模糊不清。公民教育最易為人利用，越是強調奉獻、服從等集體主義精神的“為公”教育就越容易偏離促使“人的意識”覺醒并維護和保障個體權利的公民教育的本質。對于權威話語的壓迫，知識分子話語并不是一直沉默的，比如胡適在《獨立評論》上發表了許多文章，對黨化教育給以深刻地批判。當時胡適擔任上海中國公學校長，羅爾綱、吳健雄、吳晗都是該校的學生。據羅爾綱回憶，他在上海中國公學讀書時，“進了學校，首先使我痛快的，是不掛國民黨旗，星期四上午不做國民黨紀念周”［22］89。

知識分子的啟蒙話語不僅面對著權威話語的遏制、利用和改造，還面臨著民間話語的漠視和不理解。同樣的，公民教育也需要克服教育對象的惰性。1936年，劉煥林認為對民眾進行公民教育有許多困難，如，民眾迫于生計，沒有多余時間和精力接受公民教育，注重團體組織訓練的公民教育在直接上使民眾看不出什么好處，相反有時會干涉他們的行動自由。中國人過慣了散漫的生活，要革除他的舊習慣和不良嗜好，不是一件簡單的事情。“‘各掃自己門前雪，莫管他人瓦上霜’這是中國人的很深的毛病，可是公民教育卻常常教他們問公事，做公共的建設，例如筑路開河等。此點頗與國民性有剌謬，以是更難。”［23］

知識分子話語的獨立需要堅強的意志，需要能夠承受孤獨的強大自我。啟蒙運動中的知識分子身近廟廊卻不能被權威話語淹沒，努力改造權威而拒絕被權威所改造；與大眾同行卻不能陷入民間的沼澤，努力啟發大眾而不能被大眾所同化。作為啟蒙運動組成部分的公民教育也必須堅持同權威話語和民間話語作持續的斗爭，才能在兩者的夾縫中開拓出自己的道路。

（二）公民教育應明確基本的目標

“現代社會區別于傳統社會的重要標志之一，就是現代社會的每一個成員都有自己獨立的人格和不可侵犯的權利。因此，現代公民意識的核心首先是這種權利意識。不珍視自己的權利或不尊重別人的權利，都是公民意識欠缺的表現。懂得維護自己的權利，也知道尊重別人的權利，是現代公民應有的修養。”［24］公民教育最首要的工作是培養這種知曉維護個體成員權利的意識。李慎之說：“公民教育所要傳播的首先是憲法的知識。每一個公民第一要懂得自己在憲法中的地位，政府在憲法中的地位，自己與政府的關系。其次是法學的基本知識。再次應該傳播經濟學、社會學、政治學、倫理學的基本知識，還有像環境保護這樣的基本知識。正因為是基本的，它必須是最精要的，因此可以說它不但是中國文化的、而且是全人類文化的結晶。”［18］公民教育有其確定的唯一目標，因此公民教育的課程、教材等都應有自己獨立的體系，不能因為時代環境的變化或者某種社會力量的強大而“與時俱進”，它需要保持最基本的知識結構和能力訓練目標。周鯁生在《公民教育的幾個基本問題》中認為，關于公民教育，最需要鄭重考慮的是明確公民教育的目的和中心思想，“目的不認清，教學乃無方針”。與此相關，中國公民教育教材“內容太繁雜”，“增加教師及學生的困難，使學生一般對于公民科減少興趣而生厭惡，實在有失公民教育的原意。試看一部以三四卷組成之公民教本，包含倫理哲學法律社會政治經濟各種性質不同的部門，而又沒有一貫的系統，對于學生除掉令其感覺艱澀叫苦外，又能發生什么好印象，產生什么好效果？像這樣一種百科全書式的教本，哪里又有教師真能滿足的擔任講授？今后對于公民課程標準是不是應當根本改訂，化繁為簡，而對于公民課本的教材則令重新選擇編制，以適合公民教育的需要，以減少教師的困難，而增加學生對于此科的興趣？我以為這是今日教育上急待仔細考究之問題”［25］。內容的繁瑣不僅增加教師的困難、減低學生學習的興趣，更主要的是會掩蓋公民教育的基本常識，撿了許多“芝麻”，丟了最重要的“西瓜”，如果是那樣，就不是真正的公民教育，而只不過是一種知識教育。

（三）公民教育應注重實踐訓練

紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。公民教育應該注重實踐訓練。自從公民科誕生以來，教育界就已經意識到公民教育必須注重訓練學生的公民能力。張粒民在《小學校之公民教育》中將公民教育的實施方法分為課內教學與課外陶冶兩種。前者的目的是“引起學習公民知識之興趣及養成公民習慣之指導”，后者的目的在于“公民習慣之養成”。為此，將公民教材分為例話、訓話、作法三大類：“以具體之事實說明一切或指導一切者，謂之例話；以嘉言、古諺或偶發事件說明一切及指導一切者，謂之訓話；以適于實際之言語、動作、禮儀說明一切或指導這一切者，謂之作法。”“公民教學中，例話、訓話、作法三者并重。”課外陶冶的內容分為三項：好習慣之養成，自治事業之練習，各種儀式之參與［26］。謝嗣升也認為實施公民教育不能忽視課外陶冶的作用。課外陶冶的目的是培養公民習慣，促使公民精神之養成，可采用組織公民會、引導學生參觀各種社會機關、參加公共運動、增加課外活動等方法［27］。1940年，袁哲在《浙江教育》發表《課外活動與公民教育》，呼吁人們重視課外活動在訓練公民行為中的重要作用。“課外活動之唯一重要的價值，乃在實施公民行為之訓練。”［28］俞載俊也認為，“公民教育之要諦，實在于品性之陶冶，而非知術之末技。”［29］

世界書局一九三三年版的《模范公民訓練冊》共八冊，每一冊都設定了具體細致的訓練目標，如：“我準時到校準時回家”、“我遇見老師和尊長一定行禮”、“我自己能做的事一定要自己做”、“我離開了教師或家長也能嚴守秩序”、“我看見同學有危險的舉動立刻勸止他”、“我竭力做有益于公眾的事情”等等。每一冊后面還設計了“自省表”，目的是檢測小學生平時的行為習慣，督促小學生按照規范的思想、道德和行為標準而生活，成為健康的公民［30］38。從當時大量的公民教科書的內容和編排體例看，公民能力的訓練受到了普遍的重視，但是在學校公民教育實踐中，公民能力的訓練往往因很難組織便被忽略了。沈子善在1936年撰文指出“中國公民教育的實施”存在著許多缺點：“誤認公民教育是公民知識的了解問題，所以學校中便以公民科的教學代表公民教育的全部，而忽略公民行為的訓練。”［12］

民主的社會環境有利于公民教育的順利推行。“我們只要一想到，真正采取政黨政治的國家，當各黨公開競選，露布政策，讓人民判斷選擇，彼此光明磊落，是在給與人民多么有價值的公民教育呀！”［31］雖然20世紀前半葉不民主的社會環境不利于公民意識的培養和公民能力的訓練，混亂的政治現實會抵消公民教育的效果，但這不能成為公民教育界停止公民訓練實踐的理由。如果不傳播現代公民意識，不培養現代公民能力，中國永遠不會變成民主、自由的國家。

結語

20世紀前半葉中國公民教育的實踐雖然因受到政治外力的擠壓而告終，但是正因為它順應了自由和民主的世界文明潮流，堅持撒播現代國家理念、培養現代公民意識，才使20世紀上半葉的幾十年成為中國教育史上光輝的一頁。繼承其先進的資源，汲取其教訓，對我們今天的公民教育有以下啟發：中國的現代化包括器物、制度和價值三個層面。某些層面的現代化可以實現本土與世界的交融或者混雜，而有些層面的現代化必須“全盤西化”，不能用“特殊國情”加以改造，否則現代化就會因為本土的改造喪失了原來的先進質素。20世紀前半期中國公民教育和啟蒙運動因其傳播了先進的國家理念和現代的公民意識，而成就了現代知識分子的輝煌業績；同時也因公民教育運動越來越多地摻雜了黨義、三民主義、政治宣傳等，最終使公民課銷聲匿跡。公民教育必須堅持知識分子話語立場，同權威話語和民間話語作不妥協的斗爭，以人性完善和實現人的解放為唯一目的，不僅要傳播現代公民意識，更要培養現代公民能力。

［1］任時先．中國教育思想史［M］．臺灣商務印書館，1968．

［2］畢苑．從《修身》到《公民》：近代教科書中的國民塑形［J］．教育學報，2005（1）：90－95．

［3］畢苑．民國的公民教育［J］．炎黃春秋，2012（4）：83－86．

［4］龔啟昌．公民教育學［M］．南京：正中書局，1948．

［5］閭小波．從議會主義到憲法主義［J］．近代中國，2001（11）：34－60．

［6］閔杰．辛亥革命前的時報［C］／／．丁守和．辛亥革命時期期刊介紹（第二集）．北京：人民出版社，1982．

［7］舒新城．中國近代教育史料（中冊）［C］．北京：人民教育出版社，1985．

［8］中國第二歷史檔案館．政府公報（第94冊）［Z］．上海：上海書店，1988．

［9］吳亞玲．民國前期的公民教育［J］．社會科學家，2011（7）：42－46．

［10］民國叢書編委會．民國叢書（第一編）中國教育史（第48冊）［M］．上海：上海書局，1989．

［11］袁希濤．五十年來中國之初等教育［M］／／梁啟超．晚清五十年來之中國（1872－1921）．香港：香港龍門書店，1968．

［12］沈子善．公民教育的領域［J］．教與學月刊，1936（2）：50－65．

［13］第五屆全國教育會聯合會．第五屆全國教育會聯合會議決案［J］．教育雜志，1919（12）：6－13．

［14］尚紅娟．論近代中國“公民科”的設置［J］．教育發展研究，2012（2）：39－46．

［15］徐觀馀．公民教育與童子軍訓練［J］．教與學月刊，1936（2）：1－9．

［16］汪少倫．對于學校公民教育之我見［J］．中國青年，1941（5）：73－77．

［17］夏貫中．僑民中學之公民教育［J］，僑民教育季刊，1942（1）：14－21．

［18］李慎之．修改憲法與公民教育［J］．改革，1999（3）：5－7．

［19］智效民．民國時期的公民教育與黨化教育［J］．炎黃春秋，2010（3）：69－70．

［20］檀傳寶．論公民教育是全部教育的轉型——公民教育意義的現代化視角分析［J］．安徽師范大學學報，2010（5）：497－503．

［21］李新宇．中國現代文學主題的三重變奏［J］．學術月刊，1999（10）：54－63．

［22］羅爾綱．師門五年記 胡適瑣記［M］．北京：三聯書店，1995．

［23］劉煥林．怎樣實施公民教育［J］．民眾教育月刊，1936（2）：16－23．

［24］李新宇．大學教育：呼喚公民意識的培養［J］．河南教育（高校版），2006（1）：40－41．

［25］周鯁生．公民教育的幾個基本問題［J］．教育通訊，1938（37）：5－20．

［26］張粒民．小學校之公民教育［J］．教育雜志，1924（4）：1－20．

［27］謝嗣升．中等學校實施公民教育之方法［J］．新教育評論，1926（17）：6－11．

［28］袁哲．課外活動與公民教育［J］．浙江教育，1940（1）：1－5．

［29］俞載俊．近代公民教育原論［J］．浙江教育，1940（1）：6－9．

［30］陸伯羽．世界書局模范公民訓練冊［M］．貴陽：貴州人民出版社，2011．

［31］龔啟昌．憲政與公民教育［J］．教育通訊，1947（7）：9－10．