地方臺如何做好辯論型談話節目

叢文英，王 璐，薛 真

(青島電視臺，山東 青島266071)

隨著中國媒體不斷開放，從訪談節目中脫離出來的辯論型談話節目，因其尖銳、犀利的觀點表達方式深受觀眾的喜愛。自東方衛視的《東方直播室》開播以來，各大衛視和地方臺也相繼推出了各種辯論類談話節目。例如江西衛視的《深度觀察》、鳳凰衛視的《一虎一席談》、北京電視臺的《有話就說》以及上海藝術人文頻道的《大聲說》。史可揚教授將這些辯論類談話欄目歸納為“談話人在演播現場就某個話題展開討論、交流、評說和爭辯，提出各自的觀點和看法。”［1］的一種節目形態。

2013年青島電視臺新聞綜合頻道為打造“后黃金時段”，推出了一檔本土化的辯論型談話節目——《有話大聲說》，于每周一晚22:15分播出，時長40分鐘。節目聚焦于青島本地發生的新聞事件或人們普遍關注熱議的話題，并將與新聞事件或話題有關的核心人物，作為當事人邀請到節目現場，現場評論員對其行為進行提問和分析，有贊同的聲音也有反對的聲音，在大家的辯論型討論中，將事件的真相層層剝開、遞進分析。同時，節目專門為現場觀眾設置了發言環節，讓他們參與到話題的討論中，旨在提供一個公共話語空間，供大家交流討論。本文將從選題方向、節目組成元素、節目敘事方式對《有話大聲說》節目進行分析，以期為地方臺做好辯論型談話節目提供參考。

一、節目選題方向

《有話大聲說》聚焦中國社會轉型階段的熱點問題，把握時代脈搏，關注當下人們生活。選題的種類主要涉及兩個層面，一方面關注當地新聞熱點事件及人物，對新聞事件或新聞人物進行深度解讀。例如文學碩士研究生改行去技校學電焊，想成為一名電焊工人。另一方面，關注當下人們生活中普遍關注及面臨的問題。例如兒女結婚該大操大辦，還是勤儉節約?獨生子女是否該送父母到養老院養老?雙獨子女結婚后，頭一年過年該去婆家還是去娘家?等等。

(一)時效性

《有話大聲說》是依托于新聞綜合頻道的節目，因此節目的話題選擇離不開新聞的時效性。在一定時期內媒體對某一新聞事件的集中報道，也會帶動民眾對該事件的關注，從而為節目贏得收視率。例如2014年3月“打車軟件”引發媒體熱議和市民關注，《有話大聲說》就邀請青島市民及出租車司機來到節目現場，探討打車軟件的利與弊。

(二)爭議性

辯論類談話節目最忌諱選題不溫不火或者觀點一邊倒，充滿矛盾沖突的爭議性話題才使得觀點的碰撞更為激烈，可看性更強。《有話大聲說》節目往往選擇具有爭議的新聞事件或人物作為話題，并在節目中設置2－3個分話題進行辯論。例如《少女自殺誰之過》一期節目，從講述青島一少女因難以忍受父母的棍棒式教育而跳樓自殺，引申出“孩子是否不打不成才?”，讓雙方評論員都有話可說。

(三)貼近性

民生新聞的“三貼近”原則，對于《有話大聲說》的題材同樣適用。節目選題大多來源于當地老百姓生活。觀眾看到的是一檔評議周邊小人物、小事件，但又和自身生活息息相關，蘊含社會普遍情緒的評論節目。例如2013年10月，青島市在市區內啟動實施小學生下午放學后學校托管工作，每區各選兩所小學作為試點，對接送確有困難小學生實行校內托管，以便解決家長沒時間接孩子的難題，此舉一出頓時引發市民熱議。《有話大聲說》隨即錄制了一期節目——《小學生托管該怎么管》，將試點小學和學生家長邀請到節目中，與評論員一起探討小學生校內托管的利與弊，引發了廣泛關注。

二、節目主要元素

與其他辯論型談話節目相比，《有話大聲說》采用“當事人+主持人+評論員+現場觀眾”的模式，這四個節目的主要元素既保證了意見的代表性和多元性，又發揮了節目的互動性。

(一)平民化的當事人

《有話大聲說》的新聞當事人，都是青島當地的平民百姓。但是他們多半有著異于常人之舉，其價值觀可能與部分人的價值觀向左，但他們大多內心強大而豐滿，以自己的微弱力量，堅持、踐行自己的理想。他們的身上打上了時代的烙印，也反映著社會變革時期的多元化。例如，《文學碩士學電焊》節目中的李強，一名從青島大學文學院畢業的碩士，在工作多年后，選擇放棄白領工作，回到技校學習電焊。他的選擇被部分人認為是明智之舉，是當代大學生腳踏實地的表現;也有人認為文學碩士當技工完全是教育資源的浪費。在大學生就業難的今天，這個話題恰恰成為一個時代符號。

(二)肩負“挑撥離間”和“息事寧人”雙重責任的主持人

《有話大聲說》節目想通過營造一種積極、活躍談話氛圍，引導人們在論辯中大膽而真誠地表達自己的想法，為社會創造一個理性思考的公共話語空間，以利于公眾交流思想。

辯論型談話節目的主持人像是燒菜的廚師，要能隨時調節火候，掌控節目現場全局，既要會“挑撥離間”、“煽風點火”，也要會“息事寧人”。當談話現場顯得過于溫吞，大家談話的熱情不高時，主持人就要試圖挑起話題，不斷地把對立雙方言論中的矛盾焦點提出來，帶動大家以真誠、平等的態度，拋棄矜持，有針對性地各抒己見，為著真理進行深入的探討和討論。常用的提問方法有“某某評論員認為未成年人不該見義勇為，另一評論員，你似乎不同意他的觀點”，或者說“對方已經質疑您的觀點了，您有什么話要說”。

節目雖然希望嘉賓能充分表達觀點，但也要杜絕吵架和過度情緒化。當雙方的辯論上升為無理取鬧，甚至人身攻擊時，主持人就要將話題收回，或者轉入其他話題，保證節目的走向。主持人常用的轉換話題方式有，“看來雙方觀點不相上下，我們來聽聽觀眾的意見”或者說“對于這個問題，相信觀眾已經心中已經自有論斷，接下來探討另一個問題”。

另外，辯論類談話節目的主持人一定要保持中立的態度，一碗水要端平，切忌參與到節目的討論中去，與評論員“打成一片”。

(三)來自各行各業的評論員

如果說《有話大聲說》想通過群言式辯論，為青島市民打造一個平等的公共話語空間。那么節目的評論員應該是這場群言式辯論的主體，談話節目的話題預設都是圍繞著評論員展開的，他們擔負著節目主角的重任，甚至決定著節目的成敗。因此節目對評論員的選擇，有著極高的要求:首先是表達能力強，有自己獨特觀點，其次根據節目的整體要求，綜合考慮他們的文化素養和語言風格，以及他們知識結構的互補性，從而保證節目氛圍活躍，交流順暢。

《有話大聲說》節目邀請的評論員主要有:當地電臺、電視臺的主持人或報紙的媒體人，這類評論員說話有分寸，觀點表達清晰，甚至能輔助主持人調節節目現場氣氛，如方圓(青島廣播電臺主持人)、姜寶虎(《青島早報》編輯)等;高校和科研所的教育研究人員，這類評論員理論水平高、邏輯性強、有前瞻性，對事物的看法深刻，如柴焰(中國海洋大學傳播學副教授)、宋敏(青島科技大學法律學講師)等;某一行業的專業型人才，這些評論員對某一領域有所研究，能對節目中涉及到的特殊領域進行專業性的解讀，有一定的權威性，如石卉(心理咨詢師)、李秋航(律師)、方靜(青島市自閉癥協會會長)、張志勤(青島市養老協會會長)等。

看似開放式的辯論類節目，雖然給予正方雙方平等的話語權，但也一定要表明媒體的立場。《有話大聲說》節目的立場通常暗含在評論員的表述中，因此節目評論員不能一味彰顯自己的個性和特立獨行的觀點，對當事人的質疑和提問也必須建立在尊重的基礎之上。

(四)“群言式辯論”中的觀眾

多元的話語空間是構建和諧社會的題中要義。作為群言式的辯論節目，《有話大聲說》的現場觀眾不再是編導后期制作節目時用于遮蓋剪輯點的“反打鏡頭”，而是一個個滿載思想的鮮活的人，節目現場的每個個體都有著平等的話語權。節目專門設立了現場觀眾上臺發言的環節。而且在辯論過程中，現場觀眾具有隨時插話的權利。當觀眾有話要說，可以馬上舉起手中的“支持”或“反對”牌子，征得主持人的同意后就可以立即上臺發言。《有話大聲說》節目克服權威灌輸式“意見領袖”的傳統做法，為青島市民打造一個公共話語空間，讓其自由表達觀點，反映內心最真實、最實在的想法，實現精英與草根階層的話語權平等。

三、節目敘事方式

談話類節目從敘事方式的角度可劃分為故事類、話題類、話題和故事兼容類的三個類別。［2］《有話大聲說》是話題和故事兼容的節目，集思辨性與故事性于一體，采用了敘事與辯論穿插結合的方式。將新聞事件的當事人請到現場來，試圖通過講述事件的始末及細節，還原事實的真相，強化節目的故事性，讓評論員與觀眾深刻了解事實，從而有針對性地發表觀點，提出建議。在節目中，評論部分只以點評和討論的形式出現，而不是牽強地“為辯論而辯論”。

《有話大聲說》節目中講述故事的手段主要有三種:短片介紹，通常短片只起到概括事件或者引出當事人的作用;當事人現場講述，事件的細枝末節由當事人現場講述，節目也會請到與該事件有關或者與當事人有著相同經歷的輔助當事人來講述故事;評論員現場分享類似事件，事實證明，評論員舉相關實例佐證自己的觀點時，往往比純粹的說理性辯論更能吸引觀眾注意。

雖然故事性能讓節目更加真實生動，但是長時間的故事性敘述會使得節目過于沉悶，也不利于留住電視機前的觀眾。因此評論員必要的辯論以及觀眾適時地發表觀點，成為調節節目節奏的重要法寶。

［1］謝亮亮.電視談話節目的策劃與創新研究［D］.曲阜師范大學，2009.

［1］張啟忠.訪談節目編導教程［M］.北京:中國傳媒大學出版社，2008.