新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期俄共（布）黨內(nèi)工會(huì)問題爭(zhēng)論的背景與實(shí)質(zhì)探析

孫玫貞

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期俄共（布）黨內(nèi)工會(huì)問題爭(zhēng)論的背景與實(shí)質(zhì)探析

孫玫貞

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

俄共（布）黨內(nèi)關(guān)于工會(huì)問題爭(zhēng)論的歷史背景是：隨著1920年底國(guó)內(nèi)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，俄國(guó)戰(zhàn)略重心從1921年初開始轉(zhuǎn)入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)；其理論背景是：從1908年到1921年，列寧對(duì)俄國(guó)工會(huì)問題依據(jù)不同社會(huì)階層發(fā)展階段，作出了詳細(xì)深刻的闡述；其現(xiàn)實(shí)背景是：在俄共（布）中央內(nèi)部，1921年前后在工會(huì)問題上，形成了以列寧為首的“十人綱領(lǐng)派”、以托洛茨基為首的“民主集中派”和以施洛普尼科夫?yàn)槭椎摹肮と朔磳?duì)派”。俄共（布）黨內(nèi)關(guān)于工會(huì)問題爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是：在俄國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)來(lái)臨的社會(huì)歷史條件下，如何評(píng)價(jià)俄國(guó)工會(huì)的作用，如何界定俄國(guó)工會(huì)的性質(zhì)和職能，如何確定無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與工會(huì)之間的關(guān)系。其要害在于如何構(gòu)建俄國(guó)的社會(huì)主義政治體制和國(guó)家體制。

新經(jīng)濟(jì)政策；俄共（布）；工會(huì)問題爭(zhēng)論

發(fā)表于1921年12月的《關(guān)于工會(huì)在新經(jīng)濟(jì)政策條件下的作用和任務(wù)的提綱草案》[1]是列寧后期最重要的理論著作，也是列寧關(guān)于工會(huì)建設(shè)思想最全面、最完備，對(duì)社會(huì)主義工會(huì)認(rèn)識(shí)最深刻的闡述，是列寧理論體系中一篇關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)、工會(huì)理論的里程碑式的著作。因此重讀和分析這篇文章產(chǎn)生的歷史背景以及圍繞著這篇文章出臺(tái)產(chǎn)生的各種爭(zhēng)論，不僅可以使我們更加充分認(rèn)識(shí)這篇著作對(duì)社會(huì)主義工會(huì)理論的意義，對(duì)于指導(dǎo)我們當(dāng)前和未來(lái)進(jìn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的工會(huì)實(shí)踐也有建設(shè)性的啟示意義。

一、列寧新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的工會(huì)理論的時(shí)代背景

（一）列寧新經(jīng)濟(jì)政策條件下工會(huì)理論產(chǎn)生的歷史背景

1920年底，蘇維埃戰(zhàn)勝了外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)的武裝叛亂，戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道上來(lái)。這以后的一段時(shí)期就是被列寧稱為使用“新的迂回方法”的“暫時(shí)的退卻”的“新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期”。

從整個(gè)俄國(guó)的歷史來(lái)看，1914-1917年俄國(guó)幾乎全程參加了第一次世界大戰(zhàn)，其后又經(jīng)歷了三年外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)叛亂，這是長(zhǎng)達(dá)七年的國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。從列寧對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的闡述看，這是俄國(guó)“暫時(shí)的退卻”，而從人類發(fā)展的角度看，戰(zhàn)爭(zhēng)是人類發(fā)展的特殊階段，和平才是人類發(fā)展的常態(tài)。俄國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，終于迎來(lái)了自己獨(dú)立發(fā)展、探索自己獨(dú)特道路的和平建設(shè)時(shí)期。因此無(wú)論是國(guó)家的社會(huì)目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政治架構(gòu)都和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期迥然不同，換句話說(shuō)，所有適用于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的一切的策略都因和平時(shí)期的到來(lái)面臨著巨大挑戰(zhàn)，所有因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而被掩蓋和隱藏的矛盾和問題也因和平時(shí)期的到來(lái)而充分顯現(xiàn)出來(lái)。

戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期一切為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)而建立的國(guó)家架構(gòu)和國(guó)家體制在和平時(shí)期首先面臨著挑戰(zhàn)。工會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期幾乎成了最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，和管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)關(guān)平行地共同擔(dān)負(fù)起取消企業(yè)的私有性質(zhì)并組織對(duì)這些企業(yè)的國(guó)家管理的任務(wù)。1919年，列寧在談?wù)摴?huì)時(shí)說(shuō)：“工會(huì)——直接參加一切國(guó)家機(jī)關(guān)的工作，組織群眾來(lái)監(jiān)督這些機(jī)關(guān)的活動(dòng)等等，建立起對(duì)整個(gè)生產(chǎn)和分配進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、監(jiān)督、調(diào)整的新機(jī)關(guān)，而且這些機(jī)關(guān)依靠有利害關(guān)系的廣大勞動(dòng)群眾自己，靠他們有組織地發(fā)揮主動(dòng)性。”[2]戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，工會(huì)在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治系統(tǒng)中應(yīng)該如何擺正自己的位置、發(fā)揮自己的作用成了一個(gè)不能回避的現(xiàn)實(shí)問題，也是一個(gè)需要認(rèn)真思考的理論問題，這個(gè)問題不解決，新經(jīng)濟(jì)政策“新的迂回方法”無(wú)法推行。因?yàn)椤靶陆?jīng)濟(jì)政策”雖然主要是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，但作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)一旦發(fā)生變化，新經(jīng)濟(jì)政策“因?yàn)槿菰S和發(fā)展由國(guó)家調(diào)節(jié)的自由貿(mào)易和資本主義，國(guó)有企業(yè)也在改行所謂的經(jīng)濟(jì)核算”[3],必然對(duì)原有的政治上層建筑產(chǎn)生影響，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域準(zhǔn)許小生產(chǎn)者的自由貿(mào)易，容許私人資本主義存在，運(yùn)用國(guó)家資本主義的一系列原則使剝削和社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾存在，相應(yīng)的政治領(lǐng)域的變革、工會(huì)作用和任務(wù)的改變就成為必然。

（二）列寧新經(jīng)濟(jì)政策條件下工會(huì)理論產(chǎn)生的理論背景

由于俄國(guó)工人階級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）的發(fā)展?fàn)顩r、俄國(guó)特殊的歷史、國(guó)情和特殊的有別于西歐國(guó)家的革命背景，俄國(guó)缺乏工會(huì)理論研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，俄國(guó)的工會(huì)理論往往是和俄國(guó)的政黨理論相伴生。在列寧的著述中，在談到工人階級(jí)的歷史使命和工會(huì)作用、任務(wù)時(shí)往往是隱藏于列寧豐富的黨建思想之中的，在大多數(shù)情況下，我們可以認(rèn)為列寧的工會(huì)理論從屬于黨建理論。縱觀列寧的理論體系，獨(dú)立成篇的研究工會(huì)問題，涉及到工會(huì)職責(zé)、地位、性質(zhì)的文章主要是三篇：1908年2月的《論工會(huì)的中立》[4]、1918年12月到1919年1月的《論工會(huì)的任務(wù)》[5]和《關(guān)于工會(huì)在新經(jīng)濟(jì)政策條件下的作用和任務(wù)的提綱草案》。而僅僅從這三篇文章，我們也可以很明顯地看到列寧對(duì)工會(huì)問題關(guān)注的變化。首先就是從文章的篇幅看，三篇文章按照時(shí)間順序依次是從短到長(zhǎng)。我們當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地從文章的篇幅長(zhǎng)短來(lái)判定主題的重要性，但是文章的篇幅闡述可以從一個(gè)側(cè)面反映列寧對(duì)闡述問題的詳細(xì)程度和思考深度。其次從文章的內(nèi)容來(lái)看，第一篇涉及到的只是工會(huì)的地位，第二篇涉及到工會(huì)的任務(wù)，而第三篇?jiǎng)t對(duì)工會(huì)作用、任務(wù)變化的前提、工會(huì)的作用、任務(wù)、黨和工會(huì)的關(guān)系、工會(huì)工作的原則和工作條件、當(dāng)前工會(huì)存在的問題等等一系列問題都進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。再次，如果將三篇文章看成一個(gè)整體的話，我們可以清晰地看到，列寧作為一位富有創(chuàng)新精神的馬克思主義者，他把馬克思主義的工會(huì)理論與俄國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，隨著俄國(guó)實(shí)際情況的不斷發(fā)展，開展了不同時(shí)期工會(huì)的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，他認(rèn)為在談?wù)摗肮?huì)的作用和任務(wù)這樣廣泛的問題而不從政治方面去考慮目前局勢(shì)的特點(diǎn)是不行的。”[6]隨著工會(huì)所處的具體社會(huì)歷史條件的不同、隨著工人階級(jí)面臨的社會(huì)矛盾和歷史任務(wù)的不同，從而工會(huì)的作用和任務(wù)也不同。

（三）列寧新經(jīng)濟(jì)政策條件下工會(huì)理論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景

反映列寧深刻的工會(huì)思想的這篇文章又是針對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)理論界、思想界和俄共（布）高層關(guān)于工會(huì)的什么錯(cuò)誤思想而產(chǎn)生的呢？在和平建設(shè)時(shí)期到來(lái)的時(shí)刻，俄共（布）黨內(nèi)關(guān)于工會(huì)建設(shè)又有怎樣的分歧和爭(zhēng)論呢？

在第十次代表大會(huì)前，黨內(nèi)進(jìn)行了多次關(guān)于工會(huì)的爭(zhēng)論。在爭(zhēng)論的過(guò)程中，托洛茨基把自己的綱領(lǐng)同布哈林的綱領(lǐng)結(jié)合起來(lái)，在形成的新綱領(lǐng)中，他們之間的原則性分歧被抹殺掉。以托洛茨基為主的“民主集中派”的托洛茨基-布哈林的綱領(lǐng)提出了所謂的“工會(huì)國(guó)家化”主張，規(guī)定經(jīng)濟(jì)組織和工會(huì)組織應(yīng)該合二為一，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地把工會(huì)變成工人國(guó)家的機(jī)關(guān)，并逐步把工會(huì)機(jī)關(guān)同國(guó)家機(jī)關(guān)結(jié)合起來(lái)。”[7]他認(rèn)為在社會(huì)主義時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的條件下工會(huì)無(wú)需維護(hù)工人的利益，使工會(huì)化為烏有，實(shí)質(zhì)上是把工會(huì)行政化，把工會(huì)吸收進(jìn)國(guó)家的行政管理體系，成為國(guó)家行政機(jī)器。托洛茨基認(rèn)為“和平的間隙”是短暫的，必須保持“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的非常管理方法，要求“整刷工會(huì)”和按照運(yùn)輸工人工會(huì)的樣子實(shí)行全面軍事化。著名的中央委員捷爾任斯基、克列斯廷斯基、普列奧布拉任斯基等人支持托洛茨基。

施洛普尼柯夫等人的“工人反對(duì)派”的觀點(diǎn)認(rèn)為要把管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的工作交給“全俄生產(chǎn)者代表大會(huì)”，主張國(guó)家工會(huì)化，要國(guó)家服從工會(huì)，使國(guó)家化為烏有。

隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題的增加蘇維埃政權(quán)變得愈來(lái)愈不穩(wěn)定，喀瑯施塔得的叛亂證明“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的方法已經(jīng)不能再繼續(xù)實(shí)行下去了，這在相當(dāng)大程度上使得理論上的沖突和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略上的分歧緩和下來(lái)，并證明了列寧對(duì)于工會(huì)作用和任務(wù)的定位是準(zhǔn)確的，黨的第十次代表大會(huì)上通過(guò)了列寧建議的決議。

從前瞻性的角度看，列寧新經(jīng)濟(jì)政策的最偉大之處就在于：在一個(gè)有強(qiáng)烈的思維二分法文化傳統(tǒng)的國(guó)家，人們普遍的社會(huì)心理是非此即彼，習(xí)慣于以破壞的方式實(shí)現(xiàn)變革的革命傳統(tǒng)下，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施讓人們看到了一種漸變、務(wù)實(shí)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。因此在新經(jīng)濟(jì)政策條件下關(guān)于工會(huì)的爭(zhēng)論，也成為在新的條件下，如何隨著經(jīng)濟(jì)模式改變進(jìn)行國(guó)家體制設(shè)計(jì)的爭(zhēng)論。列寧在關(guān)于新經(jīng)濟(jì)條件下工會(huì)作用和任務(wù)的闡述從方法論的角度給予我們更多的啟示：我們究竟能不能憑著自己的政治理想來(lái)認(rèn)識(shí)工會(huì)的作用和任務(wù)，來(lái)安排工會(huì)？在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，如何發(fā)揮工會(huì)作用和任務(wù)仍舊是政黨面臨的挑戰(zhàn)之一。“實(shí)現(xiàn)民主參與與黨政主導(dǎo)的統(tǒng)一并不是容易的事情。一方面，黨政主導(dǎo)的體制或機(jī)制需要有一個(gè)逐步的過(guò)程才可能健全；另一方面，民主參與也需要一個(gè)逐步發(fā)育的過(guò)程；還有一方面，黨政主導(dǎo)與民主參與的銜接，在實(shí)體上和程序上也有諸多技術(shù)問題需要一個(gè)逐步的過(guò)程才能解決。”[8]實(shí)踐的難度永遠(yuǎn)大于理論的設(shè)想，但列寧在爭(zhēng)論中關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策條件的工會(huì)任務(wù)和作用的闡述及提供的方法論指導(dǎo)對(duì)今天我們的社會(huì)主義工會(huì)實(shí)踐仍有深刻啟示。

二、關(guān)于新經(jīng)濟(jì)條件下工會(huì)作用和任務(wù)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)

圍繞著新經(jīng)濟(jì)時(shí)期工會(huì)的作用和任務(wù)問題的爭(zhēng)論是俄共（布）黨內(nèi)在十月革命后和平時(shí)期黨內(nèi)的第一次大爭(zhēng)論，以往的史學(xué)家都是從黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)的角度研究這場(chǎng)主要存在于列寧和托洛茨基之間，使整個(gè)俄共（布）高層都卷進(jìn)的這場(chǎng)爭(zhēng)論。“后來(lái)，在20年代中期，‘那場(chǎng)關(guān)于工會(huì)的轟動(dòng)一時(shí)的爭(zhēng)論使得黨有發(fā)生分裂、托洛茨基取代列寧的危險(xiǎn)。這場(chǎng)用理論爭(zhēng)論的破布掩蓋起來(lái)讓不知情的人看不清楚的討論的實(shí)質(zhì)就在于此’。這是托洛茨基在十月革命后首次向列寧發(fā)出挑戰(zhàn)。”[9]而往往忽視了這次爭(zhēng)論的主題，以及在新經(jīng)濟(jì)時(shí)期圍繞著這個(gè)主題爭(zhēng)論的真正的意義。簡(jiǎn)而言之，就是他們?cè)诮?jīng)歷了“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”后的和平時(shí)期究竟在爭(zhēng)論什么？這場(chǎng)爭(zhēng)論會(huì)為什么以“新經(jīng)濟(jì)政策條件下的工會(huì)”為主題？為什么是工會(huì)問題而不是其他什么問題成為黨在和平時(shí)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)？

（一）國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)判斷是工會(huì)問題爭(zhēng)論的前提

爭(zhēng)論是以“工會(huì)”為主題，但是這個(gè)爭(zhēng)論有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提就是要不要隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，尤其是國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化進(jìn)行國(guó)家組織機(jī)構(gòu)，特別是“向階級(jí)覺悟程度不同的一切無(wú)產(chǎn)者敞開大門的群眾性組織”[10]——工會(huì)進(jìn)行改組的問題。

托洛茨基認(rèn)為“和平的間隙”是短暫的，必須保持“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的非常管理方法，要求“整刷工會(huì)”和按照運(yùn)輸工人工會(huì)的樣子實(shí)行全面軍事化。而施洛普尼柯夫等人的“工人反對(duì)派”的觀點(diǎn)則無(wú)視俄國(guó)蘇維埃政權(quán)建立之前長(zhǎng)期處于農(nóng)奴制封建社會(huì)的歷史事實(shí)，無(wú)視俄國(guó)作為一個(gè)封建軍事帝國(guó)歷史影響和無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治上不開展和文化上落后的現(xiàn)實(shí)階級(jí)基礎(chǔ)。如果說(shuō)在工會(huì)的作用和任務(wù)的問題上，托洛茨基等人的“民主集中派”落后于當(dāng)時(shí)已經(jīng)變化的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，那么施洛普尼柯夫等人的“工人反對(duì)派”的國(guó)家工會(huì)化主張，要求“國(guó)家服從工會(huì)，使國(guó)家化為烏有”的觀點(diǎn)就太超前了，超越了蘇維埃俄國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)。“1921年1月，《真理報(bào)》發(fā)表了與反對(duì)派綱領(lǐng)對(duì)立的‘十人綱領(lǐng)’，十名簽名者當(dāng)中有九位是中央委員，其中包括列寧、季諾維也夫、加米涅夫、斯大林、托姆斯基等，其余的十名中央委員沒有簽名，這證明多數(shù)中央委員不準(zhǔn)備支持列寧反對(duì)托洛茨基。有理由認(rèn)為，列寧也不能指望在黨的第十次代表大會(huì)上得到多數(shù)人的支持。黨內(nèi)外的許多同志和群眾在工會(huì)問題上支持了托洛茨基，列寧在中央委員中處于相對(duì)劣勢(shì)。”[11]因此僅就無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治心理基礎(chǔ)和工會(huì)理論基礎(chǔ)而言，由于“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”實(shí)施的慣性和托洛茨基本人在黨內(nèi)崇高的威望和理論素養(yǎng)，在俄共（布）黨內(nèi)就工會(huì)作用和任務(wù)的爭(zhēng)論中，托洛茨基“民主集中派”是這場(chǎng)爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)，也能代表俄共（布）黨內(nèi)就新經(jīng)濟(jì)政策條件的工會(huì)作用和任務(wù)的主要觀點(diǎn)。

雖然“民主集中派”強(qiáng)調(diào)以“整刷”的方法對(duì)待工會(huì)，主張按照運(yùn)輸工人工會(huì)的樣子實(shí)行全面軍事化工會(huì)，一方面可以說(shuō)是取消工會(huì)，從另一個(gè)角度解讀，他們給予工會(huì)國(guó)家機(jī)關(guān)的職能，成為國(guó)家行政機(jī)器，是以工會(huì)行政化的方式“拔高”工會(huì)。因此無(wú)論是“民主集中派”和“工人反對(duì)派”，他們從不同的判斷前提出發(fā)，得出了相同的結(jié)論，即：他們都拔高了“工會(huì)”，贊成給予工會(huì)最高權(quán)力，這是二者在工會(huì)作用和任務(wù)問題上的共同點(diǎn)。

(二)政黨和工會(huì)的關(guān)系問題是工會(huì)作用和任務(wù)的核心問題

圍繞著“工會(huì)在新經(jīng)濟(jì)政策條件下的作用和任務(wù)”這一論爭(zhēng)主題，產(chǎn)生了三個(gè)不同的觀點(diǎn)和派別，工會(huì)問題成為黨在和平時(shí)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。上文我們已經(jīng)分析了“民主集中派”和“工人反對(duì)派”在新經(jīng)濟(jì)政策條件下由于對(duì)國(guó)家形勢(shì)的判斷不同而得出了相同的結(jié)論，即“給予工會(huì)最高權(quán)力”。這就涉及到列寧的新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的工會(huì)理論與其他兩種觀點(diǎn)的根本區(qū)別：即工會(huì)應(yīng)不應(yīng)該擁有最高權(quán)力？也就是說(shuō)在新經(jīng)濟(jì)政策的條件下，如何擺正“黨與工會(huì)”的關(guān)系問題，這是整個(gè)工會(huì)爭(zhēng)論的核心問題。而這個(gè)問題是以“工會(huì)”為主題，關(guān)涉到國(guó)家體系的架構(gòu)問題，即執(zhí)政黨與群眾組織的關(guān)系問題，是建設(shè)一個(gè)什么樣的政治體制的問題。

列寧批駁托洛茨基在工會(huì)問題上的觀點(diǎn)“不是馬克思主義的，它包含著許多理論上的錯(cuò)誤。”[12]在對(duì)待“工會(huì)運(yùn)動(dòng)方面的趨勢(shì)問題”時(shí)，主張工會(huì)的民主性，反對(duì)“工會(huì)國(guó)家化”，反對(duì)從行政的角度去選拔工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人員，認(rèn)為這是真正的官僚主義。[13]列寧批駁施洛普尼柯夫是“一種工團(tuán)主義和無(wú)政府主義傾向”。[14]反對(duì)“用擴(kuò)大工人權(quán)利的幻想去欺騙非黨工人”，認(rèn)為“這樣實(shí)際上絲毫不會(huì)改變現(xiàn)狀。”[15]

因此，在新經(jīng)濟(jì)政策條件下，列寧科學(xué)地回應(yīng)和批駁了“給予工會(huì)最高權(quán)力”的種種非馬克思主義的觀點(diǎn)，堅(jiān)定地認(rèn)為政黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)組織，工會(huì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾組織，堅(jiān)持黨在政治上領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)，堅(jiān)定地認(rèn)為黨對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下工會(huì)發(fā)揮作用的前提，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)二者性質(zhì)不同，職能不同，不能等同，更不能互相取代。列寧警告說(shuō):“如果共產(chǎn)黨和群眾之間的傳動(dòng)裝置——工會(huì)位置擺得不正或是工作得不正常，那我們的社會(huì)主義建設(shè)必然遭殃。”[16]現(xiàn)代和平建設(shè)時(shí)期，工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和工會(huì)實(shí)踐也用事實(shí)證明，以政黨取代工會(huì)，將會(huì)造成社會(huì)矛盾累聚和社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡，將給政黨執(zhí)政帶來(lái)更多的問題，因?yàn)槿鄙倭斯?huì)這個(gè)群眾組織的緩沖和減壓，所有經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問題的矛頭將直接指向執(zhí)政黨，造成執(zhí)政黨的執(zhí)政危機(jī)。而如果不從一國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，超越階段以工會(huì)取代政黨，將會(huì)直接造成政權(quán)危機(jī)。20世紀(jì)80年代末和90年代初的蘇東劇變，尤其是波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)的上臺(tái)成為最好的說(shuō)明和例證。

理論上認(rèn)識(shí)到了工會(huì)問題在新經(jīng)濟(jì)政策條件下的作用和任務(wù)，認(rèn)識(shí)到工會(huì)作為主題而體現(xiàn)的新的國(guó)家政治體制建設(shè)的重要性，但是由于列寧的早逝，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行提早“退場(chǎng)”，在工會(huì)實(shí)踐上遺留下許多問題未能進(jìn)行更好的探索和解決。比如雖然列寧堅(jiān)持黨對(duì)工會(huì)的政治領(lǐng)導(dǎo)，他說(shuō)：“在我國(guó)，國(guó)家政權(quán)的一切政治經(jīng)濟(jì)工作都由工人階級(jí)覺悟的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，工會(huì)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家政權(quán)最親密的和不可缺少的合作者。”[17]提出了黨對(duì)于工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。同時(shí)他也說(shuō)：“工會(huì)要保護(hù)組織起來(lái)的全體無(wú)產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)利益和精神利益。在現(xiàn)在的國(guó)家里，組織起來(lái)的全體無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)保護(hù)自己的物質(zhì)利益和精神利益，使她免受這個(gè)國(guó)家政權(quán)的侵犯。”[18]提出了工會(huì)在反對(duì)黨的官僚主義方面的權(quán)利。但是堅(jiān)持共產(chǎn)黨對(duì)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)與工會(huì)組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)保護(hù)自己利益如何協(xié)調(diào)？工會(huì)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)免于這個(gè)國(guó)家政權(quán)侵犯的途徑是什么？有官僚主義弊端的政黨如何在事實(shí)上保證自己的領(lǐng)導(dǎo)不因工會(huì)的組織保護(hù)而受損呢？

還比如，雖然列寧強(qiáng)調(diào)了新經(jīng)濟(jì)政策條件下工會(huì)的作用和任務(wù)，但他也指出工會(huì)自身存在的小資產(chǎn)階級(jí)的影響，工會(huì)如何在發(fā)揮自己作用的過(guò)程中克服自身的弱點(diǎn)呢？再比如，列寧強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)和罷工在由資本家階級(jí)掌握政權(quán)的國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的國(guó)家有重大區(qū)別，甚至突出了罷工對(duì)工會(huì)的重要性，但在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的國(guó)家，工會(huì)罷工的界限在哪里？罷工或“由勞動(dòng)者直接投訴國(guó)家機(jī)關(guān)這種正常的方式”[19]怎樣才能不破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握的國(guó)家政權(quán)？等等。由于改變蘇維埃俄國(guó)落后的經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，又由于其后蘇聯(lián)趕超戰(zhàn)略的實(shí)施和積極準(zhǔn)備又一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的來(lái)臨，關(guān)于新經(jīng)濟(jì)條件下工會(huì)作用和任務(wù)成為列寧研究中很少有人關(guān)注到的理論空白。在社會(huì)主義工會(huì)實(shí)踐中，在爭(zhēng)論中贊成列寧新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的工會(huì)主張的斯大林在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下在實(shí)踐中幾乎完全實(shí)踐了其在理論上曾經(jīng)反對(duì)的“工會(huì)國(guó)家化”主張。在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，重讀和思考“關(guān)于工會(huì)在新經(jīng)濟(jì)條件下的作用和任務(wù)的提綱草案”會(huì)帶給我們新的啟示。

[1][3][16][17][19]列寧.列寧全集:第42卷[M].北京：人民出版社，1988.365-376.366.372.371.368.

[2][5]列寧.列寧全集:第35卷[M].北京：人民出版社，1987.434.397.

[4]列寧.列寧全集:第16卷[M].北京：人民出版社，1988.411．

[6][12][13][15][18]列寧.列寧全集:第40卷[M].北京：人民出版社，1987.242.242.221.305.365.

[7]托洛茨基.托洛茨基言論（上）[M].北京：三聯(lián)書店，1979.345．

[8]馮同慶.把握黨的十七大精神推動(dòng)工會(huì)實(shí)際工作[J].工會(huì)理論研究，2008,(8)．

[9][11]尤·瓦·葉梅利亞諾夫，張捷譯.斯大林：未經(jīng)修改的檔案（上）[M].南京：譯林出版社，2006.378.377-378.

[10]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編（第二分冊(cè)），75．

[14]列寧.列寧選集:第4卷[M].北京：人民出版社，1992.465．

（責(zé)任編輯：王友才）

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)工會(huì)課題“馬克思主義經(jīng)典作家工會(huì)維權(quán)內(nèi)涵的遷演及當(dāng)代啟示”（項(xiàng)目編號(hào)：2012JDHGH03）。

D411

A

2095—7416（2014）01—0072—04

2013-08-31

孫玫貞（1971-），女，江蘇徐州人，碩士，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)理學(xué)院講師。研究方向：馬克思主義哲學(xué)與思想政治教育。