汪丁丁：正義與人生的中國(guó)式思考

朱琳

在無(wú)神的社會(huì)里，正義是人與人之間關(guān)系的一種性質(zhì)——它如此重要，以致它在很大程度上影響甚至決定每一個(gè)人或絕大多數(shù)人是否感覺(jué)幸福。我這部講義，不僅是“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”講義，而且是關(guān)于中國(guó)人怎樣可以生活得更美好的講義。——汪丁丁

汪丁丁，中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，教學(xué)研究涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史、制度分析基礎(chǔ)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化社會(huì)科學(xué)等重要的前沿學(xué)科領(lǐng)域。在其新書《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中，深入探討了社會(huì)正義、政治民主、公共理性等一系列核心議題，并將全部的理論探討應(yīng)用于對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的剖析與未來(lái)變革方向的探索之中。近日，汪丁丁接受了《中國(guó)民商》雜志的專訪，講述了他對(duì)于正義與人生的思考。

中國(guó)人似乎特別能忍受社會(huì)的不正義

《中國(guó)民商》：在《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中，您提出了幸福三維度：效率、正義和自由。這三個(gè)維度怎樣滲透和影響我們的生活？

汪丁丁：物質(zhì)生活的本質(zhì)是效率，社會(huì)生活的本質(zhì)是正義，精神生活的本質(zhì)是自由。

先說(shuō)說(shuō)精神生活的本質(zhì)。黑格爾說(shuō)，人的本質(zhì)是精神，他又說(shuō)，精神的本質(zhì)是自由，這兩個(gè)命題，我想了很多次，沒(méi)有辦法不同意。在黑格爾的描述里，自由就是精神不欲成為他自己而要成為其他的更高級(jí)的東西。他的意思是，永恒創(chuàng)新，這就是自由的涵義。一旦創(chuàng)新停止，自由也隨之消失。

由于我們的肉身是物質(zhì)的和社會(huì)的，不能不受到因果律的制約，所以我們能夠永恒創(chuàng)新的就是精神。物質(zhì)的匱乏、社會(huì)關(guān)系的瓦解，以及自然災(zāi)害，所有這些約束都是外在的，都不能構(gòu)成對(duì)心性自由的約束。換句話說(shuō)，精神自由的人，完全在精神維度上生活，與物質(zhì)生活和社會(huì)生活無(wú)關(guān)，所謂“超然物外”，或佛家所說(shuō)“三界之外”的人。

物質(zhì)生活的實(shí)質(zhì)，無(wú)論是在西方還是中國(guó)古代，都承認(rèn)是“效率”。只不過(guò)我們中國(guó)古人想像的效率，比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家想像的要高明了許多。例如，李零說(shuō)，兵家“任勢(shì)不任人”，這是與儒家的最大差異（儒家或可說(shuō)是“任人不任勢(shì)”）。

什么是“勢(shì)”？金岳霖概括中國(guó)智慧，“理有固然，勢(shì)無(wú)必至”——邏輯的理固然成立，而現(xiàn)實(shí)的勢(shì)不必發(fā)生。我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)是“不確定性”，想象力差遠(yuǎn)了。“時(shí)勢(shì)造英雄”，哪怕你是草包，趕上好的時(shí)勢(shì)，可成英雄，“形勢(shì)比人強(qiáng)”，正確判斷形勢(shì)，不是一般的能力，確實(shí)可稱為“智慧”，正確判斷了形勢(shì)之后，才能“四兩撥千斤”，事半功倍。這是咱們中國(guó)古代人講的效率，兵家的效率觀，可運(yùn)用于物質(zhì)生活維度和社會(huì)生活維度。

再說(shuō)社會(huì)生活的實(shí)質(zhì)。西方人判斷一個(gè)社會(huì)是否美好，首要的判據(jù)就是看這個(gè)社會(huì)是否正義、多大程度上是正義的。中國(guó)人呢？很難說(shuō)。中國(guó)2010 年家庭收入的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到6.0，我們對(duì)比美國(guó)中央情報(bào)局發(fā)布的一套數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)2010 年家庭收入不平等的程度在全世界排名第七，看看排在中國(guó)前面的是哪些國(guó)家：納米比亞（0.7）、南非（0.65）、萊索托（0.63）、博茨瓦納（0.63）、塞拉利昂（0.63）、中非（0.62），基尼系數(shù)僅次于中國(guó)的是海地（0.59）。拉丁美洲各國(guó)都在中國(guó)后面，為什么呢？社會(huì)學(xué)家根據(jù)拉美各國(guó)動(dòng)亂時(shí)期的數(shù)據(jù)計(jì)算出基尼系數(shù)的預(yù)警水平：0.44。也就是說(shuō)，拉美各國(guó)的基尼系數(shù)超過(guò)0.44 時(shí)就會(huì)社會(huì)動(dòng)亂、政變頻繁。1830 年的英國(guó)，也是在基尼系數(shù)達(dá)到這一水平時(shí)，群體事件的數(shù)量突增數(shù)十倍。可見(jiàn)，這是一個(gè)比較可靠的預(yù)警指標(biāo)。

我的觀察表明，中國(guó)人似乎特別能忍受社會(huì)的不正義。據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2012 年12 月9 日發(fā)布的“中國(guó)家庭收入不平等”報(bào)告，中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.61，0.44 的國(guó)際預(yù)警水平對(duì)中國(guó)失效（中國(guó)大約十年前已達(dá)到這一預(yù)警水平），究其原因，在一次關(guān)于中國(guó)政治民主化的文化條件的社會(huì)調(diào)查中表明：大多數(shù)中國(guó)人不愿直接反對(duì)哪怕已經(jīng)很腐敗的政府，他們更常做的是通過(guò)私人關(guān)系改善自己的處境。我覺(jué)得這一點(diǎn)真是很關(guān)鍵。民主，需要克服的最嚴(yán)重困難，是“免費(fèi)搭車”行為，因?yàn)槊裰鞯膬A向是增加參與人數(shù)。相比之下，獨(dú)裁沒(méi)有免費(fèi)搭車問(wèn)題，因?yàn)楠?dú)裁的傾向是減少參與人數(shù)。中國(guó)有悠久的“特殊主義”文化傳統(tǒng)，借用費(fèi)孝通的描寫，每個(gè)人如同一圈一圈嵌套著的同心圓的圓心，由內(nèi)及外，區(qū)分遠(yuǎn)近親疏。由于有這樣的文化傳統(tǒng)，所以一部分知識(shí)分子認(rèn)為，民主似乎不適合中國(guó)。

我們的傳統(tǒng)早已被摧毀

《中國(guó)民商》：您在書中還講到，中國(guó)社會(huì)基本問(wèn)題的高級(jí)表現(xiàn)形式是中國(guó)人的情感方式與生活方式之間的持久沖突，如何具體理解？

汪丁丁：沿著社會(huì)生活的維度，人與人之間的關(guān)系有三類：一是以貨幣為媒介的，二是以權(quán)力為媒介的，三是以情感為媒介的。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，傳統(tǒng)價(jià)值被徹底瓦解，金錢關(guān)系成為唯一重要的人際關(guān)系。

我觀察韓國(guó)和日本，金錢關(guān)系也很重要，但人與人之間仍有強(qiáng)烈的情感紐帶，這是因?yàn)轫n國(guó)和日本傳統(tǒng)的宗法社會(huì)未被徹底摧毀。我祖籍是浙江淳安，我去拜訪鄉(xiāng)村祠堂，祠堂修整一新，高大肅穆，空無(wú)一人，不僅祠堂里沒(méi)人，村子里也沒(méi)人，凡有工作能力的人都到城市里去了，這樣的村莊很多，所謂“鄉(xiāng)村的空洞化”。大家或許認(rèn)為，韓國(guó)和日本在工業(yè)化過(guò)程中也一定如此，在某種程度上確實(shí)如此，但沒(méi)有如此徹底。

宗法社會(huì)是以血緣為基礎(chǔ)的，既然血緣關(guān)系是永遠(yuǎn)存在的，為什么沒(méi)有恢復(fù)宗法社會(huì)之可能呢？梁漱溟認(rèn)為中國(guó)宗法社會(huì)是倫理本位的，可以概括為“三綱五常”。顯然，這套綱常與效率原則有激烈沖突，故而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代難以為繼。但與此同時(shí)，中國(guó)宗法社會(huì)還有余英時(shí)闡述的那種內(nèi)在超越式的人文關(guān)懷。在這種人文關(guān)懷的指引下，中國(guó)人可以從精神層面得到極大滿足，而不必糾纏于社會(huì)生活維度的綱常倫理。我甚至認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，對(duì)于那些真正獲得了內(nèi)在超越能力的中國(guó)人，至少在他們追求精神自由的初期，綱常倫理反而成為嚴(yán)重的束縛。

“中國(guó)人的情感方式與生活方式之間的持久沖突”——這是我想象中的中國(guó)社會(huì)基本問(wèn)題更高級(jí)的表現(xiàn)形式，即在社會(huì)生活維度上的表現(xiàn)形式，也是絕大多數(shù)中國(guó)人的生活路徑在從物質(zhì)生活的溫飽階段轉(zhuǎn)向社會(huì)生活的深層情感交流時(shí)發(fā)生的問(wèn)題。這一問(wèn)題得不到解決或緩解，人們的幸福感來(lái)源就只能停留在物質(zhì)生活維度之內(nèi)，從而導(dǎo)致醉生夢(mèng)死的人生觀和紙醉金迷的日常生活。endprint

我要澄清生活方式與情感方式的涵義。在英文中，生活方式是the way of life，已經(jīng)包含著情感和精神生活。但為強(qiáng)調(diào)中國(guó)人遇到的基本問(wèn)題，我特別使用了“情感方式”這一短語(yǔ)，情感方式是由內(nèi)向外體悟而獲得人生之意義，這樣的認(rèn)知過(guò)程是典型的傳統(tǒng)中國(guó)式的，而非西方的。作為對(duì)比，英文“生活方式”這一短語(yǔ)所表達(dá)的，是一種由表及里的認(rèn)知過(guò)程，當(dāng)代中國(guó)人的困境在于，我們不是任何傳統(tǒng)之內(nèi)的人，我們的傳統(tǒng)早已被摧毀了。

因此，由表及里的是我們的生活方式，自內(nèi)向外的是我們的情感方式。我們每一個(gè)人以這兩種方式生活，或許有偶然的機(jī)遇，可使我們由表及里的過(guò)程與自內(nèi)向外的過(guò)程合二為一，但這樣的機(jī)會(huì)太少，遇見(jiàn)這樣機(jī)會(huì)的中國(guó)人太少，絕大多數(shù)中國(guó)人無(wú)緣頓悟，只好在日常生活中尋找自己的幸福。

官僚主義加劇中國(guó)兩級(jí)分化

《中國(guó)民商》：您如何看待當(dāng)下中國(guó)社會(huì)權(quán)錢勾結(jié)、腐敗叢生以及嚴(yán)重的兩級(jí)分化問(wèn)題？

汪丁丁：我常講，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的任何現(xiàn)象都具有兩重性，其一是中國(guó)與西方通有的，其二是源于中國(guó)本土傳統(tǒng)的。

中國(guó)社會(huì)有悠久的官僚政治及相關(guān)的腐敗傳統(tǒng)，即馬克思所說(shuō)的“東方式的腐敗”。所以，中西社會(huì)通有的冪律的機(jī)會(huì)和權(quán)力的不平等分布（類似于馬太效應(yīng)，即窮者更窮富者更富），在中國(guó)格外沉重，可以說(shuō)是“被東方式腐敗強(qiáng)化了的冪律”。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代爆發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，抗議者聲稱：“1% 的人占據(jù)了社會(huì)99% 的財(cái)富。”怎樣緩解財(cái)富的極端不平等分布，是人類在共同求解的問(wèn)題，中國(guó)的機(jī)會(huì)與收入的不平等分布，由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的冪律而更加惡化。

中國(guó)問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于，似乎一切的因素都在強(qiáng)化機(jī)會(huì)與收入的不平等分布。在西方民主社會(huì)里，掌握文化權(quán)力的知識(shí)分子群體履行社會(huì)批判的職能。西方社會(huì)的知識(shí)分子之所以普遍“左傾”，就是因?yàn)樗麄円猩鐣?huì)主流，而主流是市場(chǎng)的、右傾的。誠(chéng)如福柯所言，啟蒙就是對(duì)主流保持永恒批判的姿態(tài)。

可是，在中國(guó)，形成了一種被社會(huì)學(xué)家稱為“全能集團(tuán)”的強(qiáng)勢(shì)群體，這一群體壟斷著全部三種權(quán)力——政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的。這一局面非常危險(xiǎn)，因?yàn)樯鐣?huì)聽(tīng)不到批判的聲音——對(duì)權(quán)力的批判和對(duì)金錢的批判。更長(zhǎng)期的危險(xiǎn)在于，原本應(yīng)承擔(dān)社會(huì)批判職能的知識(shí)分子，作為一個(gè)群體，在中國(guó)社會(huì)完全消失了。我們環(huán)顧四周，有知識(shí)的人很多——教授、作家、記者、演員，他們并不批判社會(huì)，并且努力要進(jìn)入或迎合社會(huì)主流，所謂“同流合污”，這一趨勢(shì)導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重并迅速惡化的兩極分化，嚴(yán)重的兩極化可能導(dǎo)致革命，預(yù)見(jiàn)到革命的毀滅性后果，執(zhí)政黨可能實(shí)行改良，就改良而言，目前中國(guó)政治改革的核心任務(wù)是權(quán)力制衡，即“均權(quán)”。

公權(quán)力缺乏監(jiān)督 福利政策容易滋生貪腐

《中國(guó)民商》：當(dāng)下的中國(guó)，公眾呼吁一個(gè)更透明的政府、更公正的社會(huì)，許多人期待如北歐國(guó)家一樣的高福利，并將其視為社會(huì)正義的標(biāo)桿。您認(rèn)為中國(guó)是否具備實(shí)行國(guó)家福利的條件？

汪丁丁：經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常反對(duì)福利政策，社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家卻贊賞福利政策。在個(gè)人發(fā)展方面，只有住房、教育、醫(yī)療等條件得到保障之后，才有人力資本投資可言，而這些基本的條件，僅靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能完全實(shí)現(xiàn)的。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·約瑟夫·阿羅因在1972 年提出不可能性定理獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，阿羅不可能定理即如果一個(gè)市場(chǎng)將整個(gè)社會(huì)嵌入其內(nèi)部，那么這個(gè)市場(chǎng)必定失靈。這個(gè)命題也可以表述為：不可能存在一個(gè)包羅萬(wàn)象的自由市場(chǎng)。

自由市場(chǎng)的健康發(fā)展需要法律等非市場(chǎng)因素的支撐，如果把非市場(chǎng)因素全都市場(chǎng)化，結(jié)果一定是失敗。如果法院審判時(shí)誰(shuí)出的錢多就判誰(shuí)勝訴，法律就失靈了；如果諾貝爾委員會(huì)評(píng)獎(jiǎng)時(shí)誰(shuí)出的錢多就把諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C給誰(shuí)，那么諾貝爾獎(jiǎng)馬上失靈。

作為一個(gè)自由市場(chǎng)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，首先要承認(rèn)自由市場(chǎng)是有缺陷的，其次，當(dāng)政府彌補(bǔ)自由市場(chǎng)缺陷的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)大量的政府失靈。但是作為每一個(gè)人生命后期發(fā)展的必要條件，我們需要基本的福利政策，因此，國(guó)家福利是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，我稱之為動(dòng)力學(xué)機(jī)制。

英國(guó)政府在征收了30% 的宏觀稅負(fù)之后，就能提供全民醫(yī)保、基本住房、普遍的義務(wù)教育以及大學(xué)補(bǔ)貼，整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率得到極大提高，這是人力資本經(jīng)濟(jì)學(xué)家予以承認(rèn)和肯定的。21世紀(jì)是人力資本的時(shí)代，福利政策不僅具有消費(fèi)性，也有生產(chǎn)性，關(guān)鍵是如何把動(dòng)力學(xué)機(jī)制運(yùn)行下去。

成功的動(dòng)力學(xué)機(jī)制是適度收稅，然后有效地補(bǔ)貼給該補(bǔ)貼的人，如果一開(kāi)始征稅太多，就像政府的掠奪之手在過(guò)去十年中迅速地膨脹，經(jīng)濟(jì)的活力就會(huì)衰退，社會(huì)的創(chuàng)新能力就會(huì)枯竭，直到無(wú)稅可收，公共福利政策的動(dòng)力學(xué)就算走到了盡頭。

當(dāng)前中國(guó)人均收入水平已經(jīng)達(dá)到民主訴求的欲值，人口老齡化也要求盡快完善社會(huì)保障體系，這兩方面壓力聯(lián)合作用，很容易導(dǎo)向福利國(guó)家的公共政策，但長(zhǎng)期而言，福利國(guó)家的公共政策難以維系。

中國(guó)政府在福利國(guó)家政策上的思維太簡(jiǎn)單化，要么是95% 的經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)福利政策，政府就聽(tīng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把福利放一邊，弱勢(shì)群體就備受欺凌；要么就走向另一個(gè)極端，新左派提倡的公共政策就是拼命發(fā)錢，結(jié)果把企業(yè)家都給“誘殺”了。福利政策是很微妙的動(dòng)力學(xué)過(guò)程，在我國(guó)目前的國(guó)情下，政府缺乏必要監(jiān)督，放手搞福利只會(huì)滋生更多貪腐尋租的空間。endprint