幼兒園等級(jí)評(píng)估制度現(xiàn)狀考察與批判*
——基于教育公平的視角

黃小蓮** 陳妍琳

（杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，杭州 310036）

一、教育公平視角下幼兒園等級(jí)評(píng)估現(xiàn)象透視

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》把促進(jìn)公平作為國家基本教育政策，在戰(zhàn)略目標(biāo)上提出要形成惠及全民的公平教育，堅(jiān)持教育的公益性和普惠性，保障公民依法享有接受良好教育的機(jī)會(huì)，但在學(xué)前教育領(lǐng)域卻存在這樣一種悖論：一方面，每到優(yōu)質(zhì)公辦幼兒園報(bào)名之時(shí)，全家老小輪流上陣在幼兒園門口通宵排隊(duì)報(bào)名的報(bào)導(dǎo)，最近幾年屢見全國各媒體報(bào)端。為了能讓自己的孩子上優(yōu)質(zhì)幼兒園，家長削尖腦袋、挖空心思想辦法，有關(guān)系的托門路找關(guān)系，有錢的砸錢，無權(quán)無錢的晝夜排隊(duì)報(bào)名，“擇園熱”現(xiàn)象在各家優(yōu)質(zhì)公辦幼兒園門口輪番上演。另一方面，自20世紀(jì)80年代以來，我國教育行政部門對(duì)諸如示范園、等級(jí)園的評(píng)估從來沒有消停過。特別是2003年《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)指出：“省級(jí)教育部門要根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定制定示范性幼兒園的標(biāo)準(zhǔn)，并定期對(duì)示范性幼兒園進(jìn)行指導(dǎo)、評(píng)估和審驗(yàn)。”[1]近10年來，各省市積極響應(yīng)政府號(hào)召，廣州、上海、江蘇、北京、湖南、浙江等省市相繼建立了幼兒園示范園等級(jí)評(píng)估制度。廣東省于2001年制定并實(shí)施了《廣東省幼兒園等級(jí)評(píng)估方案》，[2]上海市在2003年出臺(tái)了《上海市教育委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市托幼園所辦學(xué)等級(jí)評(píng)估辦法的意見》和《上海市托幼園所辦學(xué)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，[3]湖南省教育廳在原有的《湖南省示范性幼兒園標(biāo)準(zhǔn)（試行）》以及 20世紀(jì) 90年代第一批省級(jí)示范性幼兒園建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，也在2003年頒布了《湖南省示范性幼兒園標(biāo)準(zhǔn)》，以進(jìn)一步完善示范性幼兒園評(píng)估和建設(shè)工作。[4]江蘇省于2007年頒發(fā)了《江蘇省優(yōu)質(zhì)幼兒園評(píng)估實(shí)施方案》及對(duì)應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。[5]浙江省在2008年出臺(tái)了《浙江省幼兒園等級(jí)評(píng)定辦法（試行）》和《浙江省幼兒園等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。[6]

對(duì)幼兒園進(jìn)行等級(jí)評(píng)估，是當(dāng)前各省市教育行政部門對(duì)幼兒園進(jìn)行業(yè)務(wù)管理的重要手段。以浙江省為例，幼兒園等級(jí)評(píng)估圍繞辦園條件、園務(wù)管理、安全衛(wèi)生保健、教育工作、家長和社區(qū)工作、示范輻射作用等六大方面展開。這些指標(biāo)的落實(shí)有助于規(guī)范和引領(lǐng)幼兒園的辦學(xué)與管理，因此幼兒園等級(jí)評(píng)估在一定程度上對(duì)于幼兒園教育和管理質(zhì)量的提升具有積極意義。但從教育公平的視角來看，通過評(píng)估給幼兒園貼上的等級(jí)標(biāo)簽是不是助推了家長的“擇園熱”行為？這項(xiàng)制度是不是在事實(shí)層面把幼兒園分成了“三教九等”，從而人為地造成了幼兒教育的起點(diǎn)不公平，進(jìn)而導(dǎo)致了幼兒在不同等級(jí)幼兒園受教育過程與結(jié)果的不公平？對(duì)此很有必要進(jìn)行實(shí)證研究。

二、教育公平視角下幼兒園等級(jí)評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

（一）問卷設(shè)計(jì)與實(shí)施

1.問卷設(shè)計(jì)。

問卷的設(shè)計(jì)主要圍繞不同等級(jí)幼兒園的教師和家長的滿意度進(jìn)行。其中，幼兒園教師滿意度問卷主要圍繞教師對(duì)幼兒園硬件條件、軟件條件、教師自身?xiàng)l件的滿意度三個(gè)維度設(shè)計(jì)。幼兒家長滿意度問卷主要針對(duì)家長對(duì)幼兒園的硬件設(shè)施是否滿意、對(duì)幼兒在園內(nèi)五大領(lǐng)域（語言領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、健康領(lǐng)域、科學(xué)領(lǐng)域、藝術(shù)領(lǐng)域）的學(xué)習(xí)是否滿意進(jìn)行設(shè)計(jì)。對(duì)問卷調(diào)查所收集到的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

2.調(diào)查樣本。

研究選取H市不同等級(jí)幼兒園的教師和家長作為調(diào)查對(duì)象。H市幼兒園的等級(jí)分為特級(jí)、甲級(jí)、乙級(jí)、丙級(jí)和丁級(jí)。鑒于特級(jí)幼兒園不是特別多，我們的調(diào)查主要面向甲級(jí)、乙級(jí)、丙級(jí)和丁級(jí)。共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷290份，其中有關(guān)教師的有效問卷143份，包括甲級(jí)幼兒園教師問卷49份，乙級(jí)幼兒園教師問卷34份，丙級(jí)幼兒園教師問卷32份，丁級(jí)幼兒園教師問卷28份。有關(guān)家長的有效問卷147份，其中甲級(jí)幼兒園家長問卷49份，乙級(jí)幼兒園家長問卷38份，丙級(jí)幼兒園家長問卷31份，丁級(jí)幼兒園家長問卷29份。

3.研究方法。

本研究主要采用的是調(diào)查法，同時(shí)輔以訪談法和觀察法。訪談法主要采用的是隨意的、非正式的訪談。訪談的內(nèi)容主要是了解家長對(duì)幼兒園各方面的滿意程度以及對(duì)幼兒園的建議和意見。觀察法主要是對(duì)幼兒的一日活動(dòng)和教師的教學(xué)過程以及家長接送等方面進(jìn)行觀察。從生活教學(xué)實(shí)際中了解教師、家長、保育員、保健醫(yī)生等對(duì)幼兒園工作的態(tài)度及滿意度。

（二）調(diào)查結(jié)果與分析

1.不同等級(jí)幼兒園教師的滿意度調(diào)查。

每道滿意度問題設(shè)計(jì)有三個(gè)選項(xiàng)，即滿意、一般和不滿意。其中，滿意記1分，一般記2分，不滿意記3分。若平均分越小，說明滿意度越高。其中，硬件條件主要包括幼兒園的設(shè)備、大型玩具設(shè)施、幼兒的玩具和圖書、幼兒園的教育資源等。從表1可知，不同等級(jí)幼兒園教師對(duì)幼兒園硬件條件的滿意度存在顯著性差異（F=132.587，P=0.000＜0.001）。

幼兒園軟件條件主要包括幼兒的戶外活動(dòng)時(shí)間和體育活動(dòng)時(shí)間、班級(jí)規(guī)模和師幼比例、幼兒園的管理方式、師資培訓(xùn)計(jì)劃、培訓(xùn)形式和內(nèi)容以及培訓(xùn)的次數(shù)等。從表2可知，不同等級(jí)幼兒園教師對(duì)于幼兒園軟件條件的滿意度存在顯著性差異（F=61.896，P=0.000＜0.001）。其中，教師對(duì)于幼兒每日戶外活動(dòng)和體育活動(dòng)時(shí)間的滿意度存在極其顯著的差異（F=55.638，P=0.000＜0.001）；對(duì)于幼兒園師資培訓(xùn)計(jì)劃、培訓(xùn)形式與內(nèi)容、培訓(xùn)次數(shù)等的滿意度也存在極其顯著的差異（F=25.861，P=0.000＜0.001；F=25.540，P=0.000＜0.001；F=34.749，P=0.000＜0.001）。

表1 教師對(duì)幼兒園硬件條件的滿意度

表2 教師對(duì)幼兒園軟件條件的滿意度

對(duì)教師自身?xiàng)l件滿意度的調(diào)查主要圍繞三個(gè)方面進(jìn)行：一是自己的學(xué)歷職稱；二是自己的專業(yè)能力；三是自己的知識(shí)水平。不同等級(jí)幼兒園教師對(duì)于自身?xiàng)l件的滿意度也具有很大差異。從表3可知，不同等級(jí)幼兒園教師對(duì)于自己的學(xué)歷職稱、專業(yè)能力和知識(shí)水平的滿意度有極大的差異（F=11.306，P=0.000＜0.001；F=11.832，P=0.000＜0.001；F=7.243，P=0.000＜0.001）。

表3 教師對(duì)自身?xiàng)l件的滿意度

2.不同等級(jí)幼兒園家長對(duì)幼兒園的滿意度調(diào)查。

關(guān)于幼兒園辦學(xué)條件主要調(diào)查了幼兒家長對(duì)不同等級(jí)幼兒園人均擁有玩具和圖書的滿意度，甲級(jí)幼兒園家長選擇滿意的占81.63%，乙級(jí)幼兒園家長選擇滿意的占47.37%，丙級(jí)幼兒園家長選擇滿意的占35.48%，丁級(jí)幼兒園家長選擇滿意的占24.14%。對(duì)幼兒家長對(duì)不同等級(jí)幼兒園人均擁有玩具和圖書情況滿意度進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，得出F=11.691，P=0.000＜0.001，可見幼兒家長對(duì)不同等級(jí)幼兒園人均擁有玩具和圖書情況的滿意度具有極顯著的差異。

對(duì)幼兒在不同等級(jí)幼兒園接受教育的過程與結(jié)果，主要通過幼兒家長對(duì)幼兒在五大領(lǐng)域發(fā)展程度的評(píng)價(jià)進(jìn)行。從表4可知，幼兒家長對(duì)不同等級(jí)幼兒園幼兒在五大領(lǐng)域發(fā)展的滿意度存在極顯著差異（F=79.223，P=0.000＜0.001），這表明等級(jí)越高的幼兒園，家長滿意度越高。

3.非正式訪談和觀察結(jié)果的分析。

在訪談?dòng)變杭议L中我們發(fā)現(xiàn)，甲級(jí)、乙級(jí)幼兒園家長對(duì)幼兒園的總體情況滿意度比較高，對(duì)幼兒園的建議主要是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)幼兒責(zé)任心的培養(yǎng)以及對(duì)膽小的孩子進(jìn)行支持鼓勵(lì)等，而丙級(jí)、丁級(jí)園家長對(duì)幼兒園的滿意度相對(duì)較低，對(duì)幼兒園的建議主要集中在幼兒園環(huán)境、衛(wèi)生、設(shè)施等方面，例如不少幼兒家長提出應(yīng)定期維修和更換幼兒園內(nèi)大型玩具，應(yīng)讓幼兒多到戶外活動(dòng)等。家長們普遍認(rèn)為不同等級(jí)的幼兒園不管是硬件條件還是軟件條件方面，差距都是比較大的，這對(duì)幼兒來說是非常不公平的。

表4 幼兒家長對(duì)幼兒五大領(lǐng)域發(fā)展情況的滿意度

三、教育公平視角下幼兒園等級(jí)評(píng)估制度批判

根據(jù)對(duì)不同等級(jí)幼兒園教師和家長滿意度的調(diào)查結(jié)果可以得出以下結(jié)論：幼兒園教師和幼兒家長對(duì)于不同等級(jí)幼兒園的滿意度存在顯著差異，幼兒園等級(jí)越高，滿意度越高，反之則反之。可見，從教育公平的角度來看，幼兒在不同等級(jí)幼兒園接受教育，意味著其在教育起點(diǎn)上就接受了不公平的教育。

（一）教育公平視角下幼兒園等級(jí)評(píng)估制度價(jià)值批判

通過等級(jí)評(píng)估促進(jìn)示范性幼兒園建設(shè)是我國學(xué)前教育的一項(xiàng)重要制度。[7]國家重視等級(jí)示范性幼兒園建設(shè)的目的是發(fā)揮示范性幼兒園的示范和輻射作用，帶動(dòng)全國幼兒教育事業(yè)的發(fā)展，但從教育公平的視角審視這項(xiàng)制度，其負(fù)面影響也是不容否定的。

1.幼兒園等級(jí)評(píng)估制度造成了學(xué)前教育資源配置的不均衡。

本研究發(fā)現(xiàn)，等級(jí)高的甲級(jí)幼兒園和等級(jí)低的丁級(jí)幼兒園無論在硬件還是軟件方面都差距很大，可見不同等級(jí)幼兒園之間的資源配置很不均衡。廣東省的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，2005年廣東省一級(jí)幼兒園有 206所，其中 168所集中在地級(jí)市；35所分布在縣級(jí)市；分布在縣鎮(zhèn)的3所也是鎮(zhèn)中心幼兒園；鄉(xiāng)村地區(qū)沒有一所一級(jí)幼兒園，這反映出城鄉(xiāng)等級(jí)幼兒園分布的不公平。[8]由于國家對(duì)示范園的重視，有些部門把評(píng)上省示范園當(dāng)作榮譽(yù)和政績，于是集中全市有限的學(xué)前財(cái)政經(jīng)費(fèi)來保證一兩所示范園申報(bào)成功。這種做法使得大量教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源過分集中在少數(shù)幼兒園，絕大多數(shù)普通園和薄弱園只能得到相對(duì)較少的資源，甚至得不到資源。這違背了“機(jī)會(huì)成本最小化”的原則，人為地拉大了不同等級(jí)幼兒園之間的差距。另外，幼兒園的各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也因等級(jí)的不同而不同，如H市公辦幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中，保育費(fèi)具體標(biāo)準(zhǔn)為：日托班每人每月特級(jí)520元，甲級(jí)400元，乙級(jí)280元，丙級(jí)200元，丁級(jí)100元。等級(jí)幼兒園收費(fèi)的不同更是使得強(qiáng)園更強(qiáng)、弱園更弱，教育資源不均衡現(xiàn)狀進(jìn)一步惡化。

2.幼兒園等級(jí)評(píng)估制度導(dǎo)致了教師和幼兒發(fā)展機(jī)會(huì)的不公平。

各個(gè)等級(jí)幼兒園的幼兒享受的教育資源分了等級(jí)，教師們的待遇也有了等級(jí)。從起點(diǎn)公平的角度來看，這對(duì)教師、幼兒的發(fā)展造成了極大的機(jī)會(huì)不公。其中，對(duì)教師的影響主要表現(xiàn)在教師專業(yè)成長機(jī)會(huì)不均，即高等級(jí)的幼兒園教師業(yè)務(wù)觀摩交流機(jī)會(huì)、在職培訓(xùn)機(jī)會(huì)遠(yuǎn)多于較低等級(jí)的幼兒園教師。這使教師對(duì)幼兒園工作的積極性和熱情存在差異。等級(jí)高的幼兒園教師對(duì)工作態(tài)度較熱情，具有更強(qiáng)的責(zé)任心，家園溝通方面更積極。而等級(jí)較低的幼兒園教師則由于對(duì)自身待遇、幼兒園環(huán)境、幼兒園所提供的教師培訓(xùn)機(jī)會(huì)等方面有較多的不滿，不能全身心投入到幼教事業(yè)中，心理落差比較大。

幼兒園等級(jí)評(píng)估對(duì)幼兒發(fā)展的消極影響也是比較明顯的。由于不同等級(jí)幼兒園硬件條件和軟件條件存在一定的差異，幼兒受到的教育也具有一定的差別，即幼兒受到差別對(duì)待。等級(jí)高的幼兒園由于集中了優(yōu)勢的教育資源，有優(yōu)秀的教師和辦學(xué)條件，幼兒享受到的是優(yōu)質(zhì)的教育。所以，就讀于不同等級(jí)的幼兒園，幼兒獲得的是不一樣的教育起點(diǎn)、教育過程和教育結(jié)果。

3.幼兒園等級(jí)評(píng)估制度助推了家長的“擇園”行為。

由于等級(jí)高的幼兒園數(shù)量有限，又基本被公辦幼兒園壟斷，于是家長的擇園競爭加劇。抱著“不讓孩子輸在起跑線上”的心理，家長想盡辦法讓自己的孩子擠進(jìn)等級(jí)高的幼兒園，由此導(dǎo)致“幼兒園小班新生報(bào)名家長徹夜排隊(duì)”的現(xiàn)象。“雖然教育行政部門命令嚴(yán)禁擇校，但精英主義的教育建制與學(xué)校等級(jí)化的客觀事實(shí)使家庭追求良好的教育資源成為必然。”[9]家長為孩子的入園問題焦慮，家長的“擇園熱”連帶催生名校周邊學(xué)區(qū)房價(jià)格高歌猛進(jìn)，同時(shí)還滋生了錢權(quán)交易的社會(huì)腐敗和教育腐敗。有研究發(fā)現(xiàn)，在示范園就讀的幼兒家長在收入、受教育程度、對(duì)幼兒園的整體要求等方面都普遍高于其他級(jí)別幼兒園家長。[10]高等級(jí)示范性幼兒園成了少數(shù)有權(quán)、有錢階層獨(dú)占的社會(huì)福利。教育具有進(jìn)行社會(huì)分層的重要功能，它既可以成為促進(jìn)社會(huì)平等的“最偉大的工具”，也可以成為復(fù)制、凝固現(xiàn)實(shí)社會(huì)差距的利器。[11]擁有特級(jí)、甲級(jí)教育資源的優(yōu)質(zhì)幼兒園，大多屬于地方政府部門重點(diǎn)投資的公辦幼兒園。公辦幼兒園本應(yīng)具有公益性質(zhì)，但是現(xiàn)在能夠入讀這些幼兒園的幼兒大多是“條子生”，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在很大程度上決定了幼兒就讀幼兒園的等級(jí)，社會(huì)分層與教育分層之間的對(duì)應(yīng)性在學(xué)前教育階段便已開始。[12]金錢和權(quán)利在教育起點(diǎn)上剝奪了較低階層接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)，同時(shí)也阻塞了較低階層通過接受教育進(jìn)入中上階層的途徑，導(dǎo)致社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的“固化”。

（二）教育公平視角下幼兒園評(píng)估制度的完善

任何制度都不是完美無缺的，都有一個(gè)不斷完善發(fā)展的過程。[13]示范性幼兒園的評(píng)選在我國幼兒園發(fā)展的過程中功不可沒，因此示范性幼兒園的評(píng)選制度不是要不要的問題，而是如何完善和發(fā)展的問題。為了使幼兒能夠平等地分享公共幼教資源，實(shí)現(xiàn)幼兒受教育的起點(diǎn)公平與機(jī)會(huì)均等，筆者認(rèn)為幼兒園評(píng)估制度的重心應(yīng)該從重分等轉(zhuǎn)向促進(jìn)學(xué)前教育資源的均衡配置。

1.在制度導(dǎo)向上應(yīng)淡化幼兒園分等，鼓勵(lì)就近入園，保證幼兒受教育的起點(diǎn)公平。

等級(jí)示范園建設(shè)和義務(wù)教育階段的“重點(diǎn)校”性質(zhì)類似。“重點(diǎn)學(xué)校”是特定歷史時(shí)期國家為集中優(yōu)勢教育資源、迅速有效地培養(yǎng)急需人才制定的教育政策。這項(xiàng)制度在作出歷史貢獻(xiàn)的同時(shí)，也因其社會(huì)本位、差異發(fā)展、精英主義取向造成教育分層和兩極分化而受到普遍的質(zhì)疑。[14]在倡導(dǎo)教育均衡發(fā)展的當(dāng)下，這種制度的存在破壞了教育公平，阻礙了社會(huì)階層的正常流動(dòng)，是以損失大多數(shù)人的利益為代價(jià)的。2006年新頒布的《義務(wù)教育法》第二十二條明確指出，縣級(jí)以上人民政府及其教育行政部門應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。學(xué)校不得設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班。可見，我國義務(wù)教育階段已經(jīng)取消了重點(diǎn)學(xué)校制度，改為就近入學(xué)，以增加義務(wù)教育的平等性。學(xué)前教育雖不屬于義務(wù)教育，但“隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，示范性幼兒園建設(shè)也出現(xiàn)了加劇幼兒教育的不均衡、過度建設(shè)精英幼兒園、浪費(fèi)教育資源等問題，甚至可能導(dǎo)致教育尋租現(xiàn)象的發(fā)生”，[15]即這項(xiàng)制度如果不加以改進(jìn)，將重蹈義務(wù)教育“重點(diǎn)學(xué)校”的覆轍。

“我們今天的教育政策不能再繼續(xù)擴(kuò)大教育不均衡這個(gè)現(xiàn)實(shí)，而這一現(xiàn)實(shí)正是教育最應(yīng)該關(guān)懷的角落”，[16]所以幼兒園評(píng)估的目的應(yīng)在于促進(jìn)各種辦園水平的幼兒園都能在原有基礎(chǔ)上相互學(xué)習(xí)、得到改進(jìn)。在評(píng)估中淡化等級(jí)，為的是阻止公有資源過多地流入高等級(jí)的幼兒園，讓幼兒教育機(jī)構(gòu)有更加公平的競爭機(jī)會(huì)，讓幼兒能夠享有相對(duì)公平的教育權(quán)益，同時(shí)也能夠減少為提高幼兒園等級(jí)而出現(xiàn)的造假行為，減輕園長和教師的負(fù)擔(dān)。幼兒園教育評(píng)估應(yīng)為構(gòu)建平等、無歧視、無差別的教育環(huán)境作出貢獻(xiàn)，縮小幼兒園之間的差距，鼓勵(lì)幼兒就近入園，保證幼兒受教育的起點(diǎn)公平。

2.在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)從單一的等級(jí)示范園評(píng)估走向鼓勵(lì)多元的特色園建設(shè)。

非示范園對(duì)示范園在硬件和軟件方面的簡單化“復(fù)制”與“克隆”，不僅有可能遏制教師創(chuàng)造的積極性，而且這種簡單的“拿來主義”還有可能導(dǎo)致“南桔北枳”的后果。示范性幼兒園與非示范性幼兒園在師資設(shè)備、教師待遇政策、幼兒家庭文化背景、政府投入等方面具有極大的懸殊，示范幼兒園的示范作用如何發(fā)揮是值得深思的問題。[17]筆者以為，在政策設(shè)計(jì)上，需要扭轉(zhuǎn)在資源配置上習(xí)慣性地主張城市中心、效率優(yōu)先、重點(diǎn)扶持示范園的慣性思維與做法，學(xué)前教育應(yīng)該在政府的宏觀調(diào)控下實(shí)現(xiàn)資源的均衡配置，但“簡單地均分現(xiàn)有教育資源和簡單地均分新增的教育投入，無疑也難以在保證教育事業(yè)健康發(fā)展的前提下推進(jìn)均衡發(fā)展”，[18]因此對(duì)幼兒園的評(píng)估與資源配置要根據(jù)地方實(shí)際。每所幼兒園所處環(huán)境不同，發(fā)展歷史不同，辦園方式不同，如果不考慮這些實(shí)際情況，一刀切地配置與評(píng)估將使幼兒園失去生機(jī)。這也就意味著，幼兒園評(píng)估應(yīng)以鼓勵(lì)幼兒園根據(jù)本土實(shí)際辦出特色為主。特色園建設(shè)可以充分發(fā)揮各幼兒園的辦園自主性和創(chuàng)造性，體現(xiàn)的是基于各地實(shí)際整體內(nèi)涵的不同，而沒有高低、好壞之分。

3.在制度安排上應(yīng)通過評(píng)估促進(jìn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策幫助弱勢幼兒園和弱勢群體。

保證教育均衡的責(zé)任在政府，政府要從政策制定入手，建立限制和縮小教育差距的制度，制定完善的公共教育政策。“為了平等地對(duì)待所有人，提供真正的同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們。這個(gè)觀念就是要按平等的方向補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜。遵循這一原則，較大的資源可能要花費(fèi)在智力較差而非較高的人們身上，至少在某一階段，比方說早期學(xué)校教育期間是這樣。”[19]據(jù)此，幼兒園評(píng)估也應(yīng)關(guān)注如何幫助弱勢群體享受到優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育。政府可以通過對(duì)不同區(qū)域幼兒園的評(píng)估完備學(xué)前教育救助制度。中央政府要設(shè)立專項(xiàng)救助基金，加大對(duì)農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)前教育扶持的力度，積極創(chuàng)造條件，縮小學(xué)前教育資源的地區(qū)差異。同時(shí)，政府必須關(guān)注和支持處境不利的弱勢幼兒的教育，如城市中的薄弱幼兒園、偏僻貧窮的農(nóng)村地區(qū)的幼兒教育、流動(dòng)人口和單親家庭的幼兒教育、缺陷幼兒的全納教育等，以此促進(jìn)學(xué)前教育公平。對(duì)生均公用經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助應(yīng)該惠及到每一個(gè)幼兒，包括在民辦幼兒園接受學(xué)前教育的幼兒。

4.在制度實(shí)施中應(yīng)實(shí)現(xiàn)教師培訓(xùn)機(jī)會(huì)均等，保證幼兒教育過程公平。

我國1994年頒布的《教師法》規(guī)定“享受繼續(xù)教育是教師的權(quán)利，同時(shí)也是教師的義務(wù)”。相比高等級(jí)幼兒園教師優(yōu)越的成長環(huán)境，低等級(jí)幼兒園的教師在聘用和繼續(xù)教育方面明顯處于劣勢，直接影響了低等級(jí)幼兒園教師的專業(yè)成長。如果幼兒園評(píng)估能夠在“為教師提供怎樣的培訓(xùn)”方面進(jìn)行評(píng)估，那么這樣的評(píng)估將有利于提升幼兒園教師的專業(yè)素質(zhì)，而教師專業(yè)素質(zhì)的提升有助于學(xué)前教育質(zhì)量的改善，而教育質(zhì)量的全面提升是教育公平的重要保障。針對(duì)目前我國幼兒園教師的數(shù)量、質(zhì)量城鄉(xiāng)失衡嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，為有效促進(jìn)城鄉(xiāng)幼兒園教師均衡配置，縮小城鄉(xiāng)差距，應(yīng)明確幼兒園教師法律身份；單列編制，修訂編制標(biāo)準(zhǔn)并重點(diǎn)傾斜農(nóng)村；試行教師人事代理制度；提高并落實(shí)待遇，健全農(nóng)村幼兒園教師社會(huì)保障制度并實(shí)施特殊津貼和住房保障政策；多途徑擴(kuò)大并優(yōu)先保障農(nóng)村幼教師資有質(zhì)量地供給；完善農(nóng)村幼兒園教師培訓(xùn)保障機(jī)制；建立健全農(nóng)村教研、城鄉(xiāng)交流、就近培訓(xùn)等政策制度。[20]總之，學(xué)前教育起點(diǎn)公平的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)系統(tǒng)工程，教育公平視角下的幼兒園等級(jí)評(píng)估制度存在一些值得審思和完善的地方，我們不應(yīng)因噎廢食，而應(yīng)在公平訴求中不斷完善各項(xiàng)學(xué)前教育政策與制度，促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)和諧健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部等10部門.關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見[S]．中華人民共和國教育部等10部門,2003．

[2]廣東省人民政府督導(dǎo)室.廣東省幼兒園等級(jí)評(píng)估方案[S].廣東省教育廳,2001．

[3]上海市教育委員會(huì).上海市教育委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市托幼園所辦學(xué)等級(jí)評(píng)估辦法的意見[S].滬教委基,2003.

[4]田景正,楊慶.湖南省示范性幼兒園的建設(shè)狀況及對(duì)策[J]．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2011,(3)．

[5]葉春生.江蘇省頒發(fā)《省優(yōu)質(zhì)幼兒園評(píng)估實(shí)施方案》及《評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》[J].早期教育,2007,(5)．

[6]浙江省教育廳.浙江省教育廳關(guān)于開展幼兒園等級(jí)評(píng)定和對(duì)民辦幼兒園重新審核的通知[S].浙江省教育廳,2008.

[7]袁家銀．幼兒園等級(jí)評(píng)估中存在的問題及對(duì)策研究——基于J區(qū)的個(gè)案研究[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.

[8]周燕,楊瑞華．影響城鄉(xiāng)學(xué)前教育公平與均衡發(fā)展的制度因素分析——以廣東省為個(gè)案[J].學(xué)前教育研究,2010,(5).

[9]金生鈜.精英主義教育體制與重點(diǎn)學(xué)校［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn),2000,(4).

[10]呂武,張博.不同需求與差異供給：發(fā)展學(xué)前教育的基本邏輯[J].學(xué)前教育研究，2013,(1).

[11]楊東平.重新審視重點(diǎn)學(xué)校制度［J］．群言,2005,(4).

[12]王海英.學(xué)前教育不公平的社會(huì)表現(xiàn)、產(chǎn)生機(jī)制及其解決的可能途徑[J].學(xué)前教育研究,2011,(8).

[13]虞永平．關(guān)于示范性幼兒園建設(shè)和發(fā)展的思考［J］．早期教育(教師版)，2007,(5).

[14]李崇愛,王昌善.我國基礎(chǔ)教育“重點(diǎn)學(xué)校”政策失當(dāng)?shù)恼邔W(xué)分析[J].遼寧教育研究,2007,(6).

[15]徐雨虹.對(duì)示范性幼兒園的作用與未來走向的思考[J].幼兒教育(教科版),2007,(1).

[16]袁振國.全面建設(shè)小康社會(huì)時(shí)期的教育政策［J］．教育研究,2003,(6).

[17]王海英.示范性幼兒園建設(shè)學(xué)術(shù)沙龍活動(dòng)綜述［J］.早期教育(教師版),2007,(5).

[18]陶西平.樹立科學(xué)的教育公平觀[J].中國教育學(xué)刊,2007,(10).

[19]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988:96.

[20]龐麗娟等.促進(jìn)我國城鄉(xiāng)幼兒園教師均衡配置的政策建議[J].教師教育研究,2013,(3).