5-6歲幼兒同伴關系的社會網絡分析*

王小慧 戴思瑋

（1華東師范大學學前教育與特殊教育學院，上海 200062；2華東師范大學附屬幼兒園，上海 200062）

一、問題提出

同伴是兒童社會化的重要影響因素。同伴關系的研究是發展心理學領域重要的研究內容。從理論上來說，同伴關系包括三個層面，即個體層面、朋友層面和群體層面。目前國內外的研究比較多地側重于前兩個層面。很多研究者采用同伴提名法分析幼兒個體的交往類型，將兒童分為五種類型，即受歡迎幼兒、被拒絕幼兒、被忽視幼兒、矛盾型幼兒和一般型幼兒。[1][2][3]這種類型學的研究可以區分出個體在群體中的地位水平，但不能從群體角度描述個體之間的關系。個體層面的研究還關注幼兒同伴交往能力的發展。[4]同伴關系第二層面的研究主要關注性別對朋友選擇的影響。有研究者提出，30月到36月的嬰兒開始與同性別的同伴一起游戲，這種偏好在整個兒童期呈增長態勢。[5]還有研究進一步分析了年級對幼兒交友的性別特征的影響。幼兒小班時同性別同伴的朋友多于異性別同伴的朋友；中班時，幼兒更喜歡和異性別的同伴做朋友；大班時異性別同伴朋友略有減少，同性別同伴朋友增加。[6]幼兒同伴關系的第三個層面即群體研究也逐漸引起了研究者的關注。有研究采用觀察法根據經驗判定出4個小群體并且發現小群體成員交叉重疊的現象。[7]但是觀察法具有一定的局限性，往往只能同時關注少量的小群體，另外對小群體的確定僅僅根據經驗判斷，帶有一定的主觀性。社會網絡分析技術可以解決這一問題，用量化的指標客觀地說明群體成員之間的關系、群體的結構等特征。社會網絡分析是對社會關系結構及其屬性加以分析的一套規范和方法。它主要分析的是不同社會單位所構成的關系的結構及其屬性。[8]可見社會網絡分析技術分析的對象是群體關系數據，而不是個體屬性數據。本研究擬收集幼兒群體關系數據，并運用社會網絡分析技術，從個體、朋友和群體三個層面綜合分析幼兒同伴交往的特點和規律，從而為幼兒社會性發展提供有價值的信息。

二、研究方法

以上海某幼兒園大班28名幼兒作為研究對象。幼兒的年齡和性別分布見表1。

表1 幼兒的性別和年齡分布

本研究主要采用訪談法進行數據收集工作。訪談對象為28名幼兒和1名教師。在班級教室門口的一側對28名兒童進行訪談。幼兒回答問題時，可以看到教室內的同伴。主試詢問了一些問題，如“你能告訴我，你們班上哪些小朋友是你的好朋友？”等。與通常采用的幼兒同伴提名法不同的是，并不限制好朋友的人數。對1名教師進行了訪談。該教師從托班到大班一直擔任28名幼兒的教育教學工作，比較熟悉兒童的情況。主要通過教師了解兒童的個性特點和同伴交往情況。

運用SPSS16.0對被試的年齡和性別分布進行處理分析。運用Ucinet 6 for windows(6.212)對同伴關系數據進行中心度分析、小群體分析和核心—邊緣結構分析。[9]運用Netdraw 2.084對同伴關系數據進行圖形化分析。[10]

三、研究結果與分析

（一）幼兒同伴交往網絡的個體中心性分析

中心性分析主要考查個體在群體中與其他個體之間的關系。外向中心度表示個體選擇其他個體作為朋友的數量，反映了個體喜歡他人的程度以及對友情的渴求狀況。內向中心度表示個體被他人看作朋友的數量，反映了個體受歡迎的程度。中間中心度表示個體居于中間位置對他人的影響程度，反映了個體在擔當中間人時所發揮的作用。28名幼兒的中心度指標如表2所示。

從班級整體來看，外向中心度和內向中心度的平均數完全相等。但是，有些個體的外向中心度和內向中心度有著較大的懸殊差別。3ZYA、5LXY、24CJD、26ZYF、28SCQ這5名幼兒的外向中心度是其內向中心度的兩倍；9HSF、12YCY、13SYX、16ZCY這4名幼兒的內向中心度是其外向中心度的兩倍?？偟膩砜?，大約有1/3的幼兒在外向中心度和內向中心度上差異懸殊。對于中間中心度而言，非常高的標準差說明個體之間變異程度相當大，最高值達到156.61，最小值為0.45。

對表2中的數據進行分組，將外向中心度和內向中心度大于等于8的歸入高分組，小于等于2的歸入低分組。表3列舉了歸屬高低分組的個體編號。對于中間中心度，則采用排序的方式進行分組。前5名和后5名的幼兒分別歸入高分組和低分組。

從表3可以看出，1DJC的中心度指標都很高，說明這名幼兒最受同伴的喜愛，同時他自己也喜歡其他幼兒。在同伴交往中，他居于中心位置，能夠在其他幼兒交往中擔當中間人的角色。23QWT、6GMC、10MLZ這3名幼兒的中心度指標都很低，說明無論在喜歡他人或者被他人喜歡方面都處于比較低的水平，也沒有成為其他幼兒交往的橋梁和中介。24CJD外向中心度比較高，而內向中心度比較低，說明他比較喜歡與其他幼兒交往，卻沒有得到其他幼兒的接納和認可。

（二）幼兒同伴交往強連帶和弱連帶關系的圖形化分析

表2 幼兒的中心度指標的描述統計

表3 中心度高分組和低分組的個體編號

1.幼兒同伴交往強連帶關系和弱連帶關系比較的圖形化分析。

如果兩個人互相選擇對方，這種雙向選擇就是強連帶；如果一方選擇了對方而對方沒有作出對應的選擇，這種單向的選擇就是弱連帶。對整個數據（包括強連帶和弱連帶）進行密度分析，得出連結數為138。對強連帶關系的數據進行密度分析，得出連結數為62。通過減法運算，可以求出弱連帶關系網絡的連結數為76。根據連結數62，可知強連帶關系的連線數為31（對于雙向關系，連線數是連結數的一半）。弱連帶關系的連線數為76（對于單向關系，連線數等于連結數）。具體連線圖見圖1。強連帶關系的連線在圖中用粗線表示，弱連帶關系的連線則用細線表示。

從圖1可以看出，弱連帶關系的連線（76條）多于強連帶關系的連線（31條），也就是單向選擇多于雙向選擇。幼兒同伴交往中比較多地出現了這樣一種情況，即幼兒選擇某同伴為朋友，但該同伴卻沒有將其看作自己的朋友。

2.性別對幼兒同伴交往強連帶關系影響的圖形化分析。

強連帶關系網絡可以反映幼兒之間互相選擇對方為朋友的情況。在圖2中，方塊表示男生，圓形表示女生。從圖2可以看出，28名幼兒中只有10MLZ（男生）是一個孤立點，沒有幼兒與他成為朋友。從整體來看，女生比較多地選擇女生為朋友，男生比較多地選擇男生為朋友，體現出同性別交往的特點。同時也有少數幼兒出現了混合性別交往的情況。如女生中16ZCY選擇了異性為朋友，男生中26ZYF、7YMY選擇了異性為朋友。16ZCY、26ZYF因為選擇異性為朋友，所以與異性群體的距離更加接近。7YMY處于比較重要的位置，已經成為男性群體和女性群體交往的橋梁。

圖1 幼兒所選擇的朋友網絡（包括強連帶關系和弱連帶關系）

圖2 強連帶關系的朋友網絡

3.幼兒同伴交往的小群體分析。

采用2-Clique方法對強連帶關系的數據進行分析，劃分出幼兒同伴交往中出現的小群體。該方法要求小群體中每兩人之間的距離要小于等于2，同時規定最小的小群體不少于3個節點。除了孤立點10MLZ之外，所有幼兒被劃分為13個小群體（見表4）。

從圖形形態角度來看，整個群體可分為6個線型小群體、4個軸型小群體和3個環型小群體。因為要求每兩個人的距離不能超過2，所以線型小群體的成員只有3名。軸型小群體中成員數量不是固定值，有的為4人，有的為5人，最多的為8人。環型小群體的人數一般為4到5人。

從成員組成角度來看，第9個小群體是孤立的小群體，其成員與其他小群體沒有交叉。其余12個小群體彼此之間都出現了成員交叉的情況。有14名幼兒出現在多個小群體中。表4中，幼兒編號右側的數字表示幼兒在不同小群體中重復出現的次數。1DJC和27DLY重復出現的次數最多，在5個小群體中占有一席之地。

表4 13個小群體的成員組成與小群體的圖形形態

4.幼兒同伴交往的核心—邊緣結構分析。

采用核心—邊緣關聯缺失模型分析強連帶關系的核心—邊緣結構。核心—邊緣關聯缺失模型算法會使得核心成員之間的密度最大，并且使邊緣成員之間的密度最小，而不考慮這兩個區域之間的關系密度。[11]按照這一模型，可以將28名幼兒劃分為核心組和邊緣組，分別由6名幼兒和22名幼兒組成。具體分組情況見表5。

表5 核心和邊緣結構的組成成員

圖3是分塊鄰接矩陣，將朋友互選情況分成四個區域，即核心區域、邊緣區域、核心到邊緣區域、邊緣到核心區域。從圖3可以看出，這四個區域個體之間的聯系情況。核心組的密度比較高，而邊緣組的密度比較低。具體密度值見表6。

根據核心—關聯缺失模型建立理想模型矩陣。在此矩陣中，核心區域的所有數據都為1，邊緣區域的所有數據都為0，非對角線區域的數據為缺失值。然后，運用QAP程序計算出理想模型矩陣與分組后的矩陣之間的相關。相關系數值（又稱最終擬合度）為0.260，達到極其顯著水平。這說明模型和數據擬合，也就可以很好地證明幼兒同伴交往數據存在核心—邊緣結構，不過這種擬合程度并沒有達到非常完善的水平。

圖3 分塊鄰接矩陣

表6 核心和邊緣的密度矩陣

四、討論

（一）幼兒同伴交往網絡中的個體中心性分析

幼兒同伴交往網絡中的個體中心性具有很大的個別差異。尤其是中間中心度的標準差特別高，說明個體在中心度上變異程度相當大。通過與教師的訪談發現，個體中心性結果與幼兒日常表現相一致。1DJC社會性發展比較成熟，具有一定的管理能力和號召力。他是班級恐龍隊的隊長，對恐龍有著濃厚的興趣，自然而然成為班級的中心人物。23QWT、6GMC、10MLZ的中心度比較低，與其個性特點或社會交往能力有關。幼兒可能不愿意與別人交往，也可能不知道如何與別人建立友好關系。

（二）幼兒同伴交往中朋友關系特點分析

幼兒同伴交往中朋友關系的第一個特點就是幼兒不能準確地確定誰是自己的朋友，表現在兩個方面：一是單向選擇多于雙向選擇。以孤立點10MLZ為例，他選擇了2名幼兒，并且有1名幼兒選擇了他，但是沒有幼兒與他互相選擇。這表明幼兒在交友中可能還不能正確而深入地認識到雙方之間的關系，比較多的是“一廂情愿”。二是如果能夠互相選擇對方的話，個體的外向中心度和內向中心度應該沒有太大的差別，但是約1/3的幼兒在外向中心度和內向中心度上存在著巨大的差異。

可能的原因在于兒童的社會認知發展尚未成熟，對自己的認知、對他人的認知以及對人際關系的認知還處于比較低的水平，尤其表現在對自己與他人關系的認識上。另外，也有可能幼兒對朋友的認識還比較膚淺。有研究者提出，這一階段的兒童將朋友看作是一起玩的同伴，將友誼建立在具體的活動如分享玩具之中。[12]這種淺層次的認識與淺層次的交往會影響他們對朋友對象的確定。第三種可能是，有些兒童比較渴望與他人建立友好關系，但是缺乏社會交往技能，不知道如何表達，可能通過一些攻擊性行為來引起同伴的注意等。許多兒童因為缺乏人際交往的基本技能而體驗到同伴關系困難。[13]如24CJD比較喜歡與其他幼兒交往，卻沒有得到其他幼兒的接納和認可。

第二個特點就是幼兒比較傾向于選擇同性別的朋友。無論進行角色扮演游戲還是選擇玩具，男孩與女孩有著不同的興趣偏好。幼兒主要通過游戲活動建立和發展友誼。共同的興趣愛好是友誼的基礎，所以有著共同興趣愛好的同性別幼兒更加能夠在游戲中成為朋友。當然也有少數幼兒喜歡混合性別交往。如16ZCY、26ZYF在群體中表現出遠離同性群體、接近異性群體的特點。這可能與個體的個性特征有關。7YMY也出現了混合性別的交往，與同性群體和異性群體都保持著比較近的距離，所以他在整個班級內的交往尤其是跨性別群體的交往中發揮著中介和橋梁的作用。

（三）幼兒同伴交往中群體關系特點分析

幼兒同伴交往中群體關系的第一個特點主要體現在小群體的形態和規模兩個方面。從小群體的形態來看，線型小群體、軸型小群體和環型小群體體現出了幼兒多樣化的小群體交往。其中，線型小群體的數量最多，說明幼兒喜歡通過一個中間人形成單純的3人小群體。從小群體的規模來看，大多數小群體的規模都不太大，一般為3到5人。而成員數量最多的是以1DJC為中心的軸型小群體。這可能與1DJC有著比較高的中心度有關。

幼兒小群體的第二個顯著特點就是群體成員重疊交叉。通過共同的成員，小群體彼此緊密相連。結合前面對個體中心性的分析，可以發現高中心度的幼兒在不同小群體中重復出現的次數也比較多。高中心度的個體在小群體的形成和分化中起著重要的作用。王翠莉通過觀察法發現兒童同伴群體大多是基于友誼關系形成的，兒童的同伴群體中出現成員交叉的現象。這與本研究的結果相一致。多姿多彩的學習和游戲生活，給幼兒提供了群體交往的機會。幼兒可以根據游戲活動的內容以及自己的興趣愛好選擇加入某一小圈子。另一方面，也有研究者提出，小群體成員交叉是群體網絡分析技術所帶來的結果。網絡分析很難劃分出邊界清楚的小群體。小群體邊界的重疊意味著研究者必須確定最合適的邊界，從而才能劃分出小群體。[14]這也說明網絡分析技術僅僅提供了一種技術上的支持，研究者在具體的研究中需要根據相應的理論和研究課題確定小群體的邊界。小群體成員交叉是幼兒交往所具有的特征，還是研究分析技術得出的結果？有待深入的研究才能解決這一問題。當然本研究中也出現了一個孤立的小群體。教師可以在班級活動中引導這組幼兒參與其他小群體的活動，拓展他們的交往空間，融入到整個班級群體之中。

幼兒群體交往的第三個特點就是幼兒群體存在核心和邊緣結構。通過核心—邊緣結構分析，可以確定出個體在群體中的地位狀況，最終擬合度為0.260，達到極其顯著水平。雖然可以證明幼兒同伴交往存在核心—邊緣結構，但是這種擬合程度并沒有達到非常完善的水平。分析其中的原因，一方面在于核心組中的個體主要與1DJC發生聯系，而其他成員彼此間的聯系并不多（理想狀態應該是核心組成員彼此發生聯系）；另一方面在于邊緣組中的個體之間有著一定的聯系（理想狀態應該是邊緣組成員彼此之間完全沒有聯系），所以導致最終的擬合度并不是很高。根據核心—關聯缺失模型求出核心組的密度比較高，而邊緣組的密度比較低?？赡艿脑蚴?DJC喜歡核心區域的其他成員，同時也被這些成員所喜歡，但核心組的人數不多，從而導致核心區域密度比較高。而邊緣區域成員人數比較多，關系顯得比較松散，密度比較低。

五、教育建議

本研究顯示，幼兒的個體中心度存在較大的個別差異，即有的幼兒比較受歡迎，有的則是群體中的孤立點。針對這一特點，教師要深入分析幼兒受歡迎或不受歡迎的原因，鼓勵幼兒與同伴進行積極的社會交往。另外，教師也可以設計一些游戲活動（如區角活動、角色扮演游戲等），幫助幼兒在游戲中提升社會交往能力。

由于幼兒在同伴交往中不能完全準確地確定誰是自己的朋友，而且選擇朋友時傾向于選擇同性別的同伴，針對這一特點，教師可以通過講故事的方式幫助幼兒初步了解朋友的涵義，提升他們的社會認知能力。另外，在教學活動中應為幼兒提供與異性幼兒交往的機會，拓展他們的人際交往范圍。

幼兒在同伴交往中出現了多個小群體，小群體規模一般為3到5人，并且各小群成員交叉重疊，使得小群體之間保持緊密的聯系，同時同伴群體也存在核心—邊緣結構。針對這一特點，教師需要幫助幼兒學習如何處理好群體內部成員之間的關系以及內群體和外群體之間的關系，同時也應努力避免孤立群體對幼兒社會性發展可能產生的不良影響，即應多引導孤立群體中的個體與其他群體交往。

參考文獻：

[1]龐麗娟.同伴提名法與幼兒同伴交往研究[J].心理發展與教育,1994,(1):18-21.

[2]李幼穗,趙瑩.幼兒同伴關系與情緒理解能力關系的研究[J].心理科學,2009,32(2):349-351.

[3]鄧進紅,秦元東.幼兒同伴嬉戲行為的年齡特點與性別差異[J].學前教育研究,2013,(1):19-23.

[4]李艷菊,姜勇.3—6歲幼兒同伴交往能力的結構與發展特點[J].幼兒教育(教科版),2008,(7-8):70-74.

[5]Fabes,Richard A.,Martin,Carol Lynn and Hanish,Laura D.Young Children’s Play Qualities in Same-,Other-,and Mixed-Sex Peer Groups[J].Child Development,2003,74(3):921-932.

[6]劉少英.學前幼兒同伴關系發展追蹤研究[D].華東師范大學博士學位論文,2009.

[7]王翠莉.大班兒童同伴群體的個案研究[D].南京師范大學碩士學位論文,2007.

[8]林聚任.社會網絡分析：理論、方法與應用[M].北京:北京師范大學出版社,2009:41.

[9]Borgatti,S.P.,Everett,M.G.and Freeman,L.C.Ucinet for Windows:Software for Social Network Analysis[M].Harvard,MA:Analytic Technologies,2002.

[10]Borgatti,S.P.Netdraw Network Visualization[M].Analytic Technologies:Harvard,MA,2002

[11]劉軍.社會網絡分析導論[M].北京:社會科學文獻出版社,2004:282.

[12]勞拉.兒童發展[M].吳穎等譯.南京:江蘇教育出版社,2002:661.

[13]鄒泓.社會技能訓練與兒童同伴關系[J].北京師范大學學報(社會科學版),1996,133(1):47.

[14]Cotterell,John.Social Network in Youth&Adolescence[M].NY:Routledge,2007:56.