中日3～5歲幼兒自我調(diào)控的發(fā)展特點(diǎn)比較*

董存梅**

（河北師范大學(xué)教育學(xué)院，石家莊 050024）

一、問題提出

目前關(guān)于幼兒自我調(diào)控發(fā)展的研究，特別是歐美的研究多集中于自我調(diào)控的抑制方面。[1][2][3]這種研究取向反映了西方個體主義盛行的文化背景。在這種背景下建構(gòu)的強(qiáng)調(diào)個體自我抑制方面的自我調(diào)控對于西方兒童個體的協(xié)調(diào)發(fā)展無疑具有重要的意義。但是包括中國和日本在內(nèi)的東亞社會更加重視個體與其他人的相互協(xié)調(diào)，這種社會文化背景下的自我調(diào)控更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)個體的自我主張。日本心理學(xué)家柏木惠子提出，自我調(diào)控不僅包括抑制自己的需求、控制自己的言語和行為等自我抑制方面，同時還包括明確自己的需要、表明自己的意志等自我主張方面。[4]桑標(biāo)和鄧欣媚也指出，增強(qiáng)(自我主張方面)和減弱(自我抑制方面)的調(diào)節(jié)策略區(qū)分方法能夠更好地揭示中國背景下的情緒調(diào)節(jié)策略使用。[5]本研究借鑒國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，把自我調(diào)控（self-regulation）界定為個體自覺地增強(qiáng)或減弱自己的情緒和行為反應(yīng)，以建立一種穩(wěn)定的身心狀態(tài)的能力。它包括自我抑制和自我主張兩個方面。自我抑制（self-inhibition）指個體自覺地減弱自己的情緒和行為反應(yīng)，以抑制自我需求的能力；自我主張（self-assertion）指個體自覺地增強(qiáng)自己的情緒和行為反應(yīng)，以表明自我需求的能力。

自我調(diào)控是幼兒社會化的重要方面，已有研究表明自我調(diào)控的個體差異會影響幼兒的社會能力以及與同伴的相互交往。[6]目前中國和日本的少子化現(xiàn)象造成父母對幼兒的過度保護(hù)和過度干涉，這種教養(yǎng)態(tài)度易導(dǎo)致幼兒形成任性、以自我為中心等人格特征。[7][8]因此如何促進(jìn)幼兒自我調(diào)控能力的發(fā)展是中日兩國共同面臨的課題。另一方面，與歐美等西方國家相比，雖然同屬于東亞社會的中國和日本文化都強(qiáng)調(diào)相互協(xié)調(diào)的自我觀，但由于中日兩國社會形態(tài)的不同又導(dǎo)致在個體與他人的關(guān)系上表現(xiàn)出差異。例如，日本Benesse教育研究開發(fā)中心(Benesse教育研究開発センタ一 )的調(diào)查結(jié)果表明，在對孩子將來的期望上，不論是中國幼兒的父母還是日本幼兒的父母，選擇“成為珍惜家人的人”的比率都很高，但在“珍惜朋友”“不給別人添麻煩”等與人際交往緊密關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目上，日本幼兒父母的選擇比率很高，而中國幼兒父母的選擇比率較低。[9]岡本祐子、王義高和曾曉東的研究結(jié)果也表明，日本人比中國人更重視自我與集團(tuán)內(nèi)部的人際關(guān)系。[10]這些社會文化上的差異會影響幼兒在人際交往中的自我調(diào)控行為。筆者曾采用故事法比較了中日4、5歲幼兒在人際交往中的自我調(diào)控行為。結(jié)果也表明自我調(diào)控的反應(yīng)方式因交往對象的不同表現(xiàn)出了差異，在幼兒與成人的矛盾情境中，日本幼兒比中國幼兒表現(xiàn)出了更多的自我抑制反應(yīng)，在幼兒與同伴的矛盾情境中，日本幼兒比中國幼兒表現(xiàn)出了更多的自我主張反應(yīng)。[11]為了進(jìn)一步探討中日幼兒在不同人際交往中的自我調(diào)控發(fā)展特點(diǎn)，探討不同社會文化背景下幼兒自我調(diào)控發(fā)展的共性與差異性，本研究擬以中日3～5歲幼兒為研究對象，將自我調(diào)控內(nèi)容設(shè)定為兩個主題：幼兒—父母、幼兒—同伴。另外，在幼兒的人際交往中，除了自我主張—自我抑制，自主性(能動性)—依賴性(協(xié)調(diào)性)也是與幼兒的自我調(diào)控能力密切相關(guān)的維度。這一維度在前人的研究中也經(jīng)常被采用。例如，柏木惠子的研究就包括能動性這一維度；[12]謝軍、董光恒和楊麗珠的研究包括和自主性相似的自覺性維度；[13][14]鈴木亜由美、董存梅的研究包括依賴成人（依賴性）維度。[15][16]因此，本研究將每個主題又分為兩個維度：自我主張—自我抑制、自主性(能動性)—依賴性(協(xié)調(diào)性)。

二、研究方法

（一）研究對象

從中國石家莊市某幼兒園和日本仙臺市某保育園隨機(jī)抽取小班、中班和大班幼兒共386名。其中中國小班幼兒57名（男31名、女26名）、中班幼兒63名（男39名、女24名）、大班幼兒62名（男35名、女27名）；日本小班幼兒75名（男51名、女24名）、中班幼兒60名（男28名、女32名）、大班幼兒69名（男40名、女29名）。由家長對幼兒進(jìn)行評定。

（二）調(diào)查問卷

參考日本和國內(nèi)有關(guān)幼兒自我調(diào)控評定的量表資料，自行編制包括48個項(xiàng)目的《幼兒自我調(diào)控評定問卷》，其中包括幼兒—父母間的24個自我調(diào)控行為和幼兒—同伴間的24個自我調(diào)控行為。問卷采用5級評定方式。

（三）統(tǒng)計方法

主要采用探索性因子分析和多因素方差分析，用SPSS18.0完成。

三、研究結(jié)果與分析

（一）中日幼兒自我調(diào)控的因子分析

采用主因子法對幼兒—父母間的24個項(xiàng)目和幼兒—同伴間的24個項(xiàng)目分別進(jìn)行因子分析，根據(jù)碎石檢驗(yàn)法抽取出4個因子，并將因子進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)。將因子負(fù)荷量小于0.36的項(xiàng)目或在兩個因子上的負(fù)荷量都大于0.36的項(xiàng)目刪除后，結(jié)果如下：

幼兒—父母間幼兒自我調(diào)控的第一因子在“做不該做的事情時，一被父母提醒便不再做”“一旦父母說了這是不能做的事時，即使不明白為什么也不再去做”等項(xiàng)目上的因子負(fù)荷量高，因此將該因子命名為“A1自我抑制”。第二因子在“讓做不喜歡的事情時，能清楚地對父母說不喜歡”“父母強(qiáng)制去做什么時，或自己的感受被忽視時，能清楚地對父母表達(dá)自己的感受”等項(xiàng)目上的因子負(fù)荷量高，因此將該因子命名為“A2自我主張”。第三因子在“自己看書（不是總纏著讓父母講故事聽）”“睡覺時不用父母陪，能獨(dú)自入睡”等項(xiàng)目上的因子負(fù)荷量高，因此將該因子命名為“A3自律性”。第四因子在“父母不問的話，不對父母說自己的想法或感受”“和父母一起玩耍時注意父母的眼神”等項(xiàng)目上的因子負(fù)荷量高，因此將該因子命名為“A4依賴性”。這四個因子的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.72,0.63,0.53,0.47。

幼兒—同伴間幼兒自我調(diào)控的第一因子在“能把自己的想法或自己是怎么想的對好朋友加以解釋、說明”“能說服好朋友，按著自己的想法去做”等項(xiàng)目上的因子負(fù)荷量高，因此將該因子命名為“B1能動性”。第二因子在“能把自己的玩具讓好朋友一起玩”“不認(rèn)識的小朋友過來一起玩時，也能和他（她）一塊兒好好玩”等項(xiàng)目上的因子負(fù)荷量高，因此將該因子命名為“B2協(xié)調(diào)性”。第三因子在“被其他小朋友說壞話或戲弄時，對小朋友說‘不許’”“自己堆的沙堆或壘的積木要被其他小朋友弄壞時，對小朋友說‘不許’或‘住手’”這兩個項(xiàng)目上的因子負(fù)荷量高，因此將該因子命名為“B3自我主張”。第四因子在“和好朋友一起玩時，不做好朋友不喜歡的事”“即使被別的小朋友打了，也不立即還手”等項(xiàng)目上的負(fù)荷量高，因此將該因子命名為“B4自我抑制”。這四個因子的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.80,0.73,0.68,0.53。

（二）中日幼兒自我調(diào)控的發(fā)展特點(diǎn)比較

為了比較中日幼兒自我調(diào)控的發(fā)展特點(diǎn)，對中日幼兒自我調(diào)控各個因子的平均值（見表1）進(jìn)行國別（中國、日本）×年齡（小班、中班、大班）×性別（男、女）的方差分析，結(jié)果如表2所示，在“A1自我抑制”因子上國別與年齡的交互作用顯著（F(2,328)=5.56,P＜0.01）。進(jìn)一步的簡單效應(yīng)檢驗(yàn)表明：小班幼兒、大班幼兒的國別的簡單效應(yīng)顯著（小班：F(1,373)=6.47,P＜0.05；大班：F(1,373)=6.24,P＜0.05），即在與父母的交往中，中國小班幼兒的自我抑制得分比日本小班幼兒的得分顯著高，而中國大班幼兒的自我抑制得分比日本大班幼兒的得分顯著低。日本幼兒的年齡的簡單效應(yīng)極其顯著（F(2,373)=9.21,P＜0.001），多重比較的結(jié)果顯示，在與父母的交往中，日本大班幼兒的自我抑制得分比中班幼兒、小班幼兒的得分顯著高。在“B4自我抑制”因子上國別與年齡的交互作用也很顯著（F(2,328)=3.24,P＜0.05）。進(jìn)一步的簡單效應(yīng)檢驗(yàn)表明，中班幼兒、大班幼兒的國別的簡單效應(yīng)顯著（小班：F(1,366)=10.59,P＜0.01；大班：F(1,366)=5.25,P＜0.05），即在與同伴的交往中，日本中班幼兒的自我抑制得分比中國中班幼兒的得分顯著高，日本大班幼兒的自我抑制得分比中國大班幼兒的得分顯著高。日本幼兒的年齡的簡單效應(yīng)顯著（F(2,366)=10.81,P＜0.001），多重比較的結(jié)果顯示在與同伴的交往中，日本大班幼兒、中班幼兒的自我抑制得分比小班幼兒的得分顯著高。

另外，在“A4依賴性”因子上國別的主效應(yīng)顯著（F(1,328)=129.25,P＜0.01），即在與父母的交往中，中國幼兒的依賴性得分比日本幼兒的得分顯著高。在“B1能動性”因子上國別、年齡和性別的主效應(yīng)顯著（F(1,328)=129.25,P＜0.01），即在與同伴的交往中，中國幼兒的能動性得分比日本幼兒的得分高，女幼兒的能動性得分比男幼兒的得分顯著高，多重比較的結(jié)果顯示大班幼兒、中班幼兒的能動性得分比小班幼兒的得分顯著高。在“B2協(xié)調(diào)性”因子上年齡的主效應(yīng)顯著（F(1,328)=7.85,P＜0.001），多重比較的結(jié)果顯示在與同伴的交往中，大班幼兒、中班幼兒的協(xié)調(diào)性得分比小班幼兒的得分顯著高。在“B3自我主張”因子上國別的主效應(yīng)顯著（F(1,328)=17.24,P＜0.001），即在與同伴的交往中，日本幼兒的自我主張得分比中國幼兒的得分顯著高。在“B4自我抑制”因子上性別的主效應(yīng)顯著（F(1,328)=9.01,P＜0.01），即在與同伴的交往中，女幼兒的自我抑制得分比男幼兒的得分顯著高。

四、討論

（一）中日幼兒自我調(diào)控發(fā)展的共性

在與父母的交往中，中日幼兒自我主張和自律性的差異不顯著，這顯示了中日幼兒自我調(diào)控發(fā)展的共性方面。中日兩國同處東亞，文化同源，在教育理念上都強(qiáng)調(diào)尊長敬上，父母的權(quán)威性會對幼兒的自我主張表現(xiàn)形成壓力。同時，目前中國和日本的少子化現(xiàn)象造成父母對幼兒的過度保護(hù)和過度干涉，這種教養(yǎng)態(tài)度易導(dǎo)致幼兒形成任性、以自我為中心等人格特征，從而影響了幼兒自律性的發(fā)展。

在與同伴的交往中，中日幼兒協(xié)調(diào)性的差異不顯著，并顯示出了隨著年齡增加而逐漸增強(qiáng)的共通趨勢。這反映了中日幼兒隨著年齡的增加，與同伴的互動增強(qiáng)，逐漸學(xué)會了與同伴的互助與合作。

表1 中日幼兒自我調(diào)控各個因子的平均值（標(biāo)準(zhǔn)差）

表2 中日幼兒自我調(diào)控各個因子在國別×年齡×性別上的方差分析結(jié)果（F值）

（二）中日幼兒自我調(diào)控發(fā)展的差異

中日幼兒自我調(diào)控發(fā)展的差異主要表現(xiàn)在自我抑制的發(fā)展變化上。不論是在與父母的交往中，還是在與同伴的交往中，日本幼兒的自我抑制能力隨著年齡的增加而增強(qiáng)，而中國幼兒的自我抑制能力沒有顯著的變化。這種差異與中日社會文化背景的不同密切相關(guān)。中日間社會文化背景的不同通過父母的教養(yǎng)態(tài)度和教師的教育方法影響了幼兒自我調(diào)控的發(fā)展。我國長期以來形成的以儒家文化為代表的價值取向重傳統(tǒng)重權(quán)威，在親子交往中強(qiáng)調(diào)父母對兒童行為的外部調(diào)控。例如，陳會昌、李冬暉、侯靜和陳欣銀的研究發(fā)現(xiàn)，在家庭親子交往中，母親使用直接命令的頻次最多。[17]Chao的研究也指出，中國幼兒園幼兒的母親重視幼兒教育的高投資，認(rèn)為自己對孩子將來的成功負(fù)有重要的責(zé)任，并希望自己能夠直接管理孩子甚至為了孩子的教育作出自我犧牲。[18]同時，近年來隨著社會競爭的加劇，父母更重視兒童的智力發(fā)展，忽視對兒童自我抑制等社會性的培養(yǎng)。日本Benesse教育研究開發(fā)中心的調(diào)查結(jié)果也表明，在對孩子將來上大學(xué)的期望上，中國幼兒的母親選擇“上世界名牌大學(xué)”的比率高，并且中國幼兒的母親選擇“研究生畢業(yè)”的比率超過50%。而在“珍惜朋友”“不給別人添麻煩”等與人際交往緊密關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目上，中國幼兒父母的選擇比率較低。[19]在日本，一方面受儒家思想的影響形成了效忠所屬集團(tuán)的倫理價值取向，另一方面戰(zhàn)后吸收西方文化，在集團(tuán)內(nèi)部強(qiáng)調(diào)民主。這使得日本父母在與幼兒的交往過程中更重視與幼兒的溝通，把盡可能多的部分留給孩子自己去思考。例如，東洋的研究發(fā)現(xiàn)，在日本家庭中父母更傾向于使用間接的說服策略，如“這是媽媽特意為你做的，你不吃的話，媽媽會傷心的”“你打了好朋友的話，好朋友會很痛的”等。[20]首藤敏元和二宮克美通過觀察研究也發(fā)現(xiàn)，在親子交往中，當(dāng)遇到與幼兒自我調(diào)控相關(guān)的場面時，日本幼兒的母親傾向于引導(dǎo)孩子自發(fā)地調(diào)控自己的行為，而不采用直接命令的方式。[21]在這種自我抑制規(guī)范的影響下，當(dāng)幼兒面臨與父母或同伴的矛盾場面時，會自主地表現(xiàn)出自我抑制反應(yīng)。另外，在幼兒園中，與日本的滲透性教育相比，中國教師更重視對幼兒的高控制。山本登志哉通過觀察研究指出，中國教師將指導(dǎo)的重點(diǎn)放在對幼兒集體活動的管理上，在教師的言語指導(dǎo)中關(guān)于分配玩具(“不許搶”“一人一個”)、保持秩序(“安靜，坐著玩”“不許把玩具掉到地上”)的命令和指示超過了3/4。[22]這種他控教育模式影響了幼兒自我抑制能力的發(fā)展，當(dāng)幼兒面臨與成人的矛盾場面時，往往習(xí)慣于依賴成人的判斷和指示。因此，在與父母的交往中，中國幼兒的依賴性比日本幼兒高。

另外，在與同伴交往的非矛盾場面中，中國幼兒的能動性比日本幼兒高。這與中日文化所認(rèn)同的人際溝通策略不同有關(guān)。大多數(shù)中國人喜歡把自己的意見或要求通過言語直接傳達(dá)給對方，而多數(shù)日本人在與對方進(jìn)行言語交流前要察言觀色，更重視間接溝通策略。[23]這種人際溝通策略的不同會潛移默化地影響幼兒與同伴間的能動性表現(xiàn)。但另一方面，在與同伴交往的矛盾場面中，中國幼兒的自我主張能力低于日本幼兒。這種差異也與中日間父母教養(yǎng)態(tài)度和教師教育方法的不同密切相關(guān)。柿沼美紀(jì)的研究表明，在有關(guān)矛盾場面的親子會話中，日本幼兒的會話焦點(diǎn)集中在人際交往的修復(fù)上，中國幼兒的會話焦點(diǎn)集中于如何回避矛盾場面上。[24]在日本的幼兒園里，幼兒與同伴自由組合，自發(fā)地進(jìn)行游戲活動的時間很多。在中國的幼兒園里，教師要為幼兒選擇并分配玩具，幼兒使用被規(guī)定的玩具進(jìn)行集體活動和游戲。[25]并且，當(dāng)幼兒之間發(fā)生矛盾時，日本教師傾向于等待幼兒自己解決，中國大多數(shù)教師往往采取直接介入的方式，利用教師的權(quán)威幫助幼兒解決矛盾。因此，當(dāng)幼兒面對與同伴的矛盾場面時，日本的幼兒能夠表現(xiàn)出自己解決等自我主張反應(yīng)，而中國幼兒更傾向于依賴成人。

（三）教育建議

綜上所述，中日幼兒自我調(diào)控的發(fā)展特點(diǎn)與中日社會文化的特征密切相關(guān)，中日社會文化的特征通過父母的教養(yǎng)態(tài)度和教師的教育方法影響了幼兒自我調(diào)控的發(fā)展。有鑒于此，中日幼兒的父母和教師應(yīng)根據(jù)幼兒自我調(diào)控的發(fā)展特點(diǎn)調(diào)整其教養(yǎng)方式和教育方法。

由于不論從自我抑制方面看，還是從自我主張方面看，中國幼兒自我調(diào)控的發(fā)展水平低于日本幼兒。因此，中國幼兒的父母和教師應(yīng)更新教育觀念，改變長期以來形成的他控教育模式，支持幼兒的自主性發(fā)展。父母應(yīng)允許孩子在日常生活中自己做出選擇，并支持幼兒嘗試著自己去解決問題，父母的這些做法會提高幼兒行為的自主性與自我調(diào)控能力。教師應(yīng)為幼兒多提供游戲材料，讓幼兒根據(jù)自己的興趣選擇游戲內(nèi)容。教師的指導(dǎo)方式應(yīng)是幫助幼兒深化游戲內(nèi)容，引導(dǎo)幼兒同伴間多進(jìn)行合作游戲，使幼兒逐漸學(xué)會運(yùn)用規(guī)則調(diào)控自己的言語和行為。

日本幼兒自我調(diào)控的整體發(fā)展水平高于中國幼兒，但其自我抑制與自我主張的發(fā)展表現(xiàn)出了非均衡性，自我抑制的發(fā)展明顯優(yōu)于自我主張的發(fā)展。因此，日本幼兒的父母和教師在與孩子的交往過程中，在注重幼兒自我抑制發(fā)展的同時，還應(yīng)注意調(diào)動孩子的積極性，讓孩子學(xué)會表達(dá)自己的心理需要，促進(jìn)幼兒自我主張與自我抑制的平衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lee,V.E.,Brooks-Gunn,J.,&Schnur,E.Dose Head Start work?A 1-year follow-up comparison of disadvantaged children attending Head Start,no preschool,and other preschool programs[J].Developmental Psychology,1988,24(2):210-222.

[2]Kochanska,G.,Murray,K.T.,&Harlan,E.T.Effortful control in early childhood:Continuity and change,antecedents,and implications for social development[J].Developmental Psychology,2000,36(2):220-232.

[3]Vazsonyi,A.T.&Huang,L.Where self-control comes from:On the development of self-control and its relationship to deviance over time[J].Developmental Psychology,2010,46(1):245-257.

[4][12]柏木惠子.幼児期における「自己」の発達(dá):行動の自己制御機(jī)能を中心に[C].東京:東京大學(xué)出版會,1988:19.

[5]桑標(biāo),鄧欣媚.社會變遷下的青少年情緒發(fā)展[J].心理發(fā)展與教育,2010,26(5):549-553.

[6]Fabes,R.A.,Eisenberg,N.,Jones,S.,Smith,M.,Guthrie,I.,Poulin,R.,Shepard,S.,&Friedman,J.Regulation,emotionality,and preschoolers’socially competent peer interactions[J].Child Development,1999,70:432-442.

[7]楊麗珠,李靈,田中敏明.少子化時代幼兒家長教育觀念的研究——中、日、韓跨文化比較[J].學(xué)前教育研究,1999,77(5):32-35.

[8]生活情報センター編集部.子育て、教育、子どもの暮らしのデータ集[C].東京:生活情報センター出版,2004:35.

[9][19]Benesse教育研究開発センター.幼児の生活アンケート報告書:東アジア5都市調(diào)査、幼児をもつ保護(hù)者を?qū)澫螭薣C].東京:Benesse教育研究開発センター研究所,2006:68-74.

[10]岡本祐子,王義高,曾曉東.青年成人女性のライフコースとアイデンティティ発達(dá)に関する日中比較研究[D].平成9,10,11年度文部省國際科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金（基盤研究B）研究成果報告書,2000:67-91.

[11][16]董存梅.幼兒自我調(diào)控的中日比較及其跨文化分析[J].心理發(fā)展與教育,2012,28(1):16-23.

[13]謝軍.3－9歲兒童自我控制能力的發(fā)展[J].心理發(fā)展與教育,1994,10(4):30-32.

[14]楊麗珠,董光恒.3～5歲幼兒自我控制能力結(jié)構(gòu)研究[J].心理發(fā)展與教育,2005,21(4):7-12.

[15]鈴木亜由美.幼児の対人場面における自己調(diào)整機(jī)能の発達(dá)：実験課題と仮想課題を用いた自己抑制と自己主張行動の検討[J].発達(dá)心理學(xué)研究,2005,16(2):193-202.

[17]陳會昌,李冬暉,侯靜,陳欣銀.家庭游戲中的母親控制策略與兒童順從行為[J].心理學(xué)報,2003,35(2):209-215.

[18]Chao,K.R.Chinese and European American mothers’beliefs about the role of parenting in Children’s school success[J].Journal of Cross-Cultural Psychology,1996,27(3):403-423.

[20]東洋.日本人のしつけと教育:発達(dá)の日米比較にもとづいて[C].東京:東京大學(xué)出版會,1994:74-85.

[21]首藤敏元,二宮克美.幼児と母親のつくりだす日常の社會道徳的分脈[C].日本発達(dá)心理學(xué)會第10回大會論文集,1999:359.

[22]山本登志哉.北京市內(nèi)託児所保母の2歳児の遊びへの関わり方[C].日本教育心理學(xué)會38回総會発表論文集,1996:140.

[23]山本登志哉.社會文化で違う子どもの発達(dá)[A].無藤隆,岡本祐子,大坪治彥編.よくわかる発達(dá)心理學(xué)[C].京都:ミネルヴァ書房,2004:194-195.

[24]柿沼美紀(jì).母は子どもに何を伝えるか:日本、中國、內(nèi)モンゴルの比較[C].日本発達(dá)心理學(xué)會第18回大會論文集,2007:175.

[25]劉海紅,倉持清美.日中の保育者の保育観[C].日本発達(dá)心理學(xué)會第19回大會論文集,2008:434.