再談孔子思想中“禮”與“仁”的辯證關系

秦 靜

（四川文理學院 辦公室，四川 達州635000）

一

“禮”與“仁”是孔子思想體系中兩個最重要的命題，也是歷代研究者研讀孔子其人其思想的重要切入點，關于二者關系的論述數不勝數，但對于它們誰是孔子思想核心的問題，卻尚未達成一致。自上世紀八十年代以來，普遍認為孔子的思想核心是“仁”，這是與文化大革命結束后，思想理論界破除以階級斗爭、專政理論或繼續革命為核心的舊的意識形態，力求樹立以人性或人道主義為旗幟的新觀念的主題相切合的。比如王玉哲在《從推己及人的思想方法論證孔子的思想核心是仁不是禮》一文中說：“‘仁’是主觀道德，‘禮’是客觀的制度，孔子是主觀唯心主義者，重視主觀的東西，認為主觀的‘仁’是主要的，而客觀的‘禮’是較次的。”［1］高贊非先生在《孔子思想的核心——仁》一文中也談到：“《論語》里有五十八章談‘仁’，并且其他很多語義和思想都看出同‘仁’有密切的關系。所以我們完全有理由說：‘仁’是孔子的思想最核心的問題，是他許多主張的出發點。”［2］另外，許多“孔學”大家如嚴北溟、蔡尚思、匡亞明、羅元貞等也持類似觀點。如蔡尚思先生在《孔子思想核心的面面剖析》一文中，［3］46分析孔子思想核心為什么是“仁”時說：第一，孔子平生最多談“仁”。《論語》中講“仁”共五十八章，“仁”字凡百有五見；第二，孔子不僅最喜談“仁”，多談“仁”，而且最強調“仁”的重要性，認為在任何情況下都不可以沒有“仁”；第三，“仁”在儒家教義上程度極高，幾乎要超過一切道德，而且范圍也最廣。

進入新的世紀后，思想理論的多元化發展進一步加快，越來越多的研究者開始對以前的理論成果進行重新審視，對孔子的思想核心提出許多新的觀點。如黃忠晶認為，孔子思想的核心既不是“禮”也不是“仁”，而是“克己復禮”、“天下歸仁”，彭澤平、石猛認為，孔子思想的核心是“和”，此外還有一些研究者認為其思想核心是“中庸”、是“禮”與“仁”的結合等。［3］48筆者從考察孔子的政治理想出發，認為“禮”是目的，是體，“仁”是手段，是用。所以，其思想核心應該是“禮”，因為政治理想是孔子一生為之奮斗的終極目標，而這個目標就是“復興周禮”。

二

孔子“復興周禮”是有深刻原因的。“孔子生魯昌平鄉陬邑”。［4］而春秋時的魯國是周公旦的封地，使魯國成為唯一能用天子禮樂祭祀天地祖先的諸侯國，而成為東方的文化中心，因而有“周禮盡在魯”一說。這種氛圍顯然對孔子的成長產生了重大影響，“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設禮容。”［5］十七歲時就以“知禮”而聞名于鄉邑。二十歲得子時獲得了魯昭公的一條賀喜鯉魚，故為其兒子取名孔鯉。魯昭公二十四年（前518年），孟僖子遺命兩個兒子南宮敬叔和孟懿子，拜師孔子學習“禮”。魯定公十年（前500年）齊魯“夾谷之會”，孔子用“禮”挫敗了齊國的陰謀，維護了魯國利益。這一系列事件，使孔子看到了“禮”的重要性以及“禮”給他帶來的巨大榮耀與利益。這是孔子畢生追求“禮”并且把“禮”作為其思想核心的一個重要原因。后來他所談到的“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩。”［6］正是孔子對“禮”孜孜不倦追求的真實寫照。

由于魯國長期保存著周王朝最多的文化傳統，這樣也勢必容易形成以守舊為榮的社會意識。對于孔子而言，現行的社會制度和意識阻礙了他政治理想的實現，所以要“祖述堯舜，憲章文武”，他說：“殷因于夏禮……周因于殷禮……周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”“如有用我者，吾其為東周乎！”“齊一變，至于魯，魯一變，至于道。”［7］孔子“復興周禮”的心情有時甚至達到瘋狂的程度，有兩次竟然想通過參與叛亂（指公山弗擾和佛肸）來實現其目的，幸虧他的弟子極力阻攔而最終作罷。保守的政治觀引導孔子事事向后看，比如關于“有道”與“無道”，孔子議論說：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執國命，三世希不失矣。”［8］魯國自隱公起，自作禮樂，專行征伐，到昭公被逐，死于乾侯，正好十世。而政在大夫，自季文子起到季桓子一度被陽虎囚執，正好五世。而陽氏為季氏家臣，到陽虎政變失敗逃亡，又正好三世。這本來是反映了魯國在春秋時代社會變革步伐加快，因而統治集團內部權力轉移的斗爭也加劇的社會現實。而孔子卻把這一現象看成是社會決不可變革的證明，并把這種轉換一概斥之以“無道”，而且把這說成是適用于一切諸侯國的普遍規律。在他看來，醫治“無道”社會的良藥就是“周禮”，這是孔子“復興周禮”的又一個原因。

本來，“周禮”的起源和核心是尊敬和祭祀祖先。王國維先生說：“盛玉以奉神人之器謂之曲若豐，推之而奉神人之酒醴亦謂之醴，又推之而奉神人之事，通謂之禮。”［9］后來，禮的功能進一步擴大，李澤厚先生闡釋說：“（周禮）的一個基本特征，是原始巫術禮儀基礎上的晚期氏族統治體系的規范化和系統化……一方面，它有上下、等級、尊卑、長幼等明確而嚴格的秩序規定，原始氏族的全民性禮儀已變而為少數貴族所壟斷，所以‘禮不下庶人’；另一方面，由于經濟基礎延續著氏族共同體的基本社會結構，從而這套‘禮儀’一定程度上又仍然保存了原始的民主性和人民性。”［10］可見“周禮”是由一種宗教禮儀發展而來的在周初確定的一整套典章、制度、規范、儀節，它的作用是協調和規范各種關系，以更好地維護西周王朝的統治秩序。正如恩格斯在分析易洛魁人氏族制度的基本特點時所說的：“一切問題，都由當事人自己解決，在大多數情況下，歷來的習俗就把一切調整好了。”［11］“周禮”就是這樣一種特殊的習俗。但是周天子權威不斷削弱，權力中心從“政在天子”到“政在諸侯”，再到“政在大夫”，最后墜入到“陪臣執國命”。面對“禮崩樂壞”的現實，孔子意識到單一的“道之以政，齊之以刑”不但達不到“復興周禮”的目的，甚至會引發統治階級的傾巢之危，必須在常規的統治方式中加入新鮮的東西，于是，他找到了“仁”。

三

“仁”一詞早在孔子之前就已經出現。如《詩經·鄭風·叔于田》曰：“洵美且仁。”《詩經·齊風·盧令》曰：“其人美且仁。”兩處提到“仁”，且都和“美”對著使用，在這里，“美”是指外在形象好，“仁”是指內在品德高。又如《尚書》中有“予仁若考，能多才多藝，能事鬼神”的說法，這里的“仁”也是取品德高尚之意。又如《國語·晉語一》說：“愛親之謂仁。”《國語·晉語二》中申生拒絕逃亡時說：“仁不怨君”、“逃死而怨君不仁”，這里的“仁”表現為“孝”。又如《國語·晉語二》說：“利國之謂仁。”［12］這里的“仁”表現為“保護”、“救助”。可見，“仁”所包含的范圍是相當廣泛的，包括了各種道德行為規范。孔子正是在此基礎上進一步提出“仁”的倫理道德意義的，并作為一個哲學范疇發揮到極致。

那么“仁”到底是什么？《說文》曰：“仁，親也，從人，從二。”《孟子·告子上》說：“仁，人心也。”《呂氏春秋·愛類》則定義說：“仁于他物，不仁于人，不得為仁；不仁于他物，獨仁于人，猶若為仁。仁也者，仁乎其類也。”［13］由此看來，“仁”是獨指人的一種道德情感，是人類之間一種相互友愛的關系。孔子對“仁”是很重視的，在整本《論語》中，“仁”字出現凡109次。孔子的“仁”幾乎涵蓋了人類所有的美德：愛、義、勇、恭、寬、信、敏、惠、溫、良、儉、讓、忠、孝、謙、恕、剛、毅、木、訥、敬，等等。但是，孔子認為達到“仁”的標準是很難的，所以他又說：“若圣與仁，則吾豈敢。”能符合“仁”標準的，歷史上除了“殷有三仁”外，就只有伯夷、叔齊“求仁而得仁”了。而現實中，被孔子稱作最賢的顏回也僅僅能“三月不違仁”，管仲則只能算半個“仁”人。［14］

既然“仁”的標準這么高，成就一個“仁人”是這樣的難，孔子為什么又要那么著重地強調它呢？筆者認為，如果孔子只是單純地為“仁”而談“仁”，這是沒有意義的。實際情況是：從西周到春秋，統治階級內部及統治階級與被統治階級之間的關系已逐漸發生重大變化，原來那一套用以維持社會秩序的規范已經不再適應當時的社會關系，面目可憎的法律和生硬的禮制已無法調和各種社會矛盾。孔子發現，“意欲進之，必先退之”。［15］他認為，用充滿“仁愛”的道德說教來替代已經被唾棄的“刑政”之制更能收到理想效果。他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”［16］“仁”能有效調整統治階級內部關系，“仁”能讓“民”與“小人”甘心受驅使。一句話：只有“仁”才是醫治“禮崩樂壞”社會的靈丹妙藥。

雖然孔子這么熱衷于談“仁”，但實際上孔子的“仁”是不自由的，是在“禮”的規范下的“仁”，要受到“禮”的節制，“仁”只是“禮”的一種內在體現。如：“顏淵問仁。子曰：‘克己復禮為仁請問其目？’子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。’”“子曰：‘恭而無禮則勞；慎而無禮則葸；勇而無禮則亂；直而無禮則絞。’”“孟懿子問孝……子曰：‘生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。’”所以清章學誠說：“孔子之大，學周禮一言可以蔽其全體。”而且，要達到治理社會的最佳效果，“仁”與“禮”還必須緊密結合起來。孔子是強烈反對形式主義的“禮”的，他說：“居上不寬，臨喪不哀，吾何以觀之哉？”“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”“禮云禮云，玉帛云乎哉！樂云樂云，鐘鼓云乎哉！”相反，一個具備了“仁”精神的人是否就是合乎“禮”的“仁人”呢？當然不是，他說：“恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞。”就是作為“仁”之根本的“孝”，也是離不開“禮”的，必須配以相應的禮貌和恭敬的態度。他說：“今之孝者，是謂能養，至于犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？”［17］可見，“仁”是不能游離于“禮”之外的。

四

韓非子有一段精彩的議論，能夠很好地說明“孔”與“仁”的關系：“孔子曰：‘由之野也……汝故如是之不知禮也……夫禮：天子愛天下，諸侯愛境內，大夫愛官職，士愛其家；過其所愛曰侵。’”這就說明孔子之“仁”，只許在“禮”所規定的范圍之內去“愛人”，“不在其位，不謀其政”。“君子思不出其位。”否則就是“非禮”，不僅無功，反而有罪。《禮記·曲禮》說：“道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，女子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；……是故圣人作為禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸。”一句話，沒有“禮”，就根本沒有人世，當然也就不存在人的道德情感（仁）了。所以蔡尚思先生下結論說：“孔學主要是禮學。”筆者認為這是有道理的。

要言之，孔子的思想核心是“禮”而不是“仁”，“仁”僅是作為一個實現其政治理想的具體手段而存在。“禮”、“仁”的提出是孔子時代矛盾斗爭的產物，傳統的“刑”、“政”之治已不能支撐起統治階級的權力大廈，只有以“德”、“禮”為代表的新的統治方式才能避免傳統秩序的傾巢之危，所以孔子在強調“禮”的基礎上也強調了“仁”。

孔子是保守派，因為他念念不忘“復興周禮”；他又是改革派，因為他革新了“復興周禮”的手段，充實了“周禮”的內容，他希望通過這種溫情脈脈的“仁”而締造一個“禮治”的和諧社會，這個社會的最大特征就是“為國以禮”。

［1］中華孔子研究所.孔子研究論文集［C］.北京：教育科學出版社，1987：86.

［2］馮友蘭.中國哲學史［M］.北京：中華書局，1965：75.

［3］黃忠晶.克己復禮，天下歸仁——孔子社會思想的核心［J］.綏化學院學報，2007（2）.

［4］彭澤平，石 猛.歷史與現實之間——孔子倫理思想的核心及其現實意義［J］.教育前沿，2006（4）：71.

［5］（漢）司馬遷.孔子世家［M］／／史記：卷四十七.北京：中華書局，1982：1905.

［6］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，1962：48.

［7］（清）阮 元.十三經注疏［M］.北京：中華書局，1980：16.

［8］王國維.釋禮［M］／／觀堂集林.北京：中華書局，1959：27.

［9］李澤厚.孔子再評價［J］.中國社會科學，1980（2）：18.

［10］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］／／馬克思恩格斯選集：卷4.北京：人民出版社，1972：92－93.

［11］周振甫.詩經譯注［M］.北京：中華書局，2002：23.

［12］（漢）許 慎.說文解字［M］.北京：中華書局，1963：38.

［13］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京：中華書局，2005：96.

［14］張雙棣，等.呂氏春秋［M］.北京：中華書局，2007：106.

［15］（清）章學誠.文史通義：原道下［M］.葉 瑛，注.北京：中華書局，1985：286.

［16］（戰國）韓 非.外儲說右上［M］／／韓非子.陳秉才，校注.北京：中華書局，2007：48.

［17］蔡尚思.孔學主要是禮學［C］／／中國哲學史論文二集.北京：中華書局，1965：75.