人教版高中歷史教材圖片“宣統帝溥儀(1908—1912年在位)”服飾考

孫緒瑞

(江西師范大學歷史文化與旅游學院，江西南昌 330022)

圖片是歷史教材的重要內容之一，近來深受歷史教學工作者重視。人教版高中歷史教材必修(一)第十課《辛亥革命》一文中，有一名為“宣統帝溥儀(1908—1912年在位)”的照片。該照片栩栩如生，讓人印象深刻。然而，就照片中人物服飾透露出的信息，又讓人懷疑此圖的真實性，如圖1。

圖1 宣統帝溥儀(1908—1912年在位)①

服飾制度是典章制度的一種，有著嚴格的等級性，清朝也是如此。有學者提出:“各級官員都必須嚴格遵守服飾等級制度的規定，不得擅自僭越。”［1］體現服飾制度等級性的元素有多種，主要包括服飾質料、款式、顏色、紋樣和飾物。乾隆三十一年(1766)，《皇朝禮器圖》?？蓖瓿?，標志著清服飾制度的基本定型。在體現清朝服飾制度等級性的五大元素中，服飾質料、顏色在圖片中不易辨別，而款式、紋樣、飾物三元素卻可以作為判定依據。

首先考察宣統帝溥儀所著上衣的款式和紋樣。觀察圖1，人物上衣胸前有一“補子”，據此可判斷，此衣為補服。補服是上至親王、郡王，下至文武百官皆有的服裝。王公貴族與文武百官的補服款式、顏色無大區別，但根據身份、官級的不同，“補子”有所不同。由《欽定大清會典》［2］可知補服的紋樣為:親王、親王世子、郡王繡龍②龍與蟒:一般來說，“四爪為蟒，五爪為龍”。，圓補;貝勒、貝子、固倫額駙繡蟒，圓補;鎮國公、輔國公、和碩額駙、民公侯等繡蟒，方補;一至九品文官繡飛禽③清朝文官一至九品補子紋樣分別為:一品為仙鶴，二品為錦雞，三品為孔雀，四品為云雁，五品為白鷴，六品為鷺鷥，七品為鸂鶒，八品為黃鸝，九品為鵪鶉，雜職為練鵲。，方補;一至九品武官繡走獸④清朝武官一至九品補子紋樣分別為:一品為麒麟，二品為繡獅，三品繡豹，四品繡虎，五品繡熊，六品繡彪，七品繡犀牛，八品與七品相同也是繡犀牛，九品繡海馬。，方補。

再觀察圖2、圖3。蟒與獸、禽之間有明顯區別。如圖2，為鎮國公補服，“補子”所繡為蟒。圖3為文一品補服，所繡為飛禽。由此，能夠比較容易判定圖1非蟒袍，即可能為一至九品官員補服。

圖2 鎮國公補服［2］卷六十三

圖3 文一品補服［2］卷六十四

其次考察宣統帝溥儀的冠飾。

冠是服飾等級制度中辨等威、昭名秩的主要體現。而冠頂、冠飾、冠的質地是其主要判定依據。在圖1中，從冠的質地、冠飾均無法準確判別該服飾的等級，但冠頂是進行鑒別的突破口。

朝服冠頂與吉服冠頂之間最明顯區別是:吉服冠頂是直接頂用某一飾物，如皇帝吉服冠頂用大珍珠一顆、親王頂用紅寶石、五品頂用水晶等，簡單明了。朝服冠頂則相對復雜。在一些學者研究的基礎上［3］［4］，結合《欽定大清會典》，筆者把朝服冠頂總結分為以下5種:

第一種，頂金龍三層、飾東珠若干、上銜一飾物型?；实邸⒒首印⒂H王朝服冠屬于此類。如皇子朝服冠頂頂金龍三層、飾東珠10顆、上銜紅寶石。

第二種，頂金龍兩層、飾東珠若干、上銜飾物型。親王世子、郡王、貝勒、貝子、鎮國公、輔國公朝冠屬于此類。如貝勒，頂金龍兩層、飾東珠7顆、上銜紅寶石;輔國公頂金龍兩層、飾東珠4顆、上銜紅寶石。

第三種，頂鏤金花座、中飾飾物、上銜飾物型。鎮國將軍、輔國將軍、奉恩將軍、民公、侯、伯、子、男、一至七品官員朝服冠屬于此類。如鎮國將軍，頂鏤金花座、中飾東珠1顆、上銜紅寶石;輔國將軍，頂鏤金花座、中飾小紅寶石、上銜藍寶石;二品，頂鏤金花座、中飾小紅寶石、上銜鏤花珊瑚。

第四種，額駙型。固倫額駙與和碩額駙朝冠頂與其它略有不同。固倫額駙朝冠頂嵌東珠6顆，和碩額駙朝冠頂嵌東珠4顆。

第五種，八品、九品型。八品頂鏤花金座，中飾陰文，金頂無飾;九品，鏤花陰文，金頂。

觀察圖1冠頂，為多層次結構，據此可判斷圖1中冠頂不屬于上述第四、五兩種類型。

對于第一、二種類型，因為其有飾東珠若干，所以其冠頂應該有類似鋸齒狀不規則邊緣，如圖4、5。觀察圖1可知，冠頂在底座的基礎上共有三層，邊緣較為整齊規則。就此判定，圖1中冠頂不屬于第一、二種類型。

由以上分析，圖1中冠頂屬多層次結構，此應為朝服冠。且屬上述第三種類型。

圖4 皇帝夏朝冠［2］卷五十七

圖5 皇帝冬朝冠［2］卷五十七

綜合考訂結果，圖中宣統帝溥儀所著服飾可能是一至七品官員補服。在正常情況下，溥儀在登基前，在位期間，抑或遜位后，均不可能著此服飾。而且，如果拋開著裝人，僅從服飾的角度進一步考察，有疑問的地方也頗多，補服衣長應至膝下，而圖1的補服則衣長齊坐、無披領、無朝珠等。據此，筆者大膽推測，此服飾甚至可能為戲服。

但是，在不正常的情況下，作為皇帝的溥儀有無可能著此服飾呢?

筆者認為，溥儀在退位之前，著此服飾的可能性基本不存在。但是在退位后至離開紫禁城前的十余年間，著此服飾并拍照的可能性是存在的。

在溥儀所著《我的前半生》一書中，筆者發現有兩次服飾事件。第一次是在溥儀11歲時，其弟溥杰進宮會親，溥儀認為溥杰“袖口里的衣里”為明黃色，為此訓斥溥杰，認為溥杰不可用此顏色［5］33。第二次是在溥儀十三四歲時，一個太監為了討好喜歡新鮮事物的皇帝，制了一套民國將領的服飾，溥儀穿后得意洋洋，另一太監為皇帝從紫禁城外買了襪子。結果是端康太妃重責了相關太監，并訓斥了溥儀。［5］41第二次服飾事件后，溥儀與端康鬧翻且溥儀生母為此而死后，端康對溥儀不再加以管束［5］42。

由此我們能夠看出，1912年后的紫禁城皇族，對彰顯等級的服飾仍然要求嚴格。但從溥儀穿著民國將領服飾的舉動能夠看出，深居紫禁城的他對新鮮事物充滿好奇。而后，對于無人管束喜歡新事物、有一幫太監哄著的廢帝來說，溥儀有可能繼續穿著皇帝不該有的服飾，如戲服，并拍照留念。圖1可能就拍于此時。

綜合以上考察，筆者認為，作為高中歷史教材內容，首先，該“溥儀照片”不具有代表性。在常見的與溥儀相關的著作中，如《我的前半生》、《溥儀日記》等書中，筆者均未發現此照片，在網絡中亦很少見。其次，此照片極不具有真實性，無論其是真溥儀著非皇帝的服飾，抑或是假溥儀著非皇帝的服飾，都存在真實性問題。

教材編寫應科學、嚴謹。高中歷史教材選用這樣疑點重重的照片作為插圖，非但沒有起到豐富教材內容的作用，反而會對缺乏相關專業知識的學生形成嚴重的誤導。

［1］ 嚴勇.清代服飾等級［J］.紫荊城，2008(10):70－81.

［2］ 清乾隆廿九年敕撰.欽定大清會典［Z］.臺北:臺灣商務印書館，1986.

［3］ 曾慧.滿族服飾文化變遷研究［D］.北京:中央民族大學，2008.

［4］ 宋曉燕.清代宮廷服飾研究［D］.山東:山東大學，2008.

［5］ 溥儀.我的前半生［M］.北京:群眾出版社，2013.