冰桶到底在“挑戰”什么？

關鍵詞：人文關懷；狂歡與冰冷；關注與看見；反思與解決

考場借鑒：理性延展，觀點獨到

發起冰桶活動，意在引發社會對漸凍癥的關注，并為病人募捐。由一個沉重的話題而發起的活動，往往很難引發廣泛的關注，但由于冰桶活動具有“愛心”、“點名”、“挑戰”、“名人”、“冒險”等因素，在移動互聯網的助推之下，引爆了“娛樂性”的內核。

很多人在消費名人冷水澆頭時，可能根本不知道也沒興趣知道漸凍人、漸凍癥、ALS等。也因此，這項活動被一些人質疑，將一個本來沉重的話題娛樂化了。在這種批評者看來，娛樂化，就是淺薄化，從而跑偏了。

娛樂化，沒什么可怕的，并不必然消解“問題”的沉重。但互聯網充分暴露和展現了人性，努力在現實中尋找“樂趣”，是人性之一，是人們對抗沉重的重要辦法。

無論是馬航失聯事件，還是某報社門前有人集體服毒，在互聯網上都有人從中找到“娛樂視角”，并加以調侃。這沒有什么大不了的，這種娛樂式關注，是關注的一部分，照樣會對“問題”的責任方產生壓力。

相信，近來，因為冰桶挑戰活動的娛樂化，會導致網上對“漸凍人”等關鍵詞的搜索增多。

但搜索之后大家發現一個殘酷的現實。這個罕見病，因為發病率不高，醫藥企業沒有研發相關藥品和治療方法的動力。感冒不足以致命，但無數的藥企研制生產治療感冒的藥物，漸凍癥足以致命，卻因無利可圖，不足以調動相關方面的積極性。

為漸凍人募捐的冰桶挑戰活動，因其高度的娛樂性，難得地帶來了公眾對漸凍癥的廣泛關注。但是，這種關注會給誰帶來壓力呢？藥企會因此投入更多的研發力量么？恐怕不會。企業是逐利機構，資本有冷血的屬性。

即便已經有了“世界漸凍人日”，盡管有霍金這么著名的科學家示例，盡管全球每90分鐘奪去一個漸凍人的生命。這些都不足以喚醒任何一個國家的“資本家”——因為這根本就不是一個可以賺錢的生意。

市場不是萬能的。從這個角度來說，得了罕見病的人，如果沒有足夠多的錢，無論在美國、英國還是中國，基本上等于絕望地坐以待斃。

那么，冰桶挑戰活動，到底在挑戰誰呢？最后，想到的只有政府。似乎只有政府既具備巨大的力量，又有義務在做某些事情時“不以賺錢為目的”。但罕見病患者，由于只是極少的一群不幸者，他們掌握的“選票”，少到可以忽略不計。所以政府完全可以做到假裝看不到他們的絕望。一個政府施政的姿態，總是傾向于討好多數人。

事實上，政府部門甚至有合理的理由，拒絕對罕見病進行投資或政策傾斜——政府有沖動用同樣的資源救助100萬人，而不是1000人。而這個邏輯的前提，是政府投入的資源都是合理的。

可如果是不合理的呢？比如，我們剛剛知道，政府給紅會投入一個多億蓋了個大“倉庫”，這“倉庫”如此之大，大到紅會不但多年來沒有足夠的物資放置，甚至運營這個倉庫都缺乏資金，以至于不得不將倉庫違規出租。

再往下追問，就是公共財政預算制定和執行的合理性和公開性。

冰桶挑戰活動，就是一個少數人的悲劇激發出的多數人的狂歡。這種狂歡持續的越久，越能映照出某些方面的冰冷，這些冰冷者的姿態，就是假裝沒有看見。從進化論的角度說，如果沒有政府“兜底”，那些占人口極小比例的絕癥患者，已經陷入了被“淘汰”的命運。

這冷冰冰的現實已然與我們期待的人類文明背道而馳。

坦率地說，無論科技多么發達，人類都有諸多問題難以解決。但是，難以解決的問題分為兩種——一種是盡力而為，無法解決；一種還需要捫心自問：是否政府、機構和公民都已經做完了自己該做的事情。

冰桶活動給我們展示的就是這樣一個圖景：有些人絕望，有些人娛樂，有些人無視。這樣說來，冰桶真正該挑戰的，還沒有完成；這個活動的娛樂化，還有待加強，直到讓某些機構不好意思再假裝看不見，才好。

（本文原載搜狐評論，本刊有刪節）