我國P2P借貸征信現狀與問題

在廣義的借貸關系中，信用風險的管理是圍繞著借款方未來的現金流進行的，基于借款方的還款來源做出判斷。征信的價值是基于借款方的歷史信息和當下收入水平，對其未來還款能力和意愿的判斷及預測，來降低借貸雙方的信息不對稱。

歐美發達國家的P2P借貸平臺一般不介入征信業務，直接從商業征信機構獲取借款申請人的信用數據。這些征信機構的體系完善、技術扎實，數據較為完整、真實、實用，P2P借貸平臺在此基礎上可有效的進行信用風險管理。

而在國內，由于缺乏完善的征信體系，P2P借貸平臺為了對投資人和自身業務負責，不得不親自承擔征信職責，通過大量的盡職調查對借款人的信用材料進行搜集、整理和評估。征信工作耗時耗力，構成P2P借貸平臺的主要運營成本，其比例一般僅次于銷售成本，位列第二。

即便如此，P2P借貸平臺的征信質量仍然難以得到切實保障，數據化、自動化的信用評估算法運行困難，多需要結合信貸員、審核員的專業經驗進行判斷。這在降低審貸效率的同時，提高了P2P借貸業務的邊際成本，致使P2P借貸無法依靠技術優勢實現業務量的低成本擴張——每開發一個借款人，就幾乎等比例地增加了相關的人力支出。

而若征信質量控制不力，直接導致的就是違約率的上升，不但給投資者帶來損失，在當前國內的P2P借貸運作模式下，更極大地侵蝕了平臺的利潤。違約率每上升一個百分點，平臺的利潤就有數倍下降。在此狀況下，征信成為P2P借貸平臺的心頭之痛，是當前制約我國P2P借貸業務的核心要素。規范運營的平臺無不對完善、扎實、實用的低成本征信技術充滿渴望。

國內P2P借貸征信現狀——線下為主

國內P2P借貸面臨的征信問題，具體表現在：個人征信體系不完善，央行的征信系統當前不對P2P借貸平臺開放；商業征信業務剛剛起步；民間征信開展困難；大數據征信雖然前景光明，但在全球范圍內還處于試行階段。因此，國內的P2P借貸平臺無法得到第三方的高質量信用報告。

P2P借貸平臺自身所承擔的征信工作中，信息采集和處理包括線上線下兩條渠道。對大部分平臺而言，信用審核方式主要是線上評估輔以線下的信息真實性確認。真正完全采用純線上征信的平臺，只有以拍拍貸為代表的極少數平臺，以及部分其它平臺提供的少量信用標，這類標的往往金額較低，對投資人的風險保障力度也比較有限。

大部分P2P借貸平臺擁有自己的線下盡職調查團隊，該團隊承擔的職責、實施的方式都與小貸公司無異。另一部分平臺將借款人的線下開發工作交給合作機構（例如小貸公司和擔保公司），相應的，征信任務主要由合作機構承擔，平臺從風險控制角度予以配合（主要是復審和復核），但合作機構的征信同樣通過線下渠道完成。因此，無論征信的承擔主體是P2P借貸平臺自身還是外部機構，線下征信的實質沒有改變。

如前所述，P2P借貸高度依賴線下團隊進行征信，這一現狀存在嚴重的弊端：

線下征信是勞動密集型工作，需要投入大量的人力和物力，抬高了整個信貸成本，造成不經濟性。特別是額度較小的信用借款，其高昂的征信和審貸成本給借貸雙方造成巨大壓力，迫使借貸平臺更傾向單筆金額高的借款，長此以往，P2P借貸的普惠價值和補充作用將被逐漸損蝕。

線下征信的主觀性較強，不利于征信技術的標準化。不同平臺的征信流程、所搜集整理的資料不盡相同；即使在同一平臺，采用了標準化的線上評估方式，不同信貸員、審貸員的風格、特點也有差別。這種差異固然可在一定程度上支撐平臺在不同地域、行業，針對不同人群進行征信，但是長遠來看，造成了征信標準的割裂，不利于信用資源的互通互享。

線下征信的高成本同樣阻礙了征信數據的共享。由于各個平臺花費了大量人力、物力進行線下征信，把這些征信數據視為自己的核心資源乃至核心競爭力，其與其它平臺、征信組織的共享意愿大大減弱，實際上形成了囚徒困境，導致重復征信和征信資源的浪費。

線下征信的高昂邊際成本阻礙了行業的高質量擴張。盡管近幾年的國內P2P借貸行業發展迅猛，但主要依靠人力、資金等非技術要素的投入增加來支撐，這使得P2P借貸日益成為勞動密集型、資金密集型行業，體現的是粗放式增長，未能發揮其技術創新優勢，常常招致批評。

對比美國的情況，Lending Club和Prosper在各州開展業務，基本上只會受限于當地法律，而非人力和資金成本的制約。2013年Lending Club的成交額達到20.64億美元（約合125億元人民幣），全部員工數目僅為300人，與國內同等規模平臺的員工數目動輒高達上萬人形成鮮明對比，其人均貸款效率達到國內的百倍左右。

在這種情況下，P2P借貸平臺要么深挖數據化、自動化征信技術，要么與其它征信機構合作，顯著降低征信成本，提高征信質量，必然成為P2P借貸行業征信的主流。

P2P借貸與央行征信

我國實行的是以中央銀行主導的征信體系，區別于歐美以商業征信機構為主的征信體系。人民銀行征信中心承擔了建設社會征信體系的主要工作，2004年建成全國集中統一的個人信用信息基礎數據庫，開始在部分商業銀行和城市銀行試運行。2005年系統完成升級，形成所有商業銀行和部分農信社集中統一的企業信用信息基礎數據庫，由央行統一管理。

央行征信中心的數據庫經過十年積累，已經成為國內最大的金融信息數據庫系統，涵蓋的人群和企業廣泛，從個人住房貸款、消費貸款以及企業的貸款到擔保信息等，幾乎覆蓋了全國縣域以上城市和地區的金融數據。

借助央行的征信數據，P2P借貸平臺能夠對申請人在銀行系統內的信用狀況有基本理解，形成對申請人收入水平、生活水平、負債情況做出初步的衡量，可為審貸提供非常有價值的參考信息。但是，目前P2P借貸平臺使用央行征信數據，仍存在一定的困難。

隨著央行逐步放開個人獲取自身信用報告，基本上所有的P2P借貸平臺都會要求借款人自行打印報告或者授權調取。但是P2P借貸平臺目前既不能直接查詢、也不能報送用戶數據。前者增加了平臺獲取個人信用報告的時間成本，后者降低了平臺對于借款人違約的震懾力，導致違約成本的降低和重復借貸現象的增加。

為此，我們建議：

（1）明確P2P借貸平臺的界定服務身份

目前P2P借貸平臺接入央行征信系統，尚存在政策法規的障礙，主要在于身份不明確。結合P2P借貸監管分工和監管細則的明確，給予其金融信息服務或類似的地位界定，允許其在經過授權的情況下（以間接方式）通過技術接口獲取數據化的個人信用報告。

（2）制定合適的標準和流程，引導P2P借貸平臺有序接入

在身份明確、監管落實之后，可制定合適的準入標準，規定達到何種資質的平臺可接入央行征信系統，接入應以何種流程進行，促進P2P借貸平臺的有序競爭。關于小額信貸公司接入央行征信系統的管理工作，尤其是“先建立制度、再報送數據、后開通查詢用戶”的原則，具有較強的可操作性，可資借鑒。

（3）發揮商業征信機構和行業組織的作用，降低接入負擔

截止到2013年，央行的征信系統目前接入的金融機構有700多家，主要為商業銀行，但是算上擔保、小貸公司，全國現在有金融牌照的機構超過1萬家，按照每年接入2000家的速度計算，央行征信系統光是接入現在的金融機構就已經負擔沉重。與此同時，P2P借貸行業尚不成熟，數據的真實度和可信度都還需要進一步提升，短時間內大規模接入央行征信系統并不現實。

在此過程中，可充分發揮商業征信機構和行業組織（以下簡稱機構）的作用，首先促進P2P借貸平臺之間的信息共享，接入機構的征信數據庫；機構通過積累，了解、熟悉各P2P借貸平臺的數據質量，對其征信能力進行評級；然后央行向機構開放接入權限，允許符合條件的P2P借貸平臺通過機構間接接入央行征信系統，包括數據報送與用戶查詢。

P2P借貸與商業征信

2013年3月15日，央行頒布《征信機構管理辦法》正式實施。商業化征信機構的設立和運作正式有了官方的法律文件指導，市場上的“存量征信機構”，可以通過申請獲得牌照。在各類商業征信機構中，面向P2P行業提供征信服務主要有上海資信和北京安融惠眾，目前的數據規模較大。

依托“網絡金融征信系統（NFCS）”，上海資信截止至2014年3月接入約170家P2P借貸平臺，提供約23萬人的個人P2P借貸數據，負面清單（黑名單）人數約6000人，日均查詢量3500次。北京安融惠眾依托MSP系統，截止2014年4月，共有會員機構192家，擁有46.5萬人的信息記錄，日均查詢量約3000次。

除了這些國內機構，國外的商業征信機構也開始進軍我國的P2P借貸行業。據媒體報道，2014年2月，全球最大的征信局益百利（Experian）與普惠金融信息服務（上海）有限公司達成戰略合作協議，將在數據化風控技術研發及應用方面展開全面合作。后者是一家2013年成立的綜合性金融信息服務企業，以P2P信貸業務為核心，開展小微貸款咨詢、信用風險評估、信用數據整合和財富管理等業務。二者的合作不局限于征信，目標是通過數據化管理實現信貸風險控制，這很可能意味著國內P2P借貸企業與商業征信機構的合作開始步入大數據征信與精細化風控領域。

盡管如此，目前P2P借貸與商業征信仍存在以下難點：

（1）信息收集和數據對接的困難

征信平臺的信用數據很大程度來自于其服務的對象。P2P借貸平臺（或者任何一個從事金融服務的機構）最需要的信用數據有兩點：一是借款人的真實負債率，這需要明確知曉借款人所有的真實貸款余額；二是借款人的履約或違約記錄，這同樣需要從提供貸款的機構獲得。因此，P2P借款平臺、小貸公司等既是征信平臺的客戶，又是征信平臺最重要和最可靠的數據來源。所以，征信平臺的客戶愈多，覆蓋度愈高，其數據的價值就越大，這是一個良性循環。但在形成良性循環之前，說服更多的金融或類金融機構共享數據，是一個很大的挑戰。

即使是愿意共享數據的P2P借貸平臺，信息技術水平參差不齊，水平較高的平臺可以對接數據接口，自動上傳數據；信息技術水平較低的企業，甚至只能以紙面的形式提交信息，增加了后期數據整理的難度，無形中降低了征信的效率。

此外，征信機構能夠得到的數據類別還有一定的局限性，數據采集方法較為原始。許多公共數據，例如公用事業繳費數據沒有相關接口。電商、社交網絡等新型的互聯網數據則尚未有效介入和分析。

（2）征信機構建設問題

根據央行發布的《征信機構管理辦法》，個人征信機構的設立需要得到中國人民銀行的批準，這也是未來的個人征信機構取得合法性的條件。該法案自2013年3月15日開始實施，已有多家機構提出申報，至今仍無最終批復。由于個人征信涉及到隱私保護、公共安全、金融安全等諸多社會問題，預計央行的審批將極為謹慎，極難出現第三方支付行業數百張牌照的情況。

高昂的政策成本和準入門檻對商業征信機構的建設來說，是一個挑戰。征信行業本身就是一個投入大、見效慢、數據收集流程長的產業，其商業性發展的道路漫長，需要較長的建設和完善周期。

（3）征信機構的獨立性與公信力問題

商業征信公司作為“第三方”機構，其立身之本是各方的信任，而獨立性對于取得信任十分重要。例如，P2P借貸平臺絕不愿把其提供的客戶資料泄漏給競爭對手，征信對象也不愿其征信數據被用于其他商業目的。

征信機構取得的數據具有巨大的商業價值，如果被不當使用，會造成巨大隱患。征信機構管理辦法和征信業管理條例也對征信機構做出了嚴格的規范，信息的采集、使用必須合理合規。但我國的商業征信歷史極短，相關的行業規則、監督機制尚未確立或未經檢驗。如何保證商業征信自身的獨立性和公信力，將會直接關系到其與P2P借貸行業的合作廣度與深度，也是二者合作面臨的長期風險與挑戰。