論唐代后期藩鎮對漕運的保障

李志剛

(中國社會科學院 歷史研究所,北京 100732)

自清趙翼《廿二史札記》談到：“唐之官制，莫不善于節度使”[1]始，研究唐代藩鎮的論著，多側重強調其損害中央集權之消極方面。安史亂之前，藩鎮主要集中于邊疆地區。安史之亂爆發后，出于平叛的需要，藩鎮制度在內地迅速擴展。安史之亂平定后，藩鎮林立的局面依然得以維持。此因藩鎮制度并非一無是處，而是順應了時代的需要。唐后期，藩鎮對維護和保障漕運線路的作用顯著，從而起到維護中央統治的作用。

關于唐后期的漕運，史念海先生《三門峽與古代漕運》認為，三門峽是歷代關東西漕運的樞紐，是漕糧運輸的必經之路。并詳論了為解決關中糧食問題，秦漢隋唐歷朝所實施的各種解決辦法[2]35-47。潘鏞先生《中晚唐漕運史略》主要論述了唐人利用自然水道，在中晚唐時期實施漕運的情況，及其對唐王朝經濟、政治的積極作用，并認為中晚唐時期的漕運與唐王朝的興衰息息相關[3]。吳立余先生《略論元和初期李巽的鹽法漕運改革》認為，元和初李巽對當時已遭到嚴重破壞的鹽法漕運進行了改革，之后，提高了鹽鐵收入，擴大了漕運成果，不僅從經濟上削弱了藩鎮，而且支持和推動了憲宗朝的平叛事業，使中央強化了對東南財政權的控制[4]。關于唐后期漕運的論著還有很多，在此不能一一論述。前賢關于中晚唐時期漕運的論著，加深了對唐后期政治經濟聯系的認識。本文試以唐后期藩鎮與漕運的關系為著眼點，闡述在保障漕運方面，藩鎮所發揮的積極作用，從而起到了維護唐后期政治統治的作用。藩鎮的存在及其積極作用的發揮，反映了安史亂后，唐廷對戰后秩序重建所取得的成績。

安史之亂以后，中原地區藩鎮林立，加之屯守重兵，難以穩定向中央貢獻。隨著江南地區的經濟發展，藩鎮屯兵又較少，得以有余力向中央貢獻。為了保證京畿物質需求，唐廷歷來重視轉漕東南糧物。關于漕運的特點，吳琦先生曾指出三點：第一，漕運不是一般意義上的水路轉運，而是特指朝廷的水上轉運，即官家水道之運輸；第二，漕運是朝廷通過行政手段自上而下的糧物征調，而非各地自下而上的糧物朝貢；第三，漕運是統一王朝的糧物運輸，只有高度集權的政治制度，方可確保這種大規模的、有組織的常年物質運輸，也只有中央政權才需要這種源源不斷的糧食供應[5]。

本文認為，因唐后期藩鎮林立的格局的形成，漕運經由地區，時有戰亂或遭戰火之威脅，漕運因此時斷時續或轉由他道，因而受到很大影響。為盡可能保證漕路暢通，勢必需要沿途藩鎮予以保障。在唐后期的相當長一段時間內，相關藩鎮對漕運線路的保障基本得力，大大緩解了唐廷對于財貨的需要，對維護唐后期的中央統治發揮了應有的作用。

一、安史之亂爆發后藩鎮對漕運的保障

安史之亂爆發后，因大河南北陷入戰火，洛陽丟失后，漕運路絕。王夫之《讀通鑒論》記：“當其時，賊據幽冀，陷兩都，山東雖未盡失而隔絕不通，蜀賦既寡，又限以劍門棧道之險，所可資以贍軍者唯江淮”[6]。陳寅恪先生亦曾指出：“唐代自安史亂后，長安政權之得以繼續維持，除文化勢力外，僅恃東南八道財賦之供給。至黃巢之亂既將此東南區域之經濟幾全加破壞，復斷絕汴路、運河之交通，而奉長安文化為中心、仰東南財賦以存立之政治集團，遂不得不土崩瓦解。大唐帝國之形式及實質，均于是告終矣”[7]。當時之人，亦有類似看法，如呂溫《故太子少保韋府君神道碑》記：“天寶之后，中原釋耒，輦越而衣，漕而食”[8]4745。

唐后期，唐廷依靠江淮財賦，故保護漕運線路至關重要。據此，杜希德先生將唐代幾個重要區域，進行了分類：“這些關鍵區域的第一個當然是京師的關中道，那里的資源雖然減縮，但它作為國家的政治中心仍是至高無上的。第二個關鍵區是西北的邊境區，它是掩護京師使之避免帝國面臨的最大外來威脅的盾牌。第三個是長江淮河流域，這一區域有迅速擴大的生產力、增長的人口和繁榮的商業，因此已成為政府的主要收入來源。第四個是運河地帶，它包括那些從南方運輸稅收所必經的幾個鎮”[9]。安史之亂的爆發，關中、大河南北等悉為戰區，經濟遭受嚴重破壞。此后中央賴以維持的經濟基地，轉由江淮等南方諸鎮承擔。因此保衛漕運來源和經由地帶，是唐后期相關藩鎮的重要任務之一。

將南方財賦迅速轉運至抗敵前線，開辟一條新漕路勢在必行。時“江、淮奏請貢獻之蜀、之靈武者，皆自襄陽取上津路抵扶風，道路無壅”[10]2504。開辟一條從江淮經襄陽，最后到達關中的、完整的財賦運輸線路，另外保證這條生命線的安全和暢通，都需要集結藩鎮的力量方能解決，這是單個州郡力所難及的。因此為保證東南財賦的順利運輸，有必要在沿線地區設置藩鎮，或藉助藩鎮的力量予以保護。

安史亂后，漕運線路上面臨著各種各樣的艱巨挑戰。如所周知，自天寶以后，土地兼并日益加劇，加之官府搜刮，小民難以生存，戶口大量流散，導致租稅日臻減少，地方官府更加緊搜刮，如此造成了惡性循環。偉大詩人杜甫所作《石壕吏》、柳宗元所作《捕蛇者說》，都反映了安史亂后地方官府搜刮之急迫，小民生存之艱難。安史之亂爆發后，大量難民又從中原逃往南方，其流離失所者多淪為盜賊，以劫掠為生。

如兩浙地處兩江一湖交匯之地，在這樣的地理環境下，參以官府橫征暴斂，于地方治理上又難以觸及，致“中原大亂，江淮多盜”[11]5164。至德年間“吳郡晉陵江東海陵諸界，已有草竊屯聚，居于洲島，而新安郡負山洞之阻，為害特甚”[8]5121。寶應年間“相聚山澤為群盜，州縣不能制”[12]7105。唐后期長江沿線藩鎮轄區內江賊活動猖獗[13]168，且禍害范圍甚廣。為此，江西、鄂岳、兩浙、宣歙、淮南等南方諸鎮，采取了相關措施，保護境內航運安全：“今若令宣、潤、洪、鄂各一百人，淮南四百人，擇少健者為之主將。仍于本界江岸創立營壁，揀擇精銳，牢為舟棹，晝夜上下。江中有兵，安有烏合蟻聚之輩敢議攻劫”。即由宣歙、浙西、江西、鄂岳、淮南等鎮，聯合打擊江賊。當時國家依靠東南賦稅，為維護財稅地的治安和漕路安全關系重大：“今西北邊，御未來之寇，備向化之戎，長傾東南物產，供百萬口”。且打擊江賊，可祛三害，收三利：“人不冤死，去一害也；鄉閭獲安，去二害也；每擒一私茶賊，搜求財貨，私茶盡黜，去三害也。收到三利：商旅通流，萬貨不乏，獲一利也；鄉閭安堵，狴犴空虛，獲二利也；擷茶之饒，盡入公室，獲三利也”。并且當時打擊江賊有很多成功案例，證明其具有可行性。如江西觀察使裴誼收降賊帥陳璠，“署以軍中職名，委以江湖之任。自后廉察，悉皆委任。至今陳璠每出彭蠡湖口，領徒東下，商船百數，隨璠行止”[13]168。

又自乾元元年起，兩浙連續三年大饑，民眾餓死無數。上元、寶應年間，江淮再次遭遇旱災，繼之以瘟疫。“大旱，三吳饑甚，人相食。明年大疫，死者十七八，城郭邑居，為之空虛。由是道路積骨，相支撐枕籍者，彌二千里，《春秋》已來不書”[11]4003。但官府并未因此放松對江淮的賦斂，“時天下饑謹，轉鉤者南自江淮，西自并汾，舟車相繼”，“(上元中)敕江淮堰壤商旅牽船過處，準斛斗納錢，謂之棣程”[14]。迫于戰爭的需要，即使遇到大災之年，唐廷對災民的賦稅依然難以減免。搜刮嚴急，自然會造成民亂。為此，保護漕運線路面臨著嚴峻的挑戰。

安史叛軍攻陷洛陽后，立即與唐廷展開了對漕運線路控制權的爭奪。叛軍屢攻雎陽，企圖切斷漕運通道，進而占據江淮；又南攻襄城，企圖阻扼漢水通道。這兩條運道，都是當時唐王朝的生命線[15]。幸有睢陽張巡、許遠和魯炅等誓死抵御，使中原地區不至徹底淪陷。張巡死守睢陽，也從一個側面表明了，面對外來沖擊時，單個州郡的力量太弱，只有依賴藩鎮，才可勉強與叛軍作一較量。如此才能將南方諸鎮物資，源源輸入中央。當時江南財賦轉運西北的路線，《通鑒》記“以江淮租庸市輕貨，溯江、漢而上至洋川”，然后由褒斜道“陸運至扶鳳以助軍”[12]7001。唐廷據此轉運資糧，接濟河西、隴右、朔方等鎮軍隊，最終平定了叛軍。

持續八年的安史之亂雖勉強弭平，但唐后期中央政府所面對的內憂外患，并未因是衰減。大河南北諸鎮，中央并未完全掌控，經由中原地區的漕運線路時有可虞。其關系唐廷死生存亡，中央勢必要絕對掌控這條線路，為此拉開了諸鎮護衛漕運的大幕。如大歷十一年(776)李靈曜據汴宋叛，汴水受阻，忠武鎮陳州刺史陳芃開通陳穎運道，利用古鴻溝舊渠，漕船由淮溯穎、蔡水而上，繞開了汴渠。建中時，成德、魏博、淄青、幽州四鎮同叛，中央一面抽調禁軍進討，一面派精兵武裝護航。不久，淮西李希烈屢欲切斷運河與江漢通道，危急關頭，江西節度使李皋轉戰數千里，保護餉道，“江漢依皋為固”[16]3580。元和中，淮西之役中，淄青李師道“燒河陰漕院錢三十萬緡，米數萬斛，倉數余區”[16]5992。憲宗于宣武鎮置淮穎水運使，將揚子院漕米自淮陰西入穎水，抵郾城，以饋諸軍，“士飽而歌，馬騰于槽”[17]。在糧響充足的情況下，最終平定淮西叛亂。

二、唐后期藩鎮對漕運的保障

我們知道，武寧鎮徐泗二州為漕運要津，又毗鄰河朔藩鎮，成為護衛漕運的重要地帶。廣德二年(764)，劉晏受命改革漕運，采用“分段交卸，依次進發”辦法，“江船不入汴，汴船不入河，河船不入渭。江南之運積揚州，汴河之運積河陰，河船之運積渭口，渭船之運入太倉”[16]1365。就揚州漕船入汴而言，徐泗兩州實當關鍵樞紐地位。建中時，田悅、李納、梁崇義相繼作亂，李、田扼守徐州渦口，致淮運斷絕。梁崇義霸占襄鄧二州后，江漢運路亦告受阻。兩路漕運皆絕，關中處于恐慌狀態。為此，江淮水路轉運使杜佑曾建議別治運道，幸而淄青李納將李洧以徐州歸朝，江淮運道復通，暫時緩和了中央的物資供應危機。

唐廷中央一直在努力確保徐泗二州的控制權。而武寧鎮的存在，較好地彌補了汴宋、淮南間護衛漕運的空白。中原漕運的兩個關鍵要地，分別是徐州以南的埇橋和汴州。在防遏河朔的同時，武寧鎮起到了保護漕運的作用。建中二年(781)，“李正已反，屯兵埇橋。江淮漕船積千余，不敢踰渦口。李泌建言：‘東南漕自淮達諸汴，徐之埇橋為江淮計口，請以建封帥徐’”[10]3441。東南漕運一度梗阻，及“李納將李洧以徐州降”[16]183，汴水才得以重新打通。為緩解徐州地段的護漕壓力，建中三年從李泌之請，德宗以徐州為中心，組建了武寧鎮，命張建封為徐泗鎮帥，以護衛漕運。有鑒于建中時漕運艱阻的現狀，德宗還京后，為穩固江淮運道，派重兵守衛徐、汴州，確保淮上遭運。貞元四年(788)，又派壽廬濠州都團練使張建封代替“年少不習兵事”的高明應鎮徐州，扼制淄青，使運路暢通無阻：“江淮漕運以甬橋為咽喉，地屬徐州，鄰于李納，刺史高明應年少不習事，若李納一旦復有異圖，竊據徐州，是失江淮也，國用何從而致！請徙壽、廬、濠都團練使張建封鎮徐州，割濠、泗以隸之；復以廬、壽歸淮南，則淄青惕息而運路常通，江淮安矣”[12]7509。貞元十六年，徐泗濠團練使張建封死，徐州兵變，劫建封子愔“令知軍府事”，唐廷以淮南節度杜佑“兼徐泗濠節度使，使討之。佑大具舟艦，遣牙將孟準為前鋒；濟淮而敗，佑不敢進。泗州刺史張伾出兵攻埇橋，大敗而還”。中央命淮南與武寧軍作戰的目的在于奪取埇橋，打通漕路。在淮南戰敗的情況下，不得已除愔為徐州團練使[12]7586。但為保護泗水，中央采取了“復置泗濠二州觀察使隸淮南”[16]1795的措施。可見，徐泗保護漕運地帶，關系唐后期李唐國計，其不能不處心積慮加以控制。咸通三年(875)，徐州兵變平定后，中央又廢武寧軍，“更于宿州置宿、泗都團練觀察使”[12]8096。其目的之一也在于肢解武寧軍，削弱其實力，減少武寧殘余叛軍對漕路的威脅。

關于唐代江漢地區的漕運路線，王應麟《困學紀聞》記：“商州上津縣，漢長利縣。扶風郡，鳳翔府。自襄陽取上津路，抵扶風。德宗治上津道，置館。洋川郡，洋州泝江漢而上，至洋川，陸運至扶風。汴水堙廢，漕運自江漢抵梁洋”[18]。陜虢鎮不僅溝通兩京，又南鄰漢、丹水，故其處于漕糧西入關中和梁洋二州的關鍵地帶。陜虢鎮的這種特殊地緣位置，對保護和協助漕運具有重要意義。隋唐時期漕糧西入關中，關鍵節點在陜虢。隋初，關東漕糧即在陜州小平津陸運，通過殽山道，運到陜州，再循河西運長安[19]。唐初東南漕糧，依然通過陜虢轉漕。自唐后期始，主持漕運官員的一個重要職責，即為整頓陜虢水陸轉運。此因陜州以南的殽山運道艱險無比，但又是關中溝通洛陽的必經之路；之外，陜州地處黃河中游，水流湍急，航運艱險，這更凸顯了陜州的陸運地位[2]35-47。鑒于此，集中陜虢二州力量，于此置鎮，負責調劑漕運，對維持唐后期政權而言關系重大。唐初，陜虢水陸運輸整頓較好時，關東漕糧可大批調入，“唐都長安，故常轉漕東南之粟。高祖、太宗之時，水陸漕運，歲不過二十萬石”，開元中，裴耀卿整頓陜虢漕運后，“凡三歲，漕七百萬石”[16]1365，數目激增。

陜虢地勢兇險，為便于將關東漕糧大批運抵關中。玄宗時，專置陜州水陸轉運使[20]1898。安史亂后，為強化陜虢鎮的轉漕和護漕能力，保證漕糧西入關中數量的穩定，中央采取了兩種措施：一，廣德元年(763)，皇甫溫任陜州刺史時，“陜西觀察使增領虢州”[16]1759。陜虢二州合并，結成藩鎮。一方面增強了護衛關中的能力，另一方面集結當鎮力量調劑、保護運輸；二，安史亂后，陜州水陸運使似已重設。史籍中關于陜州運使亂后復置的情況，始見大歷十四年(779)五月，《舊唐書·德宗紀上》記：“(本年，德宗)以江西觀察使杜亞為陜州長史，充轉運使”。因代宗廣德二年(764)，漕運即已由劉晏著手整頓，故陜州運使的復設、及陜州鎮帥兼任運使的時間，可能還要更早些[21]。陜州水陸運使設置后，期間因乘輿播遷，中原藩鎮悉陷戰火，漕糧由江漢轉運梁洋，因此期間即使未廢，實際上也未發揮作用。貞元十三年四月，于頔為陜虢觀察使，重領水陸轉運使[20]1898。其運使之名，之所以多以“陸”稱，主要因為陜州黃河漕運地段比較兇險，很多時候要靠陸運，而非水運轉輸資糧。安史亂后，河淮遭叛亂沖擊，汴渠航運陷入停滯，河運自然難以為繼。

貞元元年(785)，唐廷中央急于財貨，德宗派李泌節制陜虢，“始鑿山開車道至三門，以便饟漕。以勞，進檢校禮部尚書。三年，拜中書侍郎、同中書門下平章事，累封鄴縣侯”[16]4631。李泌固為德宗親信，但其得到德宗嘉賞，主要因為其節制陜虢時，主持轉漕所取得的驕人成績：“輸東渭橋太倉米至凡百三十萬石”[16]1365。開成時，戶部侍郎裴休主持陜虢漕事，“自江達渭，運米四十萬石。居三歲，米至渭橋百二十萬石”[16]1365。當關東形勢險惡時，經由陜虢轉漕意義更為重要。如《舊唐書·德宗紀》記，建中三年(782)十二月，“李希烈自稱天下都元帥、太尉、建興王，與朱滔等四盜膠固為逆”。因此兩河地區悉陷戰火，沿途漕運要路受到嚴重干擾，以致中斷：“(李希烈)遣所親詣李納，與謀共襲汴州。納亦數遣游兵渡汴以迎希烈。由是東南轉輸者皆不敢由汴渠，自蔡水而上”[12]7335。其后，汴河水路徹底中斷。建中四年(783)正月，“李希烈遣其將李克誠襲陷汝州，執別駕李元平。取尉氏(汴州屬縣)，圍鄭州。希烈使其將封有麟據鄧州，南路遂絕，貢獻、商旅皆不通。壬寅，詔治上津山路，置郵驛”[12]7338。之所以開鑿上津路，此因正常情況下，如汴宋道絕，漕路須轉由江漢，經行陜虢西南，西入漢中。建中三年，李希烈平山南梁崇義后，雖從襄州撤離，但卻屯兵鄧州。鄧州落入李希烈之手，使得中央不僅喪失了南陽盆地，且阻遏了重要的陸運通道——武關道。運路因是改道，即由襄陽溯漢水而上，取道上津。故建中四年(783)正月，德宗詔陜虢治上津山路，以打通運道[20]1249。開鑿上津道的關鍵，在于陜虢鎮的努力：“初，希烈自襄陽還，留姚詹戍鄧州，賊又得汝，則武關梗絕。帝使陜虢觀察使姚明敭治上津道，置館通南方貢貨”[16]6437。

當中原淪為戰區時，南方漕運線路不得不轉由江漢地區。安史之亂爆發后，為切斷唐廷的漕運線路，史朝義分兵東出宋州，淮上戰事緊張，江南運道受阻，于是江淮鹽鐵、租賦、粟帛，乃溯江而上，經由襄陽越漢水，抵達梁洋，陸運至長安。寶應元年(762)，肅宗以侍御史穆寧為河南轉運租庸鹽鐵使，尋兼鄂岳鎮帥，以總東南貢賦，中央財政得以勉強維持。安史亂后，護衛江漢水運的任務依然艱巨。當中原漕路阻隔時，東南物資常經由江漢，運至漢中，接濟關中。中原叛鎮因是常著力攻擊鄂岳，以求徹底切斷江漢漕路，鄂岳鎮不得不竭力抵御，《舊唐書·伊慎傳》記：“建中末，車駕在梁、洋，鹽鐵使包佶以金幣溯江將進獻，次于蘄口。時賊已屠汴州，(李希烈)遣驍將杜少誠將步騎萬余來寇黃梅，以絕江道”。在鄂岳將伊慎的阻擊下，“賊軍大亂，少誠脫身以免，江路遂通”。

其后，為阻斷漕路，李希烈令部將堅守鄂岳鎮安、隨等州，以伺機威脅漕路，不時抄略。《舊唐書·伊慎傳》記：第一次，建中時，伊慎兵圍安州，“賊阻涢水，攻之不能下。希烈遣其甥劉戒虛將騎八千來援，慎分兵迎擊，戰于應山，擒戒虛，縛示城下，遂開門請罪”；第二次，李希烈遣將援隋州，伊慎“擊之于厲鄉，走康叔夜，斬首五千級。希烈死，李惠登為賊守隋州，慎飛書招諭，惠登遂以城降”。因常受北方藩鎮襲擾，鄂岳等長江中游諸鎮時有不寧，“今兵食所資在東南，但楚、越重山復江，自古中原擾則盜先起，宜時遣王以捍鎮江淮”[16]5767。加之鄂岳地處長江中游，水網密布，江賊甚多：“鄂岳地囊山帶江，處百越、巴、蜀、荊、漢之會，土多群盜，剽行舟，無老幼必盡殺乃已”[12]7873。為此，為保障漕運等交通線路暢通，鄂岳鎮需時時防備、不時打擊威脅漕路的盜賊。太和五年(831)八月，鄂岳鎮帥崔郾“訓卒治兵，作蒙沖追討，歲中，悉誅之(賊盜)”[12]7873。

在保障漕運的初始階段，東南藩鎮也發揮了重要作用。漕運線路始發江淮，經由宣歙鎮，其因此負有保護漕運職責。長慶二年(822)七月，江淮旱，漕河水淺，轉運司錢帛委積不能漕，宣州將王國清慫恿士卒哄搶物資，激州兵謀亂。《舊唐書·竇易直傳》記：“先事有告者，(宣歙觀察使竇易直)乃收國清下獄。其黨數千，大呼入獄中，篡取國清而出之，因欲大剽。易直登樓謂將吏曰：‘能誅為亂者，每獲一人，賞十萬’。眾喜，倒戈擊亂黨，并擒之。國清等三百余人，皆斬之”。可見，除打擊匪賊劫掠，當鎮軍將見財起心，也是防范的目標之一。

兩浙是南方藩鎮物資匯集地，又是漕路起點，保護漕運線路和物資安全責無旁貸。建中時，李希烈陷汴州，兩浙節度使韓滉遣裨將王棲曜、李長榮、柏良器“以勁卒萬人進計，次睢陽，而賊已攻寧陵，棲耀等破走之，漕路無梗，完靖東南，滉功多”[16]4435。德宗播遷梁州后，令李晟、馬燧、渾瑊等集兵收復長安，諸軍“屯渭北，滉運米饋之，船置十弩以相警捍，賊不能剽”[16]4435。兩浙及時、安全地將物資轉漕長安，協助中央平叛，對延續唐廷統治起到了重要作用。咸通五年(864)，懿宗調兵鎮壓南蠻叛亂。湖南、桂管等諸鎮是漕糧經由之地，其多次出動吏民協運：“西戎款附，北狄懷柔，獨唯南蠻，奸宄不率。侵陷交趾，突犯郎寧。騷動黎元，疲力飛輓。如聞湖南、桂州，是嶺路系口，諸道兵馬綱運，無不經過，頓遞供承，動多差配，凋傷轉甚，宜有特恩。其江陵、江西、鄂州三道，比于潭、桂，徭配稍簡，宜令本道觀察使詳其閑劇，準此例與置本錢”[22]。漕糧經過當道時，一方面藩鎮要集中人力協助轉運；另一方面，自要派兵確保漕運線路和物資安全。因此，對諸鎮的勛勞，中央賜錢餉饋，以示褒獎。

代宗時，李勉為江西觀察使，署李芃為判官。《舊唐書·李芃傳》記：“時宣、饒二州人方清、陳莊聚眾據山洞，西絕江路，劫商旅以為亂。芃乃請于秋浦置州，守其要地，以破其謀。李勉然其計，以聞，代宗嘉之，以宣州之秋浦、青陽、饒州之至德置池州焉”。江西通過增置州郡的方式，增強當鎮防御力量，保證了江路暢通。建中時，李希烈反。為保護江西和漕運，湖南觀察使李皋調任江西節度使，多次與李希烈發生激戰。為遏制李希烈占據江淮，切斷漕運源頭，江西鎮發揮了重要作用：第一次，李皋與李希烈隔江而戰，大敗之。“會與賊夾江陣，皋勉慎立功，以所乘馬及其鎧賜之，使將先鋒，斬賊數百級，乃免”；第二次，奪取李希烈蘄、黃二州。“皋聲言西取蘄，引兵艦循崖溯江上。皋遣步士悉登舟，順流下，攻蔡山，拔之。間一日，賊救至，遂大敗，乃取蘄州，降其將李良，平黃州，兵益振”；第三次，駐防永安，打通江道。“天子狩奉天，鹽鐵使包佶為陳少游所窘，以運艚溯江，次蘄口，希烈使杜少誠將步騎三萬將絕江道，皋遣伊慎兵七千御于永安，走之。以功進工部尚書。帝駐梁州，皋之貢助相望”。因打退李希烈的多次進攻，史稱李皋“西道出九江，至大別，皆與賊接，皋轉戰數千里，餉路遂通，江漢倚皋為固”[16]3580。

史念海先生認為唐代漕運高潮為玄宗時，元和后因當時社會政治、經濟狀況發生變化，西入關中漕運量漸少[23]。如“(元和)初，江淮米至渭橋者才二十萬斛”[16]1365，較之貞元時，年運江淮米最高七十萬斛[24]，數量仍有大幅下降。但對其原因，史先生并未指明。宋呂祖謙《歷代制度詳說》指出：“唐中睿以后，府兵之法壞，聚兵既多，所以漕運不得不詳。大抵這兩事常相為消長，兵與漕運常相關”[25]。玄宗時西北邊兵甚多，自需漕運大量糧食入關。此后，隨著吐蕃、回鶻的逐漸衰落，西北邊患漸輕，屯兵不多，所需漕糧自然減少。建中時，出于平叛和收復關中的需要，大量漕米西入關中。憲宗平吳蜀河朔，只需將漕糧直輸戰場即可，無需入關。此后歷朝，戰亂雖多，但主戰場不在關中，所需漕糧更無需西運關中。但不可否認的是，唐后期政治和經濟依賴中心的分離，使漕運成為中央政治統治的根本。漕運不僅維系關中政治集團的運轉，而且是應對各種戰事的物質后盾。宋人張方平《樂全集》稱：“國依兵而立，兵以食為命，食以漕運為本”[26]。漕運對整個國家的穩固，具有不可替代的作用，故唐人呂溫也說：“天寶之后，中原釋耒，輦越而衣，漕而食”[8]4745。

三、結語

唐后期，中央“以江淮為國命”[8]3390，淮南、兩浙、襄、鄧、徐、蔡等“江淮諸州，業在田畝，每一歲善熟，則旁資數道。賦取所資，漕挽所出，軍國大計，仰于江淮”[27]。其原因在于：“吳、越、閩、蜀之田，在古為瘠薄，在今為膏腴，由人功之修治。今天下之田稱沃衍者，莫如吳、越、閩、蜀。其一畝所出，視它州輒數倍”[28]。加之江淮水網密布，便于運輸，故“自揚、益、湘南至交、廣、閩中等州，公家運漕，私行商旅，舳艫相繼”[29]。諸道通過漕運資糧西入關中，雖無兵興之際運量那般大，卻是源源不斷的。唐末大亂，中央威權不行，中原藩鎮多有首鼠兩端者，但南方諸鎮直至唐亡前，大都貢獻不斷。中原雖然紛擾，南方漕運通過江漢路線，并未完全受到阻隔。為此，對境內漕路等交通線的保護，也是經由諸鎮職責所在。漕運關系國計，又因地方形勢的混亂，對漕運線路構成了威脅，因而保衛漕運是諸鎮的重要職責。安史之亂是唐王朝由盛變衰的轉折點，動亂后，唐王朝卻依然維持了近一個半世紀的統治，其中原因多樣。相關諸鎮對中央賴以生存的漕運線路保護的基本得力，應是其中原因之一。

[參 考 文 獻]

[1] 王樹民.廿二史札記校證[M].北京：中華書局，1984：429-430.

[2] 史念海.三門峽與古代漕運[J].人文雜志,1960，(4)：35-47.

[3] 潘鏞.中晚唐漕運史略[J].云南師范大學學報,1986(1)：16-22.

[4] 吳立余.略論元和初期李巽的鹽法漕運改革[J].清華大學學報,1986，(2)：87-97.

[5] 吳琦.“漕運”辨義[J].中國農史,1996，(4)：65-66.

[6] 王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975：786.

[7] 陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].北京：三聯書店，2001：204.

[8] 李昉.文苑英華[M].北京：中華書局，1966.

[9] 崔瑞德.劍橋中國隋唐史[M].北京：中國社會科學出版社，1990：493.

[10] 王應麟.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社，1987.

[11] 董誥.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[12] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[13] 杜牧.樊川文集[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[14] 杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988：248.

[15] 楊希義.略論唐代的漕運[J].中國史研究,1984，(2)：53-66.

[16] 歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[17] 馬其昶.韓昌黎文集校注[M]. 上海：上海古籍出版社，1986：474.

[18] 王應麟.困學紀聞[M]. 上海：上海古籍出版社，2008：1807.

[19] 魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973：671.

[20] 王溥.唐會要[M]. 上海：上海古籍出版社，2006.

[21] 吳廷燮.唐方鎮年表[M].北京：中華書局，1980：380-382.

[22] 宋敏求.唐大詔令集[M].北京：商務印書館，1959：510.

[23] 史念海.河山集[M].北京：三聯書店，1963：208.

[24] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：3518.

[25] 呂祖謙.歷代制度詳說[M]. 上海：上海古籍出版社，2003：24.

[26] 張方平.樂全集[M]. 上海：上海古籍出版社，2003：125.

[27] 權載之.權載之文集[M]. 上海：上海書店，1989.

[28] 章汝愚.群書考索續集[M].北京：書目文獻出版社，1992：236.

[29] 李吉甫.元和郡縣志[M].北京：中華書局，1983：129.