資本主義的持存與新帝國主義——評大衛·哈維的《新帝國主義》

徐興華

(南京大學哲學系，江蘇南京 210093)

早在160多年前，馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中就宣布“資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的，”[1](P.284)即我們通常所說的“兩個必然”;在《＜政治經濟學批判＞序言》中馬克思恩格斯又提出了“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞成熟以前，是決不會出現的，”[2](P.33)即通常所說的“兩個決不會”。“兩個必然性”是指資本主義滅亡的客觀必然性，“兩個決不會”是指資本主義滅亡的時空的條件性。但時至今日，以美國為代表的西方發達資本主義社會，雖幾經危機與周折，卻步入了“豐裕社會”(加布萊斯語，詳見J·K·加布萊斯的《豐裕社會》)，仍然存續。如何看待馬克思主義經典作家的理論描述與現實情形之間的斷裂?美國學者大衛·哈維在2003年出版的《新帝國主義》一書，對此給出了解釋。

一、資本主義存續的總策略:推行新帝國主義

“新帝國主義”一詞在二戰后廣泛使用，它通常是相對于二戰之前的發達資本主義國家對亞非拉等欠發達地區實施的以軍事侵略、政治控制、經濟掠奪、文化滲透為主要特征的舊(或傳統意義)帝國主義而言的。“舊帝國主義”通常通過暴力手段把欠發達國家、地區變成發達資本主義國家經濟生產和再生產的廉價原材料產地、低勞動力成本來源地和商品銷售市場，其主要目的是通過掠奪被殖民地人民的財富以及轉嫁危機和轉移斗爭視線的手段，來維持和增進發達國家的資產階級的資本和財富積累、緩和國內社會階級矛盾。二戰以后，隨著被殖民國家和民族紛紛獨立，舊有殖民體系隨之土崩瓦解。在此背景下，資本主義內在的逐利的本性的表現形式被迫改頭換面，以新的面目在世界舞臺上重新粉墨登場。一種不需要通過暴力手段，但卻能更有效地開拓資本積累空間、實現資本增殖的“新帝國主義”逐步產生。

哈維所稱的“新帝國主義”是指“資本帝國主義”，他將此定義為“國家和帝國的政治”和“資本積累在時空中的分子化過程”，前者是指“國家(或某些作為政治權力集團的國家聯合體)在全世界維護其利益和實現其目標的斗爭中提出和采用的各種政治、外交和軍事戰略”;后者主要是指涉“經濟權力在連續空間中的流動，也即通過日程的生產、貿易、商業、資本流動、資金轉移、勞動力遷移、技術轉讓、貨幣投機、信息流通和文化沖擊等，流入和流出不同的領土實體(比如國家或地區性權力集團)的方式”;亦即阿瑞吉的所提出的“權力的領土邏輯”和“權力的資本邏輯。”[3](P.24)新帝國主義的政策目標是發動新一輪的“圈地運動”，但這次“圈地運動”不再是傳統意義上以暴力手段建立殖民地及勢力范圍的舊帝國主義——因為就連美國政府的精英集團在制定的二戰戰爭解決方案時都明確禁止了了“領土擴張”條款，當然這是基于領土擴張(即權力的領土邏輯)可能會破壞美國的國內民主的考慮——而是以自由主義為名，高揚人權高于主權的口號，“試圖利用抽象的普遍主義來隱藏起帝國野心”(即權力的資本邏輯)，同時還會千方百計利用其霸權地位，領導或倡導建立一系列的國際制度安排，建立全球經濟協調機制和機構——因為這些制度安排中的非對稱性交換關系能夠使他們大受裨益，保持非資本主義區域的開放狀態，正是通過這種手段，霸權國家有效地從世界其他地方榨取了貢品。自由貿易和開放資本市場已經成為發達資本主義國家中的壟斷勢力獲取利益的主要手段。[3](P.146)

那么對發達資本主義國家來說，推行新帝國主義有什么好處呢?對此，哈維認為，一是，對內可以獲得理解和支持，甚至能夠獲得本國無產階級的支持。從理論上講，“民族主義和帝國主義之間可能存在一條鴻溝”，“但從實踐來看，這個鴻溝可以并且以及被部落式的民族主義和徹底的種族主義所填滿。”[3](P.38)第二，對外擴張，不僅有了國內的政治支持，而且可以更為順利地為本國資本家獲得更多的物質財富收入，從而為本國的資產階級及其代言人的政府，能夠拿出一部分從其他國家掠奪來的財富在國內各階級(包括無產階級)和階層進行再分配，從而有利于緩和國內的階級矛盾。

那么在哈維看來，新帝國主義是怎樣通過“權力的領土邏輯”和“權力的資本邏輯”的手段來完成資本積累、實現全球范圍內掠奪的呢?

二、意識形態策略:推行新自由主義

當今發達資本主義國家為了配合實踐上推行新帝國主義的策略，積極推行“新自由主義”，用新自由主義的思想編織起了一幅經濟全球化的虛假的“壯麗畫卷”。

其實，早在20世紀初，新自由主義理論就作為一種邊緣化的思潮而存在，盡管20世紀40年代該思潮擁有一批著名的學者如哈耶克、米瑟斯、弗里德曼、波普等，但其充其量也僅僅是一種“書齋哲學”;直到20世紀六七十年代，由于獲得政府和企業的大量資金資助，新自由主義產生了“一股洪流”，到英國的撒切爾夫人和美國的里根上臺之后，新自由主義開始“急行軍”(哈維語)，走出書齋，成為英美兩國的“官方哲學”，并從英國和美國漸行彌散，成為占據主導地位的并流行于絕大多數西方國家的“通票”。

新自由主義堅信“通過在一個制度框架內——此制度框架的特點是穩固的個人財產權、自由市場、自由貿易——釋放個體企業的自由和技能，能夠最大程度地促進人的幸福。”[4](P.2)其思想的核心是市場化、私有化和自由化，對內主張“小政府、大社會”，對公共設施(水、電、能源、交通等公共部門)實施私有化;對外主張自由貿易，實現投資自由化。

如此，新自由主義不僅為本國的資產階級在國內的贏利釋放資本積累和財富擴張的空間提供理論支撐，同時也為其在整個世界范圍尋找贏利的機會提供理論辯護。對此，哈維舉例說，就是赤裸裸的剝奪性積累，都被自由主義的官方哲學描述為“是資本主義發展在國家權力強力支持下取得成功突破的必要代價”。伴隨著新自由主義的擴張，非資本主義國家尤其是欠發達國家也被自由主義思想所迷惑，開始陸續放棄了本國政府對經濟活動的過度干預，并相繼采取了開放商品和服務市場、資本市場，以及放松投資限制等措施。這就破除了國際資本自由流動的障礙，使得資本擴張的空間再次得到新的釋放，資本主義社會得以的繼續保持著生命的延續。所以，新自由主義其實質就是美國為首的國際金融壟斷資本集團剝奪其他國家的的意識形態的辯護詞。正如哈維分析的，新自由主義者通常所聲稱的公開競爭，公平和自由的貿易，完全都是在市場崇拜掩蓋下的騙人的謊言。

三、現實緣由:獲取持續性的剝奪性積累

資本主義出現存續難題源于資本主義國內經濟社會危機頻繁爆發，而經濟危機又根源于供求關系的不平衡，正如馬克思所分析的，“一切現實的危機的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產竭力發展生產力，好像自由社會的絕對的消費能力才是生產力發展的界限。”[5](P.548)

如何解決供求失衡問題?不同的學者從不同角度做出了回答。哈維認為，過度積累導致資本缺乏贏利性投資的機會，即過剩的資本(或許還伴隨著過剩的勞動)被擱置起來，沒有可以找到的贏利性出路。所以，哈維同意阿倫特的分析——“帝國主義擴張由一系列奇特的經濟危機所引發，過分儲蓄所導致的資本生產過剩和“過剩”貨幣在本國范圍內再也無法找到生產性投資場所”。[3](P.115)那么，如何來化解資本的“過度積累”的難題?哈維認為，可以通過“剝奪性積累”來解決。所謂的“剝奪性積累”不同于馬克思所提出的“原始積累”，剝奪性積累負有雙重任務:一方面，廉價資產的釋放為吸收剩余資本提供了巨大的空間;另一方面，它提供了一種將貶值的剩余資本投入到最薄弱和最弱的領土和人群匯中的手段。[3](P.149)

如何具體實現剝奪性積累?

第一，私有化。私有化是剝奪性積累的利刃。哈維借用羅伊的話說，“私有化本質上而言是指‘生產性公共資產從國家轉移到私有公司的手中。生產性公共資產包括自然資源，如地球、森林、水和空氣等等。這些都是政府為了其所代表的人民的利益而保管的資產……攫取這些資產并將它們作為原料出售給私人公司實際上是一種野蠻的剝奪行為，其野蠻程度在歷史上前所未有’。”[3](P.131)在英國撒切爾夫人執政期間，私有化席卷了全英國，社會住房成為首批被私有化的資產，隨之而來的是公共基礎設施(包括水、電、通信、能源、交通等)的私有化。這些資產的重新分配日益朝著有利于上層階級的方向流動，為過度積累的資金打開了廣闊的贏利性空間。相同的邏輯也在南非、阿根廷、墨西哥、印度等國上演。第二，控制原材料價格，變相增加了資本家的贏利規模。“剝奪性積累所做的是以極低的價格(在某些時候甚至完全免費)釋放一系列資產(其中包括勞動力)。過度積累的資本能夠抓住這些資產，并迅速利用這些資產進行盈利性活動。”[3](P.121)這樣我們就不難理解美國等西方發達資本主義國家要竭盡全力控制中東的石油資源，甚至不惜動用軍事力量來顛覆和推翻中東地區能威脅美國石油價格的國家政權和領導人了。第三，對現有資本資產和勞動力價格進行貶值。發達國家政府通過利用貨幣和財政政策杠桿，人為操縱和控制經濟緊縮或通脹，即實現有限度的經濟危機。哈維分析道:“區域性危機和高度本地化的貨幣貶值成為資本主義為了生存下去而不斷創造自身的‘他者’的一種初級手段。”“人們(當然是少數掌握巨額資本的資本家，筆者注)可以以極低的價格購得貶值后的資本資產，然后利用過度積累的資本再次將其投入贏利性的資本循環之中。”1997年7月發生于泰國、后蔓延至整個東南亞國家的金融危機即是證明。所以哈維才說“通過對現有資本資產和勞動力的進行貶值也可以達到相同的目標(即實現剝奪性積累，筆者注)，”[3](P.121)“它已經作為一種解決方案(獲得剝奪性積累的方案)與世界不同地區周期性的以掠奪為目的的資產貶值結合起來。”[3](PP.146－147)

四、存續的操作技術:“時空修復術”

剝奪性積累的獲得是在時間和空間兩個維度上展開的，哈維將之命名為“時間——空間的修復”。此種分析方法，哈維不是首創，列斐伏爾曾首創性地分析到“資本主義通過空間生產而生存下來”，但可惜列斐伏爾沒有具體解釋空間為什么和如何發揮作用的;列寧和盧森堡也有過論述，但囿于時代局限，也沒有做深入的邏輯分析。哈維利用自己深厚的地理學背景，打通了前人未曾打通的邏輯通道，向世人展現了資本主義存續的具體操作技術:“時空修復”術。

哈維認為，所謂的“修復”具有兩重含義:一方面，整個資本主義的其中的某一部分在一個相對較長的時期內(取決于其經濟和物理壽命)，以某種物理形式被完全固定在國土之中和國土之上。某些社會支出(比如公共教育或醫療保健體系)也通過國家投入而變得地域化，在地理上被固定下來。另一方面，時間——空間“修復”喻指一種通過時間延遲和地理擴張解決資本主義危機的特殊方法。[3](P.94)眾所周知，追逐利潤是資本的天性，為了持續性地獲得剩余價值(在資本家看來是利潤)，就必須不斷擴大資本的積累規模，而這又會導致“過度積累”，其典型特征是“資本盈余(以商品、貨幣或生產能力的形式)和勞動盈余”。由于資本也是一種特殊的商品，供過于求也會貶值。要避免資本盈余貶值，必須尋找新贏利空間來吸收這些盈余。這種盈余可能通過以下方式得到吸收:(a)通過投資長期資本項目或社會支出(如教育和科研)來進行時間轉移，以推遲資本價值在未來重新進入流通領域的實踐;(b)通過在別處開發新的市場，以新的生產能力和新的資源、社會和勞動可能性來進行空間轉移;(c)在某種程度上將(a)與(b)結合起來。[3](PP.89－90)以 1846 年—1850年資本主義爆發第一次嚴重經濟危機為例，為了解決這次危機，絕大多數歐洲的政府就采取了兩項措施來延緩資本主義危機:一是在時間維度上“進行長期的基礎設施投資”，二是在空間維度上“進行地理擴張，其中開拓跨大西洋貿易占據首要地位”。這正是哈維所提出的“時空修復”的明證。

資本主義社會的“時間——空間修復”何以可能?抑或資本主義如何實現通過危機的時間推移和空間轉移來實現自我救贖?

時間維度的修復即將資本主義危機的發生時間向后推移，主要通過政府通過擴大財政支出，規劃和實施大規模的基礎設施建設，包括老城改造、建設新城(如重建巴黎)，還有加大對教育、科研的投入力度等等。由于這些行業具有投資規模大、資金周轉速度慢、贏利前景好等特點，具有敏銳嗅覺的盈余資本，面對既有行業的低利潤且高競爭度的情形，必然亦步亦趨，流向這些政府引導和規劃項目。如此，不僅減輕了既有行業中企業的贏利壓力，而且從總體上延緩了資本主義危機的到來。

當然，時間上推移不能離開空間轉移，即空間修復。在哈維看來，“空間的修復”主要是資本主義盈余資本在空間上完成轉移，在空間上延緩資本主義危機的到來。因為世界上的經濟發展具有絕對的不平衡性，所以，發達國家通過將本國過剩的資本向欠發達地區轉移，進而保持資本的持續性盈利。而為了獲得這種空間，發達資本主義國家不僅善于制造這種空間的差異和不均衡性——“資本主義永遠試圖在一段時間內，在一個地方建立一種地理學景觀來便利其行為;而在另一段時間，資本主義又不得不將這一地理學景觀破壞，并在另一個地方建立一種完全不同的地理學景觀，以此適應其追求資本無限積累的永恒苛求。”[3](P.83)而且要故意維持這種空間上不均衡性地理環境——“非均衡性地理環境不僅僅是由于資源稟賦的不均衡分布以及地理位置的優劣所造成的，更為重要的是，它是由于財富和權力本身通過非對稱性交換，日益高度集中與某些地區所造成的。至此有重新回到了問題的政治層面。盡量持久地保持這種對其有利的非對稱性交換模式成為國家的一個重要職責。”[3](P.28)這就為一個地區的資本盈余可以在另一地區獲利贏利提供了可能和機會。正是基于此，哈維認為時間和空間關系的生產和重新配置，至少也推遲了危機的產生。

總之，把資本主義的危機在時間上向后推移和在空間上向開拓新的空間的轉移，都是當代資本主義國家解決本國危機的具體的操作技術，雖然沒有為資本主義危機提供一種根本性的解決方法，但這的確延緩了資本主義生命，推遲了危機的總爆發。

五、結語

綜上所述，哈維的“新帝國主義”，的確有創新之處，不僅指出了在當代資本主義存續的策略、而且創造性地指出了資本主義在自由主義意識形態的包裹之下通過剝奪性積累來實現的自我修復術——時空修復，在推行帝國主義時由過去主導“領土邏輯”轉換為當今主導的“資本邏輯”，也指出了金融資本在實現剝奪性積累時不僅成為主要形式而且發揮著越來越重要的作用。但哈維的論述由于脫離了馬克思唯物史觀的分析邏輯，沒有深入到資本主義自身的內在矛盾;也忽視了作為欠發達國家和人民在發展本國經濟時自主的可能性，且沒有考慮到發達資本主義國家推行新帝國主義過程中由于產業轉移可能帶來的“產業空洞化”等問題，所以不免有“臆想”之嫌，正如胡大平教授所指出的:哈維的分析，打開了一種當代資本主義分析的新視野，但其分析的任務并沒有完成，他的重要性或許正在于對我們的資本主義分析困境提出了一種話語出路。

[1][德]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[2][德]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[3][美]大衛·哈維.新帝國主義[M].北京:社會科學文獻出版社，2009.

[4][美]大衛·哈維.新自由主義簡史[M].上海:上海譯文出版社，2010.

[5]馬克思恩格斯全集.第46卷[M].北京:人民出版社，2003.