常用PPI藥物治療反流性食管炎的療效及其安全性分析

陳光偉

（湖南省安化縣第二人民醫院，湖南 益陽 413522）

常用PPI藥物治療反流性食管炎的療效及其安全性分析

陳光偉

（湖南省安化縣第二人民醫院，湖南 益陽 413522）

目的探討常用PPI藥物治療反流性食管炎的療效及其安全性。方法將150例經病理學證實為反流性食管炎患者按照抽簽方法隨機地均分為A、B、C三組，各為50例。3組患者分別給予奧美拉唑、埃索美拉唑及雷貝拉唑治療。比較3組臨床治療療效、胃鏡下評分、藥物經濟學成本-效果（C/E）以及不良反應發生情況。結果3組臨床療效對比分析，A、B、C三組臨床治療總有效率分別為90.00%、96.00%及100.00%，兩兩相比，差異均無統計學意義（P＞0.05）。3組患者治療前后胃鏡下評分對比分析，3組治療前后胃鏡下評分相比，差異均具有統計學意義（P＜0.05），但3組治療后胃鏡下評分相比，無統計學差異（P＞0.05）。3組藥物經濟學成本-效果對比分析，奧美拉唑組C/E值最小，顯著小于埃索美拉唑及雷貝拉唑組（P＜0.05）。不良反應發生情況，3組患者治療過程中，不良反應輕微患者可耐受，無需特殊處理，不影響用藥，無肝腎功能方面的影響。結論臨床用藥治療反流性食管炎時，可按照患者個體及經濟狀況的特殊性來選擇藥物，若患者經濟條件允許，可選擇雷貝拉唑，而傳統PPI藥物奧美拉唑則更經濟且適合廣大基層醫院使用。

常用PPI藥物；反流性食管炎；成本/效果（C/E）；療效；安全性

質子泵抑制劑（PPI）是目前治療反流性食管炎（RE）最為有效的一類藥物，臨床上最為常見的3種PPI包括：奧美拉唑、埃索美拉唑及雷貝拉唑[1]。奧美拉唑及埃索美拉唑是傳統的抑酸類藥物，而雷貝拉唑為新一代抑酸類藥物。現代藥物經濟學研究表明，奧美拉唑成本/效果（C/E值）最小，雷貝拉唑其次，埃索美拉唑最大[2]。本研究主要將上述3種PPI治療RE的臨床療效、胃鏡下評分、C/E值以及不良反應發生情況進行了對比分析，現將研究結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2012年4月至2013年4月入住我院的150例膽汁反流性胃炎患者作為研究對象，均經醫院倫理委員會批準且經患者知情同意入組。其中男95例，女55例；年齡19～74歲，平均（48.33±5.69）歲；病程5個月～10年，平均（3.99±0.32）年。將本組患者按照抽簽方法隨機地均分為A、B、C三組，各為50例。3組在性別比、年齡、病程等方面的差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

主要參考《慢性胃炎中西醫結合診療標準》中關于膽汁反流性胃炎的臨床診斷標準：主要表現包括上腹部灼熱感、惡心嘔吐、噯氣口苦、嘈雜以及心下痞滿等癥狀；胃鏡下可見胃黏膜充血、水腫以及點狀糜爛等，且可見黏液中出現黃綠色膽汁，幽門開放時可見膽汁反流等方面的特征[3]。

1.3 治療方法

表1 3種PPI藥物治療方法

表2 3組臨床療效比較[n（%）]

見表1。

1.4 臨床療效判定標準

主要根據《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》中關于膽汁反流性的臨床療效判定標準[4]：①痊愈：臨床癥狀完全消失，飲食恢復至正常水平，胃鏡檢查未出現膽汁反流，胃黏膜組織炎癥發生改變恢復至正常水平；②顯效：臨床癥狀基本消失，飲食基本正常，胃鏡檢查未見膽汁反流，胃黏膜組織炎癥基本恢復至正常水平；③有效：臨床癥狀有所緩解，食欲明顯改善，胃鏡檢查膽汁反流明顯緩解；④無效：臨床癥狀未發生顯著改善，胃黏膜炎癥加重或惡化。

1.5 鏡下診斷評分標準

按照患者膽汁反流程度主要分為4個級別，依次計分[5]：0級，計為0分：黏液湖清亮、透明且未染黃；1級，計為1分：黏液湖清亮，淡黃色；2級，計為2分：黏液湖黃色，但不黏稠；3級，計為3分：黏液湖黃色或者黃綠色，黏液黏稠。

1.6 觀察指標

比較3組臨床治療療效、胃鏡下評分、藥物經濟學成本-效果（C/ E）以及不良反應發生情況。

1.7 統計學處理

采用統計學軟件SPSS16.0對本研究數據進行統計分析，計量及計數資料分別采用t檢驗與卡方（χ2）檢驗，以P＜0.05表示組間存在統計學差異。

2 結 果

2.1 3組臨床療效對比分析

見表2。由表2可知，A、B、C三組臨床治療總有效率分別為90.00%、96.00%及100.00%，兩兩相比，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 3組患者治療前后胃鏡下評分對比分析

見表3。由表3可知，3組治療前后胃鏡下評分相比，差異均具有統計學意義（P＜0.05），但3組治療后胃鏡下評分相比，無統計學差異（P＞0.05）。

表3 3組治療前后胃鏡下評分比較（，分）

表3 3組治療前后胃鏡下評分比較（，分）

組別 例數(n) 治療前 治療后 t值 P值A 50 2.44±0.59 1.39±0.28 4.022 ＜0.05 B 50 2.41±0.56 1.12±0.19 5.763 ＜0.05 C 50 2.45±0.58 1.04±0.13 6.090 ＜0.05

2.3 3組藥物經濟學成本-效果對比分析

見表4。由表4可知，奧美拉唑組C/E值最小，顯著小于埃索美拉唑及雷貝拉唑組（P＜0.05）。

表4 3組藥物經濟學C/E值比較

2.4 不良反應發生情況

3組患者治療過程中，不良反應輕微患者可耐受，無需特殊處理，不影響用藥，無肝腎功能方面的影響。

3 討 論

反流性食管炎在臨床上較為常見，其發病率呈現出逐年上升的發展趨勢，僅僅次于內鏡陰性的胃食管反流性疾病或者非糜爛性反流性疾病，在胃食管反流性疾病的發病率中占據第2位[6]，對于部分重度反流性食管炎也逐漸可以發展成為Barrett食管，即食管癌前病變。反流性食管炎為患者帶來了很大的病痛，如反酸、燒心以及胸骨后灼痛等典型性或者非典型癥狀顯著對患者的生存質量造成了較大的影響，目前臨床針對胃食管反流性疾病主要為藥物治療，而抑酸分泌則是其最為主要的臨床治療對策[7]。

本研究主要通過比較奧美拉唑、埃索美拉唑以及雷貝拉唑3種臨床常見的抑酸劑的臨床療效及其藥物經濟學成本-效果分析表明：A、B、C三組治療8個療程后，臨床治療總有效率分別為90.00%、96.00%及100.00%。經胃鏡下評分，A、B、C三組治療前后胃鏡下評分差異均具有統計學意義（P＜0.05），但三組治療后胃鏡下評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；三組藥物經濟學C/E值分別為6.86、19.57及14.06，A組C/E值顯著低于B、C兩組，差異也均具有統計學意義（P＜0.05）。新一代抑酸藥雷貝拉唑可產生劑量依賴性的抑酸強度和持續時間，使胃酸降低更明顯，能顯著減少食管反酸和反流次數，使肝臟首過效應降低，血漿清除率緩慢，血藥濃度升高從而在治療反流性食管炎中臨床療效最好，而作為傳統抑酸藥的奧美拉唑效果一成本比最低、最經濟。上述3組患者，在實際的治療過程中，部分患者不良反應輕微，但均可耐受，無需特殊處理，不影響用藥，且對肝腎臟等功能無影響。綜上所述，臨床用藥治療反流性食管炎時，可按照患者個體及經濟狀況的特殊性來選擇藥物，若患者經濟條件允許，可選擇雷貝拉唑，而傳統PPI藥物奧美拉唑則更經濟且適合廣大基層醫院使用。

[1] 劉艷.黛力新治療膽汁反流性殘胃炎并焦慮抑郁的療效觀察[J].胃腸病學和肝病學雜志,2011,20(12):1185-1186.

[2] 趙莉,許樂,劉方旭,等.老年反流性食管炎食管外表現治療的研究[J].中國醫刊,2010,45(2):36-38.

[3] 李兆申,徐曉蓉.胃食管反流病食管外表現的臨床研究[J].中華內科雜志,2006,45(1):13-16.

[4] 曹艷菊,陳琰.埃索美拉唑治療反流性食管炎的療效觀察[J].胃腸病學和肝病學雜志,2007,16(3):208-209.

[5] 施驊,徐再玲. 常用PPI治療反流性食管炎的臨床療效與藥物經濟學分析[J].中國現代醫生,2011,49(26):1-2,7.

[6] 陳錦輝,陳煥釗,鄭秋萍.中西醫結合治療自發性膽汁反流性胃炎60例[J].實用中西醫結合臨床,2011,11(5):10-12.

[7] 湯紅志,周永安,周翠萍.中西醫結合治療膽汁反流性胃炎58例療效觀察[J].實用中西醫結合臨床,2012,12(2):25-26.

R571

B

1671-8194（2014）17-0223-02