應該痛心的是什么？

歐陽

這些年關于教育的話題總會成為焦點，哪怕只是觸及某個點的簡單現象，也會激起寬泛的漣漪，比如“不為八千元工資，為當省部級官員”這樣的學習理想，不僅導致了校長痛心，還引出很多仁人志士參與到事件本身的是非之中。試想，在今天的環境下，即便有人苦口婆心地勸誡家長和學子們：獲取知識的欲望和世俗的目的是不相關聯（或者是少關聯）的，誰會坦然地將這樣的理論付諸實踐呢？

坦白說，我就認為“痛心”不是真誠的，如果北大能像常春藤名校那樣，在學校大慶之日，把一名幾十年從事平凡社區工作的普通人士舉為知名校友，貴賓席戴花就座，或許可以打消我的疑問。然而事實上沒有這樣的故事，從校慶排的座次就可以看到：部長、院士、財主享有貴賓座席，閑雜人員尋不到定所。當然，我們無需責怪學校，認真做好平凡的工作是不能給學校帶來光環的。學校的榮耀從何而來、計算學校排名時什么樣的人物分量重都是不需要爭論的，我不信北大不以培養部長為榮，更不相信會以培養平凡的社區工作者為傲。另一方面，個人的精英夢想無可指責，就像克林頓想當總統的念頭在學校里就已發芽，校長面上發光，怎么會痛心呢！反倒是知名學府同流于市井，以世界名校、“985”甚或研究型大學之名巧取更多國民財富，恐怕就不得不令人痛心了。

客觀來說，三六九等的大學等級不過是局部的問題，更令人擔憂的問題是傾向于高等教育的人才培養理念。我們可以從一些數據中清楚地看到這一現象。1999年我國高等教育經費投入接近七百六十五億元，低于近九百九十五億元的初等教育投資，然而到了2010年，高等教育投資五千六百二十九億元，多出初等教育經費七百四十一億元。顯然，在“人才培養”的教育理念下，即便我們忽略培養喬布斯之類的“怪才”，教育平等也不真實，如若不是夢想的話，不知道還剩下些什么——我們是不是過分向精英培養傾斜了？

在高等教育日益受寵的背景下，義務教育自身也在三六九等多年后，延續著老路，就如我所在的城市，比較起教育資源平等來，管理者更熱衷于名校及其分校的建設。更糟糕的是，這樣的策略得到已經受益或者行將受益、等待得益的家長們熱烈的支持，這些人中幾乎沒有誰關心資源的公平。而在更廣的層面，也面臨同樣的問題。現實的結果是發達地區和落后地區的教育水平差距擴大了。這難道不令人痛心嗎？

一個清楚的事實是，基礎的義務教育才是重中之重，就如那些足球強國所昭示的道理，強大的國家隊必須，也只能建筑在良好的底層基礎之上，教育以及國家也是這樣的一座金字塔，塔尖的人才取決于基礎的義務教育，這一點我們可以從任何一個國家的教育歷史軌跡中找到證據。回過頭來，從本國的教育實踐發展來看，我們也可以很明顯地判斷出義務教育的邊際產出遠遠大于所謂的“一流大學”。

在全民的層面，傾向于精英的取向無疑是短視的。當我們面對資源分配失衡所帶來的效率損失的時候，不妨思考一下還在盛行的理念、國民的素質、科技的水平是不是一個甚或幾個喬布斯能夠代表？我們不應該再罔顧明顯的事實了——只有加長最短的那塊木板，木桶才能夠容納更多的水。

【原載2014年3月17日《工人日報·家園》】

插圖 / 教育不公平 / 南瓜小超人endprint