高職院校學生知識產權保護研究

陳圓

摘 要：隨著高職教育越來越重視校企合作，人才的“2+1”聯合培養模式已經由政府決定的形式規定下來，在這種背景下，對學生在第三年頂崗實習期的各項權益保護引起了業學兩界的廣泛關注。高職院校學生在頂崗實習期間的發明創造的權屬問題相關改進意見如下：推進針對高職院校在校學生知識產權的立法進程；以保護學生的創新創造為出發點；樹立牢固的權利意識；高職院校學生實習期的身份認定，應有明確的界定。

關鍵詞：校企合作；高職院校；學生；知識產權；保護

中圖分類號：G71 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0230-02

高職教育的特殊性之一在于強調實踐和實習，2005年11月出臺的《國務院關于大力發展職業教育的決定》第10條明確規定：“中等職業學校在校學生最后一年要到企業等用人單位頂崗實習，高等職業院校學生實習實訓時間不少于半年。建立企業接收職業院校學生實習的制度……”隨后國務院和各省市自治區出臺的一系列政策法規，從不同的角度以綱領性的要求規定了高職教育要走產學合作共同培養實用型人才的道路。校企合作成為我國高職教育的基本特征之一。

目前的高職院校人才培養模式中，“2+1”模式被普遍采用，學生在企業的實習實踐時間占到整個求學生涯的1/3，但是由于學生和普通勞動者的身份并不完全一樣，加上立法保護的相對滯后，執法標準的把握難度也很大，所以學生在這一階段的權益保護相對滯后。文章將從學校、企業和學生三個角度入手，總結歸納前人對校企合作背景下學生知識產權保護的研究成果，系統分析這一問題，并提出解決思路和政策建議。

一、高職院校學生實習期間創造發明專利權屬問題的提出

目前，對校企合作背景下學生權益保護的研究，集中在學生的勞動條件與安全保障、學生工作待遇等問題的研究上。楊中文、劉西文（2011）分析了高職院校學生安全事故的發生類型和原因，認為學校的教育缺失和實習過程的監督缺位是造成傷害頻發的主因。梁遠進（2010）認為高職學生在實習期間最易遇到財產性權益遭企業漠視和人身權益的法律保護措施缺失。徐麗香，黎旺星（2008）認為，實習學生身份不被界定為勞動者，導致產生糾紛的依據法是《中華人民共和國民法通則》而不是《中華人民共和國勞動法》，這對學生的權益保護是不利的。安全和待遇問題之所以受到學界和社會的關注，這是在就業導向影響下，社會對這兩個問題的感受神經相對敏感，更能吸引公眾的注意。

但是，隨著國家對創新的重視程度越來越高，黨的十八大報告提出我國要實行創新驅動戰略。要以科技創新為動力，推動社會生產力和綜合國力的提升，把創新驅動戰略擺在國家發展戰略的核心位置。所以全社會對創新戰略實施的關鍵--知識產權的保護投入了越來越多的關注。在產學合作時，學生的創新成果的知識產權保護也應該引起更多人的關心。

知識產權，指人類智力勞動產生的智力勞動成果所有權。它是依照各國法律賦予符合條件的著作者、發明者或成果擁有者在一定期限內享有的獨占權利，一般認為它包括版權和工業產權。版權是指著作權人對其文學作品享有的署名、發表、使用以及許可他人使用和獲得報酬等的權利；工業產權則是包括發明專利、實用新型專利、外觀設計專利、商標、服務標記、廠商名稱、貨源名稱或原產地名稱等的獨占權利。

對于高職院校的學生而言，限于教育水平，其創新創造能力有限，所以學生在知識產權方面的創造主要集中在工業產權方面，如在實習過程中根據崗位接觸的生產過程和產品制造的實用專利、外觀專利等等，一般著作權涉及較少。故本文的討論重點為實用專利權的歸屬問題。

本文重點討論的問題是：高職院校學生在第三年實習階段所創造的實用專利其權屬歸誰？如何調動高職院校、學生和企業的積極性，建立既能充分保證三方利益又能保證持續創新的產權保護制度？

二、高職院校學生實習期間創造發明專利權屬問題界定及辨析

適用于高職院校學生創造發明專利權屬問題的法律和法規有《中華人民共和國專利法》、《專利法實施細則》和《高等學校知識產權保護管理規定》等。

（一）高職院校學生實習期的創造發明是否屬于職務行為

《中華人民共和國專利法》第6條明確規定：“職務發明創造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人?！币虼?，我們首先要厘清學生實習是否屬于職務行為的性質。職務行為通常是指工作人員行使職務的行為，是履行職責的活動，與工作人員的個人行為相對應。有人援引勞動部《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條的明確規定：“在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同?！钡撬麄兒雎粤艘粋€概念，那就是高職院校學生的“2+1”實習模式中，在校生的實習已經不是勤工儉學，而是學生接受學校安排，屬于在校學習的一部分，所以，學生在產學合作背景下的頂崗實習和一般的勤工儉學不是一回事，在權屬界定上也就有所不同。況且為了保護學生的權益，大多數頂崗實習簽訂了實習協議，已經形成了介于勞動合同和勞務合同之間的用工性質，企業和學生之間具備了一定的勞動關系，所以學生的實習行為已經屬于職務行為。

（二）學生頂崗實習期間的發明創造其申請權和專利權是否屬于學校或者企業

如果僅僅簡單根據《中華人民共和國專利法》第6條的規定，學生在實習期間的發明創造無疑屬于其所實習的企業，但是由于學生簽訂的實習協議多為學校、企業和學生簽訂的三方協議，同時學生在實習過程中的發明創造往往離不開學校老師的指導，也往往會使用學校的設備儀器和相關支持（如圖書館資源、數據資源等等）。那么學生的發明創造某種程度上也是學校支持和幫助的結果，在權屬上，學校是否也有聲索權？事實上，由于學校對學生在校及實習期間發明創造的知識產權的糾紛也不少見：2004年湖南某高校在學生進行畢業設計時要求學生簽訂一份知識產權協議書。協議書規定所有與他們參與課題相關的發明創造的知識產權都歸校方所有，包括實習期間的發明創造，當時此消息經新聞單位報道后，引起了極大爭議。

所以，有必要對學生在實習期間的發明創造的權屬根據具體情況分類厘清。

第一，學生在工作中，根據相關安排，并主要由工廠指導老師進行指導，形成的發明創造，其主要權屬歸于企業或工廠。第二，學生在工作中，主要由學校老師進行指導，并利用學校資源進行的發明創造，主要權屬應該歸于學校。第三，學生在工作中，獨立或相當程度上獨立做出的創造發明，主要權屬應歸學生所有。

但是，由于現實及歷史原因，無論是我國的相關法律，還是企業和學校在實際操作中的做法，都沒有對上述情況做出明確的規定，已經不能適應日益多元化的教育發展理念和實際。應該說，我們設計這一系列的制度及做法，目的在于保護知識產權，促進創造發明，但事實卻已經和當初的設想背道而馳。主要原因，筆者分析有三點。

首先，在處理和學生的關系上，學校仍然站在管理者和被管理者的角度，沒有根據今天中國高職教育的發展現狀做出調整，缺少一種平等對待的態度。其次，企業缺少具有長遠眼光的考慮，對于企業而言，實習生是未來企業的新鮮血液，是企業發展的動力，僅僅盯著眼前的利益，不注重用優秀的企業文化激勵包括實習生在內的眼光，注重一時一地的得失，是對企業未來的漠視和不負責任。第三，學生對自身權益的認識模糊，也是造成目前這種情況的重要原因。

三、高職院校學生實習期間創造發明專利權屬問題解決之政策與制度建議

前文分析，關于當前高職院校學生在實習期間的發明專利的權屬，企業和學校所采取的政策和方法，在很大程度上是打擊了學生創新創造的積極性的。如何建立一個企業、學校和學生三方面利益兼顧，同時還能有利于促進學生在工作中發揮主動性積極性的機制，是值得我們去研究和探索的，主要說來，應該在以下幾個方面加以改進和提高。

首先，應該推進針對高職院校在校學生知識產權尤其是創造發明專利權利的立法或立規進程。在校生的創造力想象力非常豐富，是我國創新立國的可依靠力量，隨著高職教育院企合作模式的普及與推進，學生在實踐中創造的發明成果也呈上升趨勢，這一塊的知識產權保護卻處在一個相對比較落后的狀況，這是非常遺憾的現狀，學生在遇到這類糾紛時往往處于絕對被動接受的地位，對企業或學校的一些規定出于就業和被管理的原因不敢聲索自己的權利，這種現狀必須加以改變。

其次，企業和學校要從長遠考慮，以保護學生的創新創造為出發點。實習期的學生正處在其職業生涯的早期，此時期的創造力的培養生成非常重要，我們強調創新，就應該對學生的創造力有所保護，企業和學校如果僅注重眼前利益，一味強調將企業實踐中創新發明的主體--學生的成果歸為己有，從法律上自然沒有錯誤，但是這卻打擊了正處在上升期的學生的創新熱情，最終也還是對學?；蚱髽I的利益無益。

第三，企業、學校和學生三方面，都要樹立牢固的權利意識，盡量厘清在創造發明過程中的一些模糊的細節，最終在發明創造成果出來以后，三方都可以根據自己貢獻的大小確定自身的權益大小。

第四，也是最有難度的，關于高職院校學生實習期的身份認定，應有明確的界定，高職院校的特殊性，決定了這部分群體的學生在身份認定方面必須要不同于現有的體制，如果以普通本科院校的就業實習和學生在假期的勤工儉學為參照，進行有關權屬認定，都是不準確的，所以，繼續在這個方面加以明確。

參考文獻：

[1]劉一展.高職院校學生知識產權教育現狀與路徑探究[J].天津職業大學學報，2008，（8）.

[2]李弋強.大學生實習期身份的法律分析[J].法制與社會，2009，（10）.

[3]李文江.高校知識產權的流失與保護[J].科技進步與對策，2013，（1）.

[4]陳潔.高校畢業生實習期的權益保障研究[J].上海青年，2009，（6）.

[5]李英姿.高校學生發明創造權利歸屬問題初探[J].成都紡織高等?？茖W校學報，2005，（7）.