不同自我監(jiān)控者在非對(duì)稱社會(huì)兩難情境中的合作行為

鐘業(yè)麗

(右江民族醫(yī)學(xué)院 藥學(xué)院，廣西 百色 533000）

0 引言

社會(huì)兩難（Social dilemmas），是一種廣泛存在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題。它描述的是群體中的個(gè)體面臨著個(gè)體利益與集體利益沖突，眼前利益與長遠(yuǎn)利益沖突的博弈情境(胡華敏,2008)。兩難情境問題具有兩個(gè)特征：（1）不論他人做出什么選擇，對(duì)于群體中的每一個(gè)體，如果采取不合作策略，有可能比采取合作策略獲得更多的利益；（2）如果群體中所有個(gè)體都采取不合作策略，個(gè)體獲得的利益要比都采取合作策略時(shí)低(Kollock,1998;Dawes,1980)。社會(huì)兩難研究采用的實(shí)驗(yàn)方法是博弈實(shí)驗(yàn)。最常用資源兩難 (resource dilemmas)和公共物品兩難(public goods dilemmas)兩種基本形式；前者指個(gè)體必須決定如何配置或獲取公共資源，后者指個(gè)體必須決定如何將個(gè)人資源(如資金)分配(投入)于個(gè)人和集體事業(yè)（何貴兵，2004）。

Snyder在1974年提出了自我監(jiān)控(self-monitoring)概念，認(rèn)為自我監(jiān)控是一種相對(duì)穩(wěn)定的人格特質(zhì)，每個(gè)人的自我監(jiān)控水平都處于由低到高這一人格維度的某一點(diǎn)上。高自我監(jiān)控者，常根據(jù)當(dāng)前所處的情境及觀眾的需要而采取相應(yīng)的行為，呈現(xiàn)出相應(yīng)的形象。低自我監(jiān)控者，常根據(jù)自己內(nèi)心的態(tài)度及自己的性格而行動(dòng)，在不同的情境中，在面對(duì)不同的觀眾時(shí)，都表現(xiàn)出一致的行為。

在社會(huì)兩難情境中，常常設(shè)定人們捐獻(xiàn)或資源擁有是均等的，合作后的收益是平均分配的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于權(quán)力、地位、能力等原因資源的分配或擁有往往是不均等的，導(dǎo)致了合作雙方在不平等的收益中進(jìn)行(Wang&Shi,2010)，這便構(gòu)成了非對(duì)稱社會(huì)兩難困境。自我監(jiān)控性與不對(duì)稱社會(huì)兩難中合作行有什么關(guān)系呢？湯志群對(duì)中學(xué)生的價(jià)值取向、自我監(jiān)控性與親社會(huì)行為關(guān)系的研究表明自我監(jiān)控傾向高的要比自我監(jiān)控傾向低的更有可能做出親社會(huì)行為 (湯志群,1993)。根據(jù)自我監(jiān)控的理論，人們在不同程度上可以根據(jù)情境調(diào)節(jié)自己的行為，高自我監(jiān)控者似乎十分了解自己的行為及其社會(huì)后果，這些人在實(shí)際情境中更喜歡表現(xiàn)自己，而低自我監(jiān)控者往往更致力于表現(xiàn)他們的內(nèi)在價(jià)值。Turnley(2001)指出，高自我監(jiān)控者能夠有效地利用印象管理從而達(dá)到讓人喜歡的結(jié)果。在公共物品困境中，高自我監(jiān)控者比低自我監(jiān)控者有更多的捐獻(xiàn) (De Cremer,Snyder&Dewitte,2001)。有研究指出社會(huì)贊許性是人們進(jìn)行自我監(jiān)控的一種動(dòng)機(jī)。而合作行為作為一種有益他人和社會(huì)的行為，本身就是一種社會(huì)贊許性行為，由此可以推斷高自我監(jiān)控者可能為了達(dá)到讓人喜歡的結(jié)果，做出更多的合作行為以達(dá)到有效的印象管理，從而使不同的自我監(jiān)控者在不對(duì)稱社會(huì)困境中的合作行為有所不同。

1 方法

1.1 研究假設(shè)

研究假設(shè)1，高收益下人們比低收益下人們的合作水平更高。

研究假設(shè)2，高自我監(jiān)控者比低自我監(jiān)控者的合作水平更高。

研究假設(shè)3，低自我監(jiān)控者在高、低收益水平下的合作行為沒有顯著差異，而高自我監(jiān)控者在高收益下比低收益下表現(xiàn)出更多的合作行為。

1.2 實(shí)驗(yàn)

1.2.1 被試

招募自愿參加實(shí)驗(yàn)的某高校本科生128名，男60名，女68名，年齡在17-24歲之間。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2（高自我監(jiān)控、低自我監(jiān)控）*2（高收益、低收益）被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。被試在兩難情境中給到公共賬戶的捐獻(xiàn)的量(定義為合作水平)是本實(shí)驗(yàn)的因變量。

1.2.3 實(shí)驗(yàn)程序

參與實(shí)驗(yàn)的被試，每一小組內(nèi)的4人是相互認(rèn)識(shí)的同班同學(xué)，他們的決策的結(jié)果將決定各自禮品的價(jià)值。

兩難情境。本實(shí)驗(yàn)中的兩難情境（即給游戲）是修改前人使用過的任務(wù)，是4人互動(dòng)的情境。在開始實(shí)驗(yàn)之前每人擁有初始資源100點(diǎn)，且每一點(diǎn)都是有價(jià)值的，點(diǎn)數(shù)越多價(jià)值越大。假設(shè)每個(gè)人都有兩個(gè)賬戶，個(gè)人賬戶和公共賬戶。個(gè)人賬戶和公共賬戶里是沒有任何點(diǎn)數(shù)的。每個(gè)人都可以自由決定將所擁有的初始點(diǎn)數(shù)在個(gè)人賬戶和公共賬戶之間做出分配。分配到個(gè)人賬戶的點(diǎn)數(shù)歸自己所擁有，而分配到公共賬戶的點(diǎn)數(shù)為4人所有，且公共賬戶上的點(diǎn)數(shù)（4人分配到公共賬戶上的總和）將翻倍增長（即乘以200%），然后再分配給每位成員。其中4人分別得到公共賬戶點(diǎn)數(shù)的20%、20%、30%、30%。最后，每個(gè)人得到的點(diǎn)數(shù)等于個(gè)人賬戶的點(diǎn)數(shù)+從公共賬戶上分配得到的點(diǎn)數(shù)。游戲結(jié)束后將根據(jù)每個(gè)人得到的點(diǎn)數(shù)獎(jiǎng)勵(lì)相應(yīng)價(jià)值的禮品（點(diǎn)數(shù)越多，得到禮品的價(jià)值越大）。

自我監(jiān)控量表。由Snyder（1974）編制的自我監(jiān)控量表，該量表共25題，按照中位數(shù)把被試劃分為高分組和低分組。高分組為高自我監(jiān)控者，低分組為低自我監(jiān)控者(Miller&Thayer,1989)。在本研究中，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.71。

實(shí)驗(yàn)操作。以4人為一個(gè)小組的形式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。被試進(jìn)入一間房間后隨機(jī)入座，填寫基本信息，閱讀指導(dǎo)語和兩難情境。為了確保被試?yán)斫鈨呻y情境，在進(jìn)行決策之前每個(gè)被試都必須答對(duì)兩道題目。比如，假設(shè)4人分別捐30、40、60、70點(diǎn)到公共賬戶，其中一人捐了30點(diǎn)，且他/她得到公共賬戶中的20%，他/她一共得到多少點(diǎn)？4人都回答正確才開始正式實(shí)驗(yàn)。首先，隨機(jī)抽簽決定高、低收益。其次，要求被試記錄自己從公共賬戶上得到的比例高收益為30%，低收益為20%。再次，讓被試對(duì)初始資源進(jìn)行分配，并記錄下來。最后，4人決策之后，計(jì)算每人得到的點(diǎn)數(shù)，并分發(fā)相應(yīng)價(jià)值的禮品。在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程中4名被試一定不能交流，否則數(shù)據(jù)作廢。在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，每人填一份自我監(jiān)控量表。

1.3 結(jié)果與分析

下面檢驗(yàn)高、低自我監(jiān)控者在高收益與低收益下的合作行為。

表1 不同的收益條件下高、低自我監(jiān)控者合作水平的方差分析

以被試給公共賬戶的點(diǎn)數(shù)作為合作水平的指標(biāo)，檢驗(yàn)不同自我監(jiān)控者在不同收益下的合作行為。結(jié)果表明，就平均數(shù)而言，高自我監(jiān)控（M=50.73，SD=20.15）比低自我監(jiān)控（M=52.73，SD=20.14）給公共賬戶分配更少的點(diǎn)數(shù)，但是，這一差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上達(dá)不到顯著水平；高收益下的個(gè)體（M=56.83，SD=19.80）比低收益下的個(gè)體（M=46.64，SD=19.34）給更多的點(diǎn)數(shù)，且這一差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上達(dá)到了顯著水平。

從圖1可以直觀地看到，高收益者比低收益者給公共賬戶的點(diǎn)數(shù)多，低收益-高自我監(jiān)控者給公共賬戶上的點(diǎn)數(shù)最少，高收益-高自我監(jiān)控者給公共賬戶上的點(diǎn)數(shù)最少。然而，結(jié)果表明，自我監(jiān)控性與不同收益的交互效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上未達(dá)到顯著水平F(1,124)=1.47，p=0.227，η2=0.012。

2 討論與結(jié)論

2.1 討論

本實(shí)驗(yàn)通過程序操縱，使不同的人擁有不同的收益，不同收益的個(gè)體在兩難情境中進(jìn)行互動(dòng)，就形成了非對(duì)稱的兩難困境。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了高收益者較低收益者給公共賬戶分配的資源更多，表現(xiàn)出更高的合作水平。適當(dāng)性決策邏輯（Logic of appropriateness）認(rèn)為，人們在進(jìn)行決策的時(shí)候，先進(jìn)行自我定位，并根據(jù)這個(gè)自我定位應(yīng)該遵循的一些規(guī)則與規(guī)范，使自己的決策符合他的身份地位。由此，高收益者捐獻(xiàn)更多的資源可能是一種社會(huì)規(guī)則的表達(dá)，收益較高的人就更應(yīng)該多捐獻(xiàn)資源。這樣就使得處于優(yōu)勢地位的被試更加慷慨；另外，群體內(nèi)4名被試都是同一個(gè)寢室的成員，被試不僅關(guān)心自己的利益，還關(guān)心自己收益與他人的收益之間的差異，在同等付出之下，處于低收益的個(gè)體產(chǎn)生妒忌和不滿，從而為自己保留更多的資源，使自己盡可能地與他人一樣。而處于高收益的個(gè)體在社會(huì)比較中，或許為了維持公平，增加投入公共賬戶的資源，從而達(dá)到減少內(nèi)群體成員間的社會(huì)距離。

圖1 不同自我監(jiān)控者的平均合作水平

此外，不同自我監(jiān)控者在非對(duì)稱兩難困境中的合作行為沒有顯著性差異，這個(gè)與假設(shè)不符，可能有以下三個(gè)原因：（1）有可能是在這種不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)性決策任務(wù)情境中，社會(huì)比較在起主導(dǎo)作用，更多考慮的是經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致自我監(jiān)控性不足影響合作行為；（2）自我監(jiān)控性可能是通過其他的一些調(diào)和或中介變量（責(zé)任感、社會(huì)價(jià)值取向等）起作用，本研究未引入調(diào)和或中介標(biāo)量，從而無法判斷自我監(jiān)控是否真正的對(duì)非對(duì)稱兩難情境中的合作行為無影響；（3）用中位數(shù)區(qū)分高自我監(jiān)控者和低自我監(jiān)控者還不夠嚴(yán)謹(jǐn)。如果用前27%和后27%區(qū)分高、低自我監(jiān)控這一變量，考察自我監(jiān)控對(duì)非對(duì)稱兩難情境中合作行為的效應(yīng)更為敏感。

2.2 結(jié)論

2.2.1 在非對(duì)稱社會(huì)兩難情境中，高收益者比低收益者表現(xiàn)出更多的合作行為；

2.2.2 在非對(duì)稱社會(huì)兩難情境中，高自我監(jiān)控者與低自我監(jiān)控者的合作水平在統(tǒng)計(jì)學(xué)上沒有達(dá)到顯著水平。

［1］Dawes,R.M.Social dilemmas[J].Annual review of psychology,1980,31(1)：169-193.

［2］De Cremer D.,Snyder M.,Dewitte S.The less I trust,the less I contribute(or not).The effects of trust,accountability and self-Monitoring in social dilemmas[J].European Journal of Social Psychology,2001,31(1)：93-107.

［3］Kollock.P.Social dilemmas：The anatomy of cooperation[J].Annual review of sociology,1998(24)：183-214.

［4］Miller,M.L.,Thayer,J.F.On the existence of discrete classes in personality：Is self-monitoring the correct joint to carve[J].Journal of Personality and Social Psychology,1989,57(1)：143-155.

［5］湯志群.中學(xué)生價(jià)值取向、自我監(jiān)控性與親社會(huì)行為關(guān)系的研究[J].社會(huì)心理研究,1993(3)：1-9.