馬克思對抽象的“人”的批判

劉興盛

[摘 要]馬克思之前的哲學家，大多從抽象普遍的“人”或人的本質出發來理解人，這在根本上采取的是觀物而非觀人的方式。這不僅不能真正理解現實的人，而且將導致對個人豐富性的遮蔽和抹殺。馬克思對現實個人實踐活動的奠基和凸顯，消解了這種從抽象的“人”、人的本質來理解人和社會歷史的錯誤觀念。

[關鍵詞]人；個人；感性；實踐

[中圖分類號]B01 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）09 — 0011 — 02

費爾巴哈的人本主義哲學曾給予馬克思很大的影響和啟發，但由于他像其他哲學家一樣沒有對現實的人的感性實踐活動進行理解和把握，在對人的理解上始終采取一種從抽象普遍的“人”、人的本質出發的方式，因此仍然是片面的和不徹底的。馬克思經過《關于費爾巴哈的提綱》①等文本的反思，批判和消解了這種從抽象思辨的哲學概念出發來解釋人和歷史的做法，將這種觀念稱之為“意識形態”。對概念化的“人”的深惡痛絕，必然促使馬克思對現實的個人及其活動的重視和強調。

一、對費爾巴哈、施蒂納等人的批判

馬克思在《提綱》的第一條中指出，“從前的一切唯物主義的主要缺陷是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”〔1〕。費爾巴哈沒有把人的現實存在理解為相互聯系著個人的實踐活動，沒有自覺到現實實踐著的個人的主體地位，因而只是從客體的直觀的形式去理解，但正是他所忽視的這種人類特有的生存實踐活動方式才是人之為人、人之區別于物的根本所在。由于忽視了現實個人的生存實踐活動，看不到個人之間真正的聯系，費爾巴哈只能把本質“理解為類，理解為一種內在的無聲的，把許多個人自然地聯系起來的普遍性。”〔1〕從而在費爾巴哈那里個體的人也只能是孤立的抽象的，而不是現實的互相聯結的，因此費爾巴哈“撇開歷史的進程……假定有一種抽象的孤立的人的個體”〔1〕。實質上這種理解先行設定了人的本質，仿佛人的本質是先天所固有的一樣，然而馬克思指出“人的本質不是單個人所固有的抽象物。”〔1〕即人的本質并不是生來就有的，而是現實個體在后天的生存實踐活動中形成的和造就的。對此存在主義哲學家薩特說得好“先是人出場、露面，然后才造就自身”，即先是現實各個互相聯系著的實踐著的個人的存在，然后才出現了所謂普遍的“人”，造就了人的本質。因此個人的自由、尊嚴、發展、幸福等等一切豐富性的內涵以及真實多彩的差異與不同不能消融于大寫的人之中，而只能存在和彰顯于現實的每一個個體之人的生存實踐活動之中。

費爾巴哈曾在一篇文章的結尾說道：“不應當稱費爾巴哈為……，思想中的他就是行動中的他，精神中的他就是肉體中的他，本質中的他就是感覺中的他……費爾巴哈把人的本質僅僅設定在共同性之中——他是共同人，是共產主義者。”〔2〕對此馬克思批判道，“費爾巴哈是多么錯誤，他竟借助于‘共同人這一規定宣稱自己是共產主義者”〔3〕，馬克思對費爾巴哈的批判充分暴露了費爾巴哈思想的缺陷所在：其一，人的本質的抽象性及其來源的顛倒。人的本質不是被設定在共同性中，而是從現實中抽象而來；其二，費爾巴哈將觀念意識等同于現實。他認為自己意識到普遍性的人的本質自己就是個普遍的共同人，從此出發，只能導致虛幻。因為在他那里是抽象化的普遍的共同的人的本質，因而只是觀念中的不是現實的，現實性的人的本質是社會關系的總和，社會關系也就是各個個人之間真真實實的關系，因此實難設想作為普遍性的整體之“人”將如何發生社會關系？費爾巴哈的第三個錯誤在于，預先設定了人的本質先于人的存在，這就將人降低到物的地位。人的本質與物的本質不同，只能是存在先于本質，而不是本質先于存在。人的本質是在人的后天一系列活動中生成的，而不是像物那樣可以被視為已經預先存在的。

馬克思在批判施蒂納時說，在施蒂納那里“資產者只是資產者這個類的一個標本；這種說法的前提是：資產者這個階級在構成該階級的個人尚未存在之前就已經存在了。”〔3〕因此類似地，我們也可以說，在費爾巴哈那里的表達是，人只是人這個類或人的類本質的一個標本，即人這個類或人的類本質在構成這個類或類本質的現實的個人尚未存在之前就已經存在了。在費爾巴哈那里，一切都是從尋找“本質”開始的，他只是想“洞察事物的底蘊”，因而只能以感性直觀來洞察玄思，因而洞察到的就只能是抽象的普遍的“人”、人的本質、類和普遍的“友誼”、“人類之愛”等等，而不是正在活動著的各不相同的現實的具體的各個個人。

二、對從普遍性出發的做法的批判

馬克思指出，“青年黑格爾派同意老年黑格爾派的一個信念即認為宗教、概念、普遍的東西統治著現存世界。”〔3〕普遍的東西跟宗教觀念和概念一樣具有抽象性非現實性，因此它并不能作為原因統治現實世界，它充其量是現實世界的抽象出來的結果。因此單純局限于類的思想觀念從類本質出發實質上仍然是思辨唯心的本質主義幻想，“這種觀點仍然可以被思辨地、唯心地、即幻想地解釋為‘類的自我產生（‘作為主體的社會）。”〔3〕表明了類作為整體成為主體，在人類生活中就表現為社會，實際上真正作為主體的只能是人而且是現實的個人，既不是類也不是概念化整體化的普遍的“人”。馬克思說如果按照類的自我產生，就會把前后相繼的彼此相聯的個人想象為從事自我產生這一神秘活動的唯一的個人，這個神秘的唯一的個人可以理解為一個作為整體的普遍的概念化的思辨了的“人”。

馬克思闡述了意識形態家從人的普遍規定出發的做法的實質和根源。“人們的關系是什么，反映在意識中就是關于人、關于人的存在方式或關于人的較貼切的定義的看法。”〔3〕這也就是說人的概念、人的本質、人的本性等等人的規定不過是現實的個人的關系和社會的關系在思想意識中的表現。由于意識形態家認為觀念和思想的東西支配著現實，因此自然地他們要求人的現實要順應人的本質也就不難理解了。“他們始終一貫地把這些一定的個人間的關系變為‘人的關系”〔3〕，把現實的真真實實的個人之間的關系看作是普遍的概念的“人”的關系的表現，事實上恰恰顛倒了二者的關系，而且實難看出普遍化概念化的“人”能與什么人發生關系。這不過是將意識形態當成了現實的基礎，實質上是一種顛倒的做法。這是資產階級意識形態家的做法，即“資產階級把這種說法普遍化并且不加區別地應用于每一個人” 〔3〕，個人是不同的豐富多樣的，無視不同個人的現實生活條件將個人抽象普遍化為整體之“人”，其實是資產階級為辯護現存事物的虛偽道德說教。

哲學家“把我們所闡述的整個發展過程看作是‘人的發展過程，從而把‘人強加于迄今每一歷史階段中所存在的個人，并把他描述成歷史的動力”，〔3〕注意這里“哲學家”的“他”，指的是整體性的普遍之“人”，而不是他們，即每個現實的個人，因此導致了“整個歷史過程被看成是‘人的自我異化過程，實質上這是因為，他們總是把后來階段的一般化的個人強加于先前階段的個人并且以后來的意識強加于先前的個人。”〔3〕注意一般化的個人也就是將現實的個人抽象出共同本質或一般化普遍化為人的概念即“人”的做法，馬克思說這不過是后人在意識觀念中強加給現實的個人的。個體的人是現實的有生命的，“人”只不過是具有抽象性普遍性的整體概念，是一個不得不使用的概念，但如果過度強調人的整體性普遍性同一性，則必然導致對現實個人豐富個性的抹殺和遮蔽。

三、對現實個人的彰顯

形態中對“個人”的著重強調夸張點說到處都是以至于不能一一列出，只得摘取部分加以介紹，顯示了馬克思對抽象普遍的“人”、人的本質的批判”以及對現實“個人”的重視和強調。

馬克思說，“個人總是‘從自己出發的，但是，他們不是惟一的，意即他們彼此不是不需要發生任何聯系的”，〔3〕因為現實的個人必然要互相之間發生現實的聯系和關系，而“人”作為抽象的普遍的整體性是惟一的，它不需要發生任何聯系，也不會跟其他“人”發生聯系，即沒有現實的聯系和關系，因此這個“人”毋寧說是純粹的。真實的現實的東西在于“他們不是作為純粹的我，而是作為處在他們的生產力和需要的一定發展階段上的個人而發生交往的……個人間的這種私人的、個人的關系。”〔4〕真正的現實的關系是由現實的各個個人創造的，而不是純粹的“我”、“人”或人的本質創造的，從中可以看出馬克思批判了先前抽象的 “人”、人的本質的觀念。

馬克思在論述共產主義與消滅私有財產的時候，論述到個人和個性。“在資產者看來，情況確實如此；他認為只有當他是資產者時自己才是個人。”〔3〕一語雙關，這里既是指“個人”又是指“人”，資產者認為只有自己是資產者的時候自己才是具有著現實個性的現實的個人，因而才能是個“人”，否則就感覺自己好像不是個“人”了。因此現實的資產者才是真正最現實的，他反對消滅私有財產的現實運動，因而最現實的資產者肯定是知道了，他自己只有是具有現實的對工人剝削、獲取利潤利息的現實的個性時候，他才是個現實的個人。而消滅私有財產消滅剝削、利潤、地租即消滅了他的現實的個性的時候，他就不再是“個人”也就不再是“人”了，所以面對共產主義運動他才會如此之恐懼。從“最現實的資產者”的內心獨白，我們也可以看出，“人”是從現實的“個人”而來的。實際上，事情的真相是，“私有財產不僅使人的個性異化，而且也使物的個性異化。”〔3〕因而所謂“最現實資產者”的個性也是被異化了的個性，他只知道自己的個性，但卻不知道自己的個性是被異化了的個性。

共產主義者不會“為了‘普遍的、富有犧牲精神的人而揚棄‘私人”，〔3〕前者是虛假的不真實的，現實的個人即“私人”才是真實的現實的，正所謂“全部歷史中‘普遍利益都是由作為‘私人的個人創造的。……所謂‘普遍的這一面總是不斷地由另一面即私人利益產生的，它決不是作為一種具有獨立歷史的獨立力量而與私人利益相對立”〔3〕。正因為抽象的普遍性不是現實的真實的，都不具備自己的獨立歷史，所以它怎么能談得上具有獨立力量呢？怎么能作為獨立力量與現實的私人利益對立呢？

綜上，馬克思主要通過對費爾巴哈、施蒂納等人的批判、對抽象虛幻的普遍性的消解以及對現實的個人的正面強調來消解從抽象普遍之“人”、人類本質出發來理解社會歷史的思想和做法。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕馬克思恩格斯選集： 第1卷 〔M〕.北京：人民出版社，1995：54-56.

〔2〕費爾巴哈.因《惟一者及其所有物》而論《基督教的本質》〔J〕.維干德季刊，1845，（02）.

〔3〕馬克思，恩格斯.德意志意識形態 〔M〕.北京：人民出版社，2003.40-61-9-34-82-85-120-74-98-91-93-104.

〔4〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕. 北京：人民出版社，1958：514.

〔責任編輯：譚文富〕