利益群體：推動社會均衡的結構力量

內容提要 與政治學中的“利益集團”不同，本文中的利益群體是指存在于日常生活中且以社會成員合法權益維護為連接紐帶的群體，它能夠促進矯治政府、市場與社會機制發育失衡的弊端，具有推動社會均衡的結構性功能。在市場經濟條件下，雖然利益主體的結構性表達外顯為利益群體，但它并非是利益組織化的結果，正相反絕大多數利益群體是利益非組織化的結果。由此可見，利益群體的發育缺少必要的外部制度支持，而這不僅會限制利益群體社會均衡功能的發揮，還會導致其誤入歧途。因此，需要在必要的制度引導和規制下，循序漸進地推動利益群體社會均衡功能由“自發”向“常態”轉型。

關鍵詞 社會結構 利益分化 利益群體 社會均衡

〔中圖分類號〕C914 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2014）09-0122-07

縱觀中國社會轉型以來社會結構①變遷歷程，可以總結出兩個關鍵階段。在第一個階段中，社會格局發生橫向裂變，即政府、單位、社會三位一體的總體性社會格局解體，由多元主體構成的社會格局形成。在第二個階段中，社會發生縱向變遷。市場機制極大地推動了社會分化，資源和財富以不同的速度和比例流向不同的社會群體。少數群體上升為社會上層，大量社會群體沉淀為社會中下層。隨著市場經濟發展，社會發育水平不斷提高，具體表現為社會個體意識覺醒、權利意識與利益訴求增強。在與市場和政府的互動過程中，具有明確利益訴求的利益群體日益形成。當利益受損發生時，潛在的利益群體就會在利益沖突中顯性化，以抵制政府或市場利益的過度擴張。與傳統社會階層結構所顯現出來的“同質性內聚”不同，這種旨在維護社會個體權益的群體往往具有“非同質性內聚”的特征。②基于此，本文通過系統闡述利益群體的結構意義與社會功能，試圖以此分析轉型期中國社會結構橫向剖面的特征、社會沖突與內生性秩序，進而為中國社會結構均衡的頂層設計的實現路徑提供理論支持。

一、不同學科視閾下的利益群體分析

利益群體的內涵豐富且復雜，大致可以歸納為以下三種類型。

第一種類型是經濟意義上的利益群體。它以資源和財富的占有量作為劃分利益群體的指標。由于資源和財富的分配機制是由一系列特定的制度或結構組成，所以受它們的決定或影響，可將利益群體做出不同分類。其中，社會分工作為工業社會中的主要制度與結構，對資源和財富的分配起到十分重要的作用，因此，“職業群體”成為社會基本的利益群體。具體說來，工人階級分化為部門管理者、專業技術人員、產業工人、農民工和下崗工人等；農民階級分化為務農者和小商販等自謀職業者。同時，在市場機制的作用下，單位社會中被壓制的邊緣群體被重新“激活”。新生的私營企業主、個體勞動者和企業家群體等成為體制轉型過程中獲益最大的群體。此外，地域、企業類型和行業等因素也是影響財富流向的重要指標。總之，對此類利益群體的闡述通常出現在“經濟分層”的新近研究中，它強調同一或相似經濟處境之中的社會個體所具有的共同利益訴求，意在揭示社會群體經濟地位，以及滿足其利益訴求能力的高低，以此闡明利益群體在社會與政治權力結構中位置的不同。學者們通常用“上層”、“底層”或“中心”、“邊緣”等概念來表述不同利益群體在權力結構中的位置。參見孫立平：《轉型與斷裂（改革以來中國社會結構的變遷）》，清華大學出版社，2004年；李強：《從“整體型社會聚合體”到“碎片化”的利益群體》，《新視野》2008年第5期；陸學藝主編：《當代中國社會結構》，社會科學文獻出版社，2010年。

第二種類型是政治意義上的利益群體，又可稱為“利益集團”或“壓力集團”，是指對國家政策制定方向具有重要影響力的組織或對社會上其他集團提出某種要求的團體。王浦劬：《西方當代政治沖突理論述評》，《學術界》1991年第6期；陳振明：《從公共行政學、新公共行政學到公共管理學——西方政府管理研究領域的“范式”變化》，《政治學研究》1999年第1期。從理論上講，利益分化作為市場經濟發展的必然結果，有助于推動社會均衡狀態的實現。然而，中國的市場經濟是在政府的主導下得以確立和發展起來的，所以經濟精英只有與權力精英聯合才能獲取更大的利益。在利益的驅動下，這一聯盟的范圍不斷擴大，新聞媒體和學術界也逐漸卷入其中，逐漸形成一張試圖覆蓋全部社會成員的大網，干預社會機體的再生產過程，使其向有利于維護利益集團的趨向發展。為了實現利益共贏，強勢利益群體之間達成合作，形成相對較強的內聚性。孫立平：《權利失衡、兩極社會與合作主義憲政體制》，《書屋》2007年第1期；童星，張海波：《社會分層與社會和諧》，《社會》2005年第6期；鄭永年：《保衛社會》，浙江人民出版社，2011年。按照孫立平的說法，經濟精英、權力精英與知識精英結成的“總體性精英”集團具有操控改革進程、維護與鞏固其既得利益與特殊地位的巨大能量。強勢利益群體之間的聯合會加劇利益失衡，引發社會失序。但是這種利益聯盟并非始終固若金湯，當利益不一致時，聯盟就會瓦解，強勢利益群體之間的博弈行為隨之展開。與強勢利益群體能夠形成較高層次的合作不同，中下層社會群體在維護其合法權益時，雖然已經出現集體行動的抗爭形式，楊敏：《作為國家治理單元的社區——對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期；吳毅：《“權力—利益的結構之網”與農民群體性利益的表達困境——對一起石場糾紛案例的分析》，《社會學研究》2007年第5期；應星：《草根動員與農民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究》，《社會學研究》2007年第2期；熊易寒：《從業主福利到公民權利——一個中產階層移民社區的政治參與》，《社會學研究》2012年第6期；王星：《利益分化與居民參與——轉型期中國城市基層社會管理的困境及其理論轉向》，《社會學研究》2012年第2期。利益群體的雛形也隨之顯現，但是群體內部連接松散且利益表達仍舊處于分散狀態。

第三種類型是社會意義上的利益群體，即非政府非盈利組織。在經歷以市場化為主要內容的經濟體制改革以及與此相伴生的政府職能轉變后，個人的經濟活動、話語表達、自我組織和自我管理的空間得到釋放，社會自主性得到一定程度的提高，使其結構性表達——社會組織得以迅速發展。此外，在全球結社浪潮的影響下，中國已經悄然掀起了一場社團的革命，社會組織獲得前所未有的發展機遇。截止2007年底，依法登記的社會組織已經超過3869萬個，而且以每年10%～15%的速度增長。孫偉林：《加強社會組織建設與管理——中國社會組織論壇（2008）主旨發言》，《社團管理研究》2009年第1期。對此，市民社會論者認為社會組織的蓬勃發展會成為社會秩序發生自下而上變革的推動力量，并促使社會整合路徑向契約性社會整合轉向。然而，正如前文所言，在缺少社會傳統的中國，市民社會理論的適用性難免有限。

除上述類型以外，有的學者從人口學的視角展開分析，認為利益群體包括外來人口群體、城市替代職業群體、得利群體、超脫群體等；李若建：《利益群體、組織、制度和產權對城市人口管理的影響》，《南方人口》2001年第1期。有的學者從興趣的角度對利益群體做出界定，認為所謂利益群體是指因興趣而聯系在一起并意識到共同利益的人的組合；[美]阿爾蒙德：《比較政治學》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社，1987年。有的學者從利益群體組織形式的角度，將其劃分為非正規、非社團、機構性和社團性四種類型。詹國彬：《利益群體在公共政策中的作用及其發展導向》，《新視點》2003年第12期。還有的學者對利益群體進行了多維度的交叉分析，如將經濟分層和體制差異、身份制相結合，將戶籍、地域的差異和職業差異相結合等，以此考察利益群體之間利益差異的疊加情況。李強：《社會分層與社會空間領域的公平、公正》，《中國人民大學學報》2012年第1期。

總之，之所以對利益群體存在如此之多的解讀，根源在于“利益”發展歷程的漫長與其內涵的豐富性和復雜性。利益群體作為一種與人類社會相伴生的現象，經歷了一個漫長的演進過程。此外，與自然界的其他生物不同，對人類而言，“利益”更大程度上是一種意義，有時甚至是一個“符號”。簡單地講，“利益”就是能夠促使人產生“好”的意義的對象。因此，利益不僅是由人的客觀性需求生產出來的產物，還是由社會結構、制度以及價值觀等建構出來的產物，往往蘊含權力關系和抗爭的力量。

就利益群體的功能而言，學者們的觀點大致可以分成四類：一是社會失序論。持這一觀點的學者認為利益多元化必然導致利益沖突頻繁，威脅社會穩定，從而給社會管理提出挑戰。二是社會穩定論。與前一種觀點截然相反，此類觀點認為社會利益結構的多元化發展，使得多重利益相交織，避免了裂痕型利益分化的形成，而這有利于社會減震和社會穩定。這也在一定程度上解釋了為什么我國的貧富分化問題如此嚴峻，但卻沒有發生巨大的社會動蕩。此外，人們過于關注經濟利益必然導致政治熱情低落，從而有助于實現政治穩定。三是社會建設論。此類觀點認為利益群體的維權行為具有積極的社會建設意義，有助于推動社會結構的調整，權利體系的適度開放以及國家與社會互動機制的重構。四是社會均衡論。筆者認為充分的利益分化，相互獨立且具有抗爭能力的利益群體的形成，會推動中國式社會均衡的實現。

二、“雙向運動”解釋框架下的利益群體分析

種種跡象表明，中國已經進入利益分化的時代。與社會轉型初期相比，利益群體有了很大的發展。這不僅為研究者們提供了一個重新審視社會結構變遷的視角，而且它所表征的社會發育在一定條件下會成為推動社會均衡的重要力量。

1利益群體推動社會均衡的結構動力

“雙向運動”這一概念來源于英國知名學者卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）的《巨變：當代政治與經濟的起源》。在該書中，作者指出從古典經濟學家將市場視為調節資源有效配置，并且能夠自動生成社會秩序的“無形的手”以來，關于市場經濟的理論認知逐漸產生一種 “脫嵌”的危險傾向，即將市場經濟視為一種能夠實現完全自發調節利益的有效機制，而無需國家和社會等力量的干預與牽制，否則會導致經濟和社會的毀滅。雖然波蘭尼不是唯一一個指出市場經濟局限性的學者，但他卻是對市場經濟發展認知最為深刻的學者之一。他注意到了隨著市場的持續擴張及其所遭遇到的制約其擴張的反制作用，對利益格局所產生的重要形塑作用。

隨著中國現代化發展水平的不斷提高與網絡社會的極大發展，社會個體的權利意識不斷增強。同時以全面、深入推進市場經濟為核心的社會轉型，在創造巨額財富的同時，也產生了市場與社會發展失衡的后果，即在夾縫中緩慢發育的社會與強大的市場形成鮮明反差。“脫嵌”于社會的市場，猶如一匹脫韁野馬肆意踐踏社會的權益，然而社會并非是被動和沉默的。隨著社會中每一個體權利意識的覺醒與增強，社會的自我保護力凝結而成并多外顯為群體性事件。所謂社會保護力是指社會在遭到市場的侵蝕時所生成的抗爭力量，這是一種受社會延續內生出來的秩序需求召喚的力量。按照波蘭尼建構的“雙向運動”解釋框架可知，市場擴張與社會反作用力之間的相生相克關系成為影響國家重建的重要邏輯。

在分析這一抗爭力量時，需要注意到中國市場經濟的兩點特性。一是與政治競爭相結合。中國的市場經濟并非是自然產生，而是在政府的主導下被建構起來的。在此背景下，二者之間形成十分密切的關系。一方面，市場經濟建成什么樣取決于政府；另一方面，經濟發展成為政府官員政績考核的主要指標。當市場經濟發展決定政治競爭的稀缺資源時，政府和市場必然會結成利益聯盟，以實現二者共贏。二是市場經濟發展的不均衡。從宏觀上講，由于中國僅用了30余年的時間就完成了歐洲幾百年的市場經濟發展歷程，這種壓縮型的市場化進程必然會產生工業化非均衡發展的后果。從微觀上講，由于受資源稟賦和發展機遇等內外因素的影響，我國不同區域，甚至同一區域的不同地帶，工業化水平都可能顯現出較大差異。

在此背景下，中國社會抗爭具有兩個鮮明特征。一是政府被卷入其中，成為社會抗爭的對象。由前文分析可知，中國社會已然發生著一場思想啟蒙和個體解放的變化。政府的權威面臨挑戰，政府行為的市場化取向受到質疑，政府主導下的市場所產生的不公平問題引起人們的不滿。康鴻：《當代中國社會風險與危機事件多發的根源》，《人文雜志》2012年第1期。當社會利益受損程度超過社會成員的普遍承受的底線時，社會抗爭隨之發生。根據中國社會科學院2013年公布的《社會藍皮書》陸學藝、李培林、陳光金：《社會藍皮書：2013年中國社會形勢分析與預測》，社會科學文獻出版社，2012年。中顯示的數據，近年來我國因各種矛盾而發生的群體性事件多達數萬起甚至10余萬起。從群體性事件的成因看，以征地、拆遷沖突，環境污染和勞動爭議為主，分別占群體性事件總數的49%，30%和20%。這表明一場具有積極建設意義的社會保衛運動已經發生。二是社會抗爭的復合型特征，即傳統工業社會與后工業社會抗爭的復合。鄭永年指出傳統工業社會中的抗爭為圍繞勞資雙方之間的利益矛盾，后工業社會中的抗爭多以維護社會權利為核心。參見鄭永年：《保衛社會》，浙江人民出版社，2011年，第129頁。馬克思指出人要生存、要發展離不開必需的物質資料的支持，這成為工業社會利益沖突的主要根源；而在進入后工業社會之后，社會權益和更好的生活品質則成為利益之爭的焦點。就中國而言，這兩種情況同時存在。

2利益群體推動社會均衡的表現形態及特征

從利益群體訴求的主題上看，兼具經濟利益和社會權益訴求。一般而言，利益沖突的主題多為經濟利益訴求。一些學者通過對利益沖突進行實證研究后發現，利益抗爭并非將矛頭指向國家權力，也非價值沖突。經過幾十年的市場經濟發展，中國人民追求財富的欲望日益強烈。這不僅對中國經濟發展起到積極的促進作用，還有利于維護政治穩定。但是，隨著強調個體權利逐漸成為時代特色，自20世紀70年代末80年代初以來，福柯、利奧塔、布迪厄等一大批社會學家都意識到個體意識在全球范圍內的覺醒，指出對個體意識、個體體驗、個體權利的特別強調逐漸成為一個時代的特色。一些中國學者也指出個體意識的覺醒是一個必然趨勢，并認為“集體化社會”日益萎縮、“個體化社會”不斷興起。參見鄭杭生主編：《多元利益訴求統籌兼顧與社會管理創新——來自南海的“中國經驗”》，華中科技大學出版社，2012年，第3頁。社會個體越來越關注其生存權、所有權和消費權的實現。例如，于建嶸、張耀杰等人站在底層的立場，認為保障每一個公民的合法權益不受侵犯，是現代社會最基本的原則；只要是合法權益，就不能以任何名義剝奪，只能是公平、自愿地交換。他們指出制度公平的底線在于保障公民的生存權，一旦生存權受到侵害，必然爆發社會自我保護事件。隨著消費社會的來臨，這種權利保護視角得到發展。這是因為消費社會在中國比其他自由市場社會具有更多的社會政治意義。閻云翔：《中國社會的個體化》，陸學等譯，上海譯文出版社，2012年，第260～356頁。新型公共空間的生成與消費者權益保護運動的興起，成為20世紀90年代消費主義最重要的特點。此外，迅速發展的網絡社會所具有的信息及時性和開放性，打破了傳統的信息不對稱格局，社會成員獲取信息和進行利益表達的能力得到前所未有地增強。這極大地刺激了社會個體權益意識發育。因此，在物質、經濟利益沖突的表現形式下，應該注意到利益群體權益訴求的不斷增強。

從利益群體的組織上看，具有以下兩個特點：

一是利益群體的存在形態分為隱性和顯性兩種。其中顯性利益群體包括那些以協會、委員會、維權會等組織形式存在的利益群體，它們往往是半政府機構。此外，還包括那些臨時形成的，且具有明確利益訴求的利益群體，它們一般顯現于維權性的群體性事件中。雖然以正式組織形式存在，利益群體能夠運用體制內的資源表達其利益訴求，但是由于受中國政府與社會合作機制尚未完全建立的制約，使其在維護利益群體權益方面的作用有限。所謂隱性利益群體是指社會在與市場/國家互動的具體利益情境中，基于雙方的契約關系，而形成的與市場/政府相對應的利益群體。進一步講，利益關系的確立過程就是利益主體邊界的形成過程。在利益群體的合理訴求得到滿足的條件下，它的內聚性、行動意義和結構意義并不顯現。但是，當利益群體的利益受損程度突破內部成員普遍接受的底線時，其內聚性會在短時間內迅速生成并逐步增強。當內聚性累積到足以爆發集群行為的水平時，隱性利益群體就會顯性化。

二是利益群體的固定性和流動性。可以從以下三個方面來理解“固定性”：即利益群體在某一或幾個方面具有同質性；利益群體的成員身份相對固定，如征地農民、城市拆遷戶、農民工、下崗工人、權益受損的勞工和居住地環境受污染的住戶等；在封閉的新型公共空間中，利益群體的邊界相對固定。⑤賈玉嬌：《中國社會結構分析范式的演進與反思》，《河南社會科學》2014年第3期。然而，雖然利益群體的主題、成員特質和邊界具有固定性，但是成員并不一定是固定的。根據成員流動性的強弱，可將利益群體分為以下兩種類型。一是流動性最強的消費者群體，如在近些年頻繁發生的機場群體性事件中由機場乘客所結成的利益群體。打個比方說，乘坐飛機的旅客就好比水流，在飛機正常起降的情況下是順暢流動的，但是一旦遇到由于航班延誤或航空管制且溝通不暢等情況，客流就會發生滯堵，而哪批旅客會遭遇到此類問題則是不確定的。二是流動性相對較弱的利益群體。這類利益群體受居住地和謀生方式的桎梏而具有相對的穩定性，如業主委員會、征地農民和流動商販等。但是，其內部的成員構成并非穩定不便，隨著人口流動，居住環境改善，以及生計支持系統的改善等，利益群體成員發生變動。張靜：《土地使用規則的不確定：一個解釋框架》，《中國社會科學》2003年第1期。

從利益群體的行動特征來看，兼具沖動性和理性算計。由于缺少暢通、有效的利益表達制度，導致利益群體往往尋求體制外的表達形式，即通過發動集群事件，對政府社會治理構成壓力，從而達到利益維護的目的。由于缺少足夠的組織建設和統一的價值觀念，在利益博弈優勢方不恰當的反映刺激下，容易點燃群體的非理性沖動，并在成員之間的相互感染下不斷強烈，從而導致暴力沖突。對此，帕克（Park·Robert Ezra）、古斯塔夫·勒龐（Gustave·Le Pen）、西皮奧·西格爾（Scipio· Siegel）和塔爾德（G.Tarde）等學者均作出過經典論述。但是，與一般的群體性事件不同，利益群體的暴力抗爭還兼具理性算計的特點，即將暴力抗爭理性地控制在一定范圍之內。對此，學者們評價不一，有人認為這是底層政治的體現，有人則認為這是一種畸形的利益表達形式。持前一種觀點的學者指出如何合理和理性地“運用暴力”來解決問題充滿了智慧與挑戰。有學者將其稱為“麻煩制造”，也就是說人們要爭取利益，不僅要鬧，而且要鬧得有章法，并指出這種互動方式是中國政治的一種特有方式。對此，諸多學者進行了提煉，如“以勢博弈”，“日常抵抗”，James， C. Seott， Weapons of the Weak： Everyday Forms of Peasant Resistance， New Haven and London： Yale University Press， 1985.“依法抗爭”，Kevin J.O Brien& Lianjiang Li， Rightful Resistance in Rural China， Cambridge： Cambridge University Press， 2006.“以法抗爭”等。此外，還有一些學者指出這種暴力行為是社會發育與社會權利體系有限開放之間矛盾的結果，是一種畸形的利益共識達成方式。

從利益群體的內聚程度來看，具有以下三個特征：一是“外松內緊”。所謂“外松”是指由于利益群體的形成不是利益組織化的有意識過程，而是大量個體自發行為的聚合，所以成員彼此之間的連接較為松散；由于成員身份的異質性和具體利益要求的多元化，使得利益群體的邊界較為模糊。所謂“內緊”是指共同的利益訴求作為實現群體整合的信念與促進自組織能力生成的源頭，有如無形的紐帶將分散的個體聯結起來，并推動利益群體發展。⑤利益群體內聚性所具有的第二個特征是，利益群體社會結構功能的啟動要求內聚性達到能夠對外發生沖突的程度。大量研究發現，維權骨干或積極分子等“精英”在提高群體內聚程度的過程中起到十分重要的作用。于建嶸：《中國的社會泄憤事件與管治困境》，《當代世界與社會主義》2008年第1期；黃衛平：《城市運動中的地方政府與社會——基于N區業主維權案例的分析》，《東南學術》2008年第6期；董海軍：《依勢博弈：基層社會維權行為的新解釋框架》，《社會》2010年第5期；陳鵬：《當代中國城市業主的法權抗爭——關于業主維權活動的一個分析框架》，《社會學研究》2010年第1期。第三個特征是具有行動能量的內聚性的形成時間長短依據不同類型的維權事件而有顯著差別。一般而言，在成員相對固定的條件下，其形成時間相對較長，而在成員流動性較強的條件下則形成時間較短。例如，在征地/失地農民維權事件和城市小區業主維權事件中，群體內聚性會持續增強，具體表現為內部成員分工逐漸清晰，行動策略、決策機制以及激勵-約束機制逐漸形成。而在某些消費者維權事件中，由于此類群體的聚合具有偶然性和暫時性，即缺少組織化的過程，因此群體的內聚性通常在短時間內迅速增強，這也通常導致此類利益沖突的暴力色彩較強。

3與群體性事件的區別

由于利益群體的部分維權行為表現為群體性事件，因此有必要對二者進行區分。雖然二者在范疇上有所重疊，但是它們存在明顯差別。從起因上看，利益群體維權事件緣于成員經濟利益或合法權益受損，而群體性事件的產生原因多樣，除上述這兩個原因以外，還包括民族問題、宗教問題、生態環境、敵對勢力煽動、泄憤、械斗、大型文體活動中的騷亂等。從事件的性質上看，利益群體的維權行動屬于人民內部矛盾。然而，雖然多數群體性事件為人民內部矛盾，但也不乏受國內外反動勢力操控的暴力事件，如發生在新疆、云南、西藏等地的群體性事件。從群體的組織形式上看，群體性事件中的群體多為自發組織而成，而利益群體既有通過自組織形成的，還有通過正式制度建立起來的。從參與主體的訴求上看，利益群體內部擁有一個共同、明確的利益訴求。而對于群體性事件而言，雖然大多數學者認為其內部同樣具有共同的利益訴求，但是無直接利益沖突的數量不斷增多。在此類事件中，群體成員并沒有明確的利益訴求，集群暴力通常是由于一個“導火索”引燃了人們的怨恨情緒而發生的。沖動、暴力的心理和行動傾向會在大眾情緒的相互感染與群體庇護下不斷得到強化，因此其破壞性后果往往不可預測。

三、利益群體推動社會均衡的路徑反思與建議

在市場經濟條件下，雖然利益主體的結構性表達外顯為利益群體，但它并非是利益組織化的結果，正相反絕大多數利益群體是利益非組織化的結果。由此可見，利益群體的發育缺少必要的外部制度支持，而這不僅會限制利益群體社會均衡功能的發揮，還會導致其誤入歧途。因此，需要在必要的制度引導和規制下，循序漸進地推動利益群體社會均衡功能由“自發”向“常態”轉型。

通過梳理推進社會均衡的路徑可知，學者們偏好選擇市民社會和合作主義提供的理論解釋模型。然而，它們都遇到了中國本土化的演進難題。首先，發源于具有二元對立特征傳統的市民社會理論難以有力回應中國國家與社會相互滲透的現實，即中國雖然經過政社分離的結構變遷，但是國家依然控制著社會，國家權力并沒有退出，所說的“國退民進”的空間尚未完全形成。由此可知，在中國的政治環境中缺少促進市民社會形成的結構性前提。這成為限制市民社會理論發展的深層障礙。換言之，市民社會的理論假設在中國尚需進一步的檢驗。其次，與基于國家和社會二元分立假設的市民社會理論不同，合作主義所展現出的是一幅政治與社會之間借由權力讓渡進而實現合作的圖景。與前者相比，它的另一個主要不同之處在于，合作主義提供的治理模式是一個“集”，即以社會合作主義和國家合作主義為端點，其間連續分布形態各異的合作主義模式。多樣的表現形式使得這一理論模型更易推廣，移植到不同國家后的理論適應力和解釋力更強。雖然一些中國學者指出在上述模型集合中存在與中國現實更為貼近的合作主義形式，但是仍有學者指出這一理論仍有待經過中國復雜國情的進一步考量。張靜：《“合作主義”理論的中心問題》，《社會學研究》1996年第5期。因此，中國選擇何種社會治理道路，不是一場自由的思想論辯，而是一次立足于中國現實國情和傳統基礎上的艱難抉擇。

所以，對利益群體的社會功能意涵進行何種解讀就變得非常重要，這不僅會影響社會建設的深度，還關系到未來中國社會治理體系創新的方向。到底本文中強調的利益群體是會形成高水平的合作，進而對中國政治體制構成威脅，還是它們非但不會沖擊既有政體，反而還會起到促進和完善中國政治體制的積極意義呢？張靜教授曾經撰文指出，現階段看似對中國社會穩定構成威脅的利益群體因缺少橫向聯合的動力——這限制了階級式的政治和社會聯合張靜：《利益組織化結構：非同質性內聚》，《中國模式：解讀人民共和國的60年》，中央編譯出版社，2009年，第570頁。——所以不會產生臆想中的嚴重后果。這是因為，現階段中國利益分化格局具有多元且相互交叉的特征，這就決定了同一個社會成員往往歸屬于不同的利益群體。因此，難以爆發某一利益維度上的大規模的群體聯合。此外，利益沖突的經濟主題有效消解了社會沖突轉化為一般價值沖突的結構動力，從而起到抑制利益內聚橫向擴散的作用。

具體來說，利益群體之所以具有社會均衡意義的原因在于：首先，在利益群體發動的維權抗爭中，他們反對的不是國家權威及其統攝下的政治權力體系，而是在他們合法權益受損后國家權力執行手段的軟弱。王立波：《一個值得關注的社會階層——從中國中產階級研究談起》，《人文雜志》2009年第1期。這深刻反映出現階段中國利益表達制度的不健全，沒能起到及時向上傳達和保障利益群體訴求進入決策程序的作用。因此，此類群體性事件非但不會破壞既有的政治秩序和社會穩定，還會對深入推進法治進程和完善社會參與、監督機制起到積極的警醒作用。其次，利益群體作為社會發育的表征，是社會發展進步的結果，他們的訴求表達權及訴求滿足權應該得到認同、尊重和滿足。他們的形成是長期以來過于側重經濟增長，而對其所產生的惡果疏于治理的結果。基于此，他們的利益訴求具有天然的合理性。與西方政治中的“利益集團”不同，本文中的利益群體描述的是，日常生活中為維護自身合法權益而采取自發或依靠制度聚集起來人群，它具有保護社會、矯治失衡社會格局的積極功能。最后，利益沖突的頻繁爆發還會推動政府職能轉型與市場經濟健康發展。利益沖突作為社會自我保護的表現形式，是對社會轉型以來片面強調以經濟建設為中心的國家治理體系的現實回應。雖然將政府工作集中到經濟建設上來，確實使得中國在短時間內穩步實現了小康目標，但是政府長期的不恰當出場，在導致公共管理事業荒廢的同時，也造成市場經濟的內在運行機制無法最終形成。同時市場原則不斷侵蝕其他領域，尤其損害了社會利益。在此背景下，社會自我保護逐漸形成，并自下而上形成一股推動以政府再造為改革核心議題的力量。

那么利益群體社會均衡的結構意義如何實現呢？對此，可以沿著以下三條路徑展開。首先，進一步加強以引導、組織、管理利益群體為核心的社會建設。深入認識利益群體的產生是人類社會進入現代化發展階段后，市場社會與民主社會發展的必然結果。因此，只有順應這一社會發展趨勢，鼓勵和引導利益群體發育，才能提高國家治理的有效性，實現國家秩序穩定。同時，加強對利益群體進行規制和管理。新的社會結構單位的形成在激活社會活力、完善社會治理體系的同時，還會對政治發展產生潛在的不穩定影響。其次，加強以利益表達和維護制度化為核心的政治體制創新。只有建立和完善有效、暢通的利益表達機制和社會監督機制，保障社會成員權益滿足具有穩定性、公平性，才能使社會成員對既有制度體系及其未來發展充滿信心。這不僅有助于實現“大穩穩于心”的社會治理目標，提高社會對國家治理體系有效性的認同度，還會內生出強大的國家向心力和凝聚力。最后，進一步推進以社會均衡和協調發展為立足點的政府轉型。利益群體的自發抗爭表明一股試圖推動社會均衡的力量已經形成。社會作為延續幾千年發展至今的人類聚集形式，其內具有自發的均衡實現機制。它與人為建構的社會均衡機制相碰撞。二者相交融會促進社會和諧穩定，而二者相排斥則會引發社會動蕩。因此，在社會均衡內在機制外顯的情況下，只有不斷深化政府職能轉型，在糾正政府錯位、越位、缺位的過程中，承認、尊重與維護利益群體的合理權益，推進政府、市場和社會角色歸位，逐步建立或堅實政府公信力、社會信任與市場誠信，才能實現社會和諧穩定。

作者單位：吉林大學哲學社會學院

責任編輯：秦開鳳