對我國行政和司法處罰的銜接問題探析

摘要：傳媒監督司法，既是出于自身利益，同時也是伸張和維護社會公平正義的必然選擇。傳媒一方面宣傳報道司法活動，使法治觀念得以深入人心。監督報道司法官員的不法乃至腐敗行為，從側面維護司法公正；但另一方面，由于傳媒自身搶先及時性、影響空間的廣泛性等的特點，也使得司法活動面臨巨大輿論壓力，甚至出現“輿論裁案”的不正常現象。本文通過分析我國傳媒與司法之間存在的問題，并提出具體的制度設計以求實現傳媒與司法的良性互動。

關鍵詞：傳媒監督；新聞自由；司法公正；司法獨立

現代科技尤其是網絡技術的發展為傳媒滲透社會領域插上了強勁的翅膀，提升著新聞輿論對社會影響的廣度和深度。近年來傳媒對司法活動高度關注，尤其是“孫志剛案件”、“許霆案件”、“成都孫偉銘案件”等案件通過媒體的輿論報道抑或影響了案件的裁判結果，抑或影響了案件深層次背后的法律、法規的更改、存廢及社會制度的變革，堪稱媒體與司法互動的典型。與此同時由于傳媒與司法二者特性和社會功能的不同，因此而出現的矛盾和沖突不斷的進入人們的視野。所以，極有必要對傳媒與司法的關系作出理性的探討。

一、我國司法與傳媒關系的現狀

新聞媒體介入司法，對案件的報道，以及對案情、案件審理過程和裁判結果的關注，是我國社會文明進步，法治觀念深入人心，民主法治走向完善的重要標志。然而，由于傳媒報道在時間上具有搶先性、空間上具有廣泛影響力，使得司法活動面臨巨大的輿論壓力，司法機關依法獨立辦案受到一定的干擾和影響，進而引發了一些非理性的“輿論審判”現象。

（一）司法獨立受到影響

傳媒的監督職能，無疑對于我國的司法公正起到了積極的助推作用。但是隨著傳媒的不斷發展，其在發揮積極作用的同時，也伴生了不少負面影響，使司法獨立受到影響，它從側面反映出了傳媒對于司法活動的巨大影響力，極易引發“傳媒裁判”。司法實踐當中，我國的司法機關、司法活動本身由于現有政治體制原因，本身就容易受到行政機關、上級機關、上級領導有形無形的影響干預，出現裁判者掌握不了裁判權的不正常現象，伴隨現代科技的發展傳媒實力不可小覷，已成為新的足以影響司法獨立的新興力量，司法獨立、司法公正正面臨著進一步的新的挑戰。

（二）媒體的不適當報道

媒體對于司法活動只是外圍監督者，而非裁判者。媒體不應利用新聞報道所形成的所謂的“民憤或民意”，給司法機關施壓而使司法獨立受到影響。媒體對于案件的過分的、極具傾向性、不客觀、不分階段、不分程度的報道和一些所謂的“專家意見”很容易形成“媒體審判”，媒體報道形成巨大的輿論壓力，影響審判人員的獨立理性判斷，從而影響乃至主導審判活動。由于網絡的虛擬性與匿名性，許多網絡上的行為難以受到法律的有效監督與控制，許多新興的事物也更容易侵犯當事人的合法權利。

二、傳媒與司法發生沖突的原因

傳媒與司法發生沖突的原因主要有以下幾個方面：

第一，傳媒與司法特點不同。首先，傳媒與司法對正義的理解不同。傳媒通常以道德化的視角來看待問題，這與司法法律化的視角有著巨大的出入。其次，傳媒與司法對事實的認定方式不同。司法是一項專門性的技術活動，司法對事實的認定需嚴格遵守法定的程序規則。傳媒則不同，時效性的要求使傳媒不可能保證所報道事項客觀屬實。最后，司法活動具有嚴格的程序性，要求程序正義與實質正義并重，特別要求程序合法；而傳媒并沒有嚴格的程序要求。

第二，立法上的缺陷。我國至今尚未出臺一部統一的《新聞法》，對眾多具體的傳媒活動缺乏規范或只有原則性的規定，規范過于籠統，對于傳媒報道司法活動的時間、范圍、方式等都沒有具體規定，媒體在現實中經常無法可依，難以準確把握案件報道的尺度。

第三，傳媒工作者的素質參差不齊。傳媒活動需要專業的技能，而傳媒工作者的專業素質也有高有低，因此不能保證所有的報道都能做到公正客觀，也不排除某些媒體及媒體從業者為了某種目的而故意歪曲事實的可能。同時，大多數傳媒工作者沒有接受過系統的法律職業培訓，因而在報道中容易侵犯案件當事人的權利。

第四，社會公眾法治觀念不強。普通公眾法律意識普遍不高、分辨眾多信息真偽的能力較弱，公眾往往容易對媒體的報道盲目信任，當司法裁判結果與傳媒觀點不一致時，就可能造成公眾輿論與司法的對立。

三、對完善我國司法與傳媒關系的一些建議

我們必須要正視的情況是，我國的司法獨立和新聞自由都尚未得到充分有效的保障，對二者之間的關系應進一步進行調整。為此可以從以下幾個方面著手：

（一）切實保障法院獨立和法官獨立

確保司法公正的重要前提，就是切實保障法院獨立和法官獨立。另一方面，要確保法官審判的獨立，排除包括輿論影響、公眾意見、“人緣”和“地緣”在內的，一切可能影響案件公正判決的因素，使法官在一種“獨立”的環境中獨立進行司法審判。

（二）完善相關立法，制定《新聞法》

我國還沒有頒布具體的規范傳媒工作者權利與義務，保障言論自由、出版自由的法律。應當盡快制定《新聞法》，明確傳媒介入司法過程的時間、范圍、報道程度。對于傳媒從業者侵犯司法公正審判的行為規定相應的責任建立完善責任追究機制。同樣，如果司法機關侵犯到新聞自由的，《新聞法》也應給傳媒維權提供法律支撐。

（三）提高傳媒從業人員的法律素養，提高公民法律意識

新聞從業人員要學習法律知識、了解法律程序，提高自身的法律意識和法律素養。同時也要加強法制宣傳力度，加強普法教育，提高公民的法律意識，從而使其盡可能客觀、理性、合法的去評判媒體報道的案件。減少因無知或盲從給司法機關、司法活動造成的不必要的外在壓力。

（四）司法部門做好輿情的引導工作

司法裁判是基于對案件材料的全面把握，而輿論通常來自對于媒體報道的理解。如果輿論在不了解案件事實的情況下枉加評論，會給司法機關造成嚴重的負面影響。面對輿論對司法活動帶來的影響，司法機關也要加緊研究，找到科學合理的應對辦法。司法部門應當積極利用網絡平臺爭取第一時間發布權威信息，報道事實真相，通過公開、透明的案件信息引導網民進行理性思考，積極行使話語權，主動引導社會輿論。掌握輿論主動權，不給不良輿論聲音以生存空間。

四、結語

從總體上講傳媒對司法的監督有助于司法公正，雖然在某些情況下可能會帶來干擾司法獨立、影響司法公正的負面后果，但這種影響是有限的。在法治國家、法治社會，任何國家公權力都要受到各方面的有效監督，司法亦不例外。當然，傳媒也是這種監督力量中不可或缺的一種。傳媒監督司法的理想狀態應當是在實現社會正義與人權保障的共同價值目標下，維持新聞自由與司法獨立兩者之間適度的張力。傳媒在不侵害司法獨立與無罪推定原則的前提下，既不影響司法機關履行職能的行為，也不侵害犯罪嫌疑人、被告人正當、不偏私的受公正審判的權利。傳媒與司法通過各自的運行機制與活動領域，相互觸動、補充，發揮各自最佳的效應。

【參考文獻】

[1]景漢朝：正確把握司法與傳媒的關系[J].中國法制網，2009.10.14。

[2]顧培東：《論對司法的傳媒監督》，載《法學研究》1999.6。

[3]丹寧勛爵著 劉庸安譯：《法律的正當程序》.法律出版社.1999.11.1。

[4]宋雙、薛穎：傳媒與司法的沖突與協調.長白學刊.2005（1）。

作者簡介：李衛新，男，1988年5月生，陜西寶雞人，西北政法大學刑法學碩士研究生