從《拆新房為哪般》談媒體“溝通功能”

摘要：媒體在面對各種社會矛盾時，不僅要揭露事實，還要搭建平臺發揮公共輿論的溝通功能，促進對話、化解社會矛盾。媒體在這一過程中，應該突出公開、公正、公平的媒體特點，持續不斷地推動協商與對話，回應公眾期待。

關鍵詞：協商 化解矛盾 理性 媒體使命

住房拆遷，對于任何一個城市來說都是難點、熱點。在這一矛盾沖突的處理上，媒體如何發揮社會功能令人期待。第22屆中國新聞獎一等獎作品、電視新聞訪談《拆新房為哪般》中，呈現在鏡頭前的對話協商讓人們看到了不一樣的路徑。

2011年4月，內蒙古自治區呼和浩特市管理者面對著一個難題：該市玉泉區春光嘉園小區壓在新城市規劃干道世紀五路上，為了修路必須拆遷。入住不到3年、花費一生積蓄在此安家的百姓無法接受這個事實。一方是堅決要拆，另一方是極不情愿。面對矛盾，雙方不約而同地想到了“媒體”這一公共平臺。2011年5月12日，在內蒙古電視臺經濟頻道播出的30分鐘談話節目中，雙方進行了直接對話，并且達成了3點共識：政府部門當場認錯，居民基本認可房屋拆遷，雙方達成意向，共同選定機構重新評估價格。

如此敏感的話題竟然搬上電視臺公開討論，而且還達成了眾多共識，這無疑是城市管理中難得的案例。在化解矛盾過程中，媒體究竟發揮了怎樣的作用？媒體又該如何成為“治國理政的重要資源和重要手段”？

縱觀整個對話協商始末，媒體搭建的公共話語平臺起到了至關重要的作用。在節目中，矛盾雙方“居民代表”和“政府官員”面對面坐到鏡頭前，以對話的方式謀求問題的解決。

對于政府官員來說，媒體是輿論工具，宣傳黨和政府方針政策責無旁貸。從工作的角度，政府官員愿意來節目中交流。除了聽取居民意見外，說清“搬遷必要性”是其此行重要任務：城市要實現“南拓”戰略，該小區擋道必須得拆遷。政策宣傳工具，是政府官員對媒體的最初期待。

對于居民代表來說，媒體是每個公民都可以使用的公器。面對才住了兩年的新房子將被拆遷，其壓力無從釋放，內心的酸楚需要一吐為快。在媒體上傾訴就成了居民最大的期待。

“工具”和“公器”反應著兩種不同層面的訴求，電視臺能否同時給予滿足？這既是媒體所面對的巨大挑戰，也是解決拆遷矛盾的一次嘗試。在這個對話平臺上，媒體充分發揮了公共輿論的溝通作用，突出了公開、公正、公平的大眾媒體特點。

一、尊重事實，突出公開性

用事實說話是新聞報道的基本規律，新聞訪談節目也不例外。除了用短片揭示“新建3年的小區即將拆遷”的基本事實之外，節目中還采用質疑、設問等多種形式對事實進行求證。“拆遷有沒有獲得許可？”“造成新房拆遷的主要原因是什么？”“屬于公益拆遷還是商業拆遷？” 隨著對話的展開，這些核心信息被一層層披露。對于“拆新房為哪般”這個特定話題來說，現場對話的過程就是相關信息被集中公開的過程。而信息公開，是居民代表們參與協商交流、表達自身利益訴求的前提。

比信息公開更重要的是，談話的全過程被公開。“大眾傳播的最大特點是一個媒介面向全社會傳播信息，沒有明確的傳播對象。”①在現場對話中，嘉賓、來賓圍繞主題，表達所見、所聞、所思，同時接受“談話對象”以及“不確定對象”的推敲和審視。這對于雙方嘉賓來說都是清晰的提示。實際上，對話參與者在表達自身訴求、說服對方的同時，也是在說服電視機前的公眾，形成有利于自己的輿論。這種“觀點的曝光”，比“事實的揭露”往往更有力，更有助于參與者的理性表達。

二、平等對話，體現公平性

由于自身角色不同，不同社會群體對于“新聞事件”和“熱點話題”的認識存在差異性和層次性。新聞訪談節目通過溝通和交流來增進彼此的理解，展示不同視角下的核心事實，創造良好的輿論環境，從而實現大眾傳媒的導向功能。

1.座位平等。座位安排上，居民代表和政府官員座位是平等的，沒有高低之分。隨時提供的話筒，讓居民代表和政府官員充分表達各自的觀點和訴求。而主持人則適時把握各方觀點，讓對立的拆遷雙方在嚴肅而輕松的氛圍中進行對話。

2.機會均等。由于話題的不同，話語權本身也存在著不平等性。在談到拆遷對于城市發展的意義時，政府官員擁有了更多的話語權。盡管在“城市發展”這個話題上，居民們沒有多少可談的，但是他們卻在切實地為城市做出犧牲。為了體現機會均等，主持人提議讓“居民們每個人都說說這段時間是怎么過來的？”這個議題的設置很好地解決了居民話語權問題。

3.適時代言。主持人適時代言彌補弱勢群體的表達缺失。當居民想說而不敢說時，主持人雷蒙或評論員代大家說出心里話。比如“韓區長，你的好心我理解，但是你不能替我決定我未來怎么樣是幸福的。”現場響起熱烈的掌聲。節目最后，在主持人提到“韓區長參加節目的勇氣和真誠的態度”時，現場再次響起掌聲。透過這些掌聲，我們可以清晰地看到一種舒暢的溝通。

三、多方參與，確保公正性

參與現場談話的嘉賓中，除了當事雙方外，還有兩位嘉賓也非常重要。一位是律師艾國平，一位是欄目評論員、內蒙古社會科學院經濟所所長于光軍。作為旁觀者和第三方，他們的參與帶來了獨立的看法和理性的思考，讓節目更顯公正。

律師和評論員在節目中的發言只有三四次，每次不過寥寥數語，但是所起的作用卻很大。第一個矛盾焦點：“如果居民不愿意，是不是政府就沒有權力拆？”作為政府官員代表，副區長韓軼的回答“不一定”，顯然沒有太多的說服力。律師的發言很快講清了這個問題“副區長說是為了路，符合公益拆遷的性質，大家只能接受。但是如何補償是應該好好研究的問題。”

第二個焦點 “目前的貨幣補償辦法妥不妥？”政府官員說補償價格每平米4300元以內，居民認為不止這個數，雙方各執一詞。律師的作用再次得到發揮，指出“按照拆遷條例，拆遷人和被拆遷人共同選定一家評估機構來評估價格”。這個信息，立即贏得雙方的認同，現場沖突得以化解。

作為欄目評論員，內蒙古社會科學院經濟所所長于光軍的發言更為超脫。在雙方為補償問題反復討論時提出新的觀點：“現在的很多矛盾與過去做事不得當有關系。政府補償的這些錢其實都是老百姓的錢。即使是開發商出了，轉嫁到買房人身上也不合適。”

通過這些討論，最后讓拆遷雙方達成了初步共識。 在節目現場，居民們從不愿意搬遷到表態“愿意搬”；對于居民提出的“貨幣補償要雙方共同選定評估機構”“希望立即給現房”等要求，政府官員當即表態同意和可以考慮。此期節目更重要的共識是，現場嘉賓在充分討論之后一致認可：拆遷之前的溝通更重要。而整期節目傳遞了一個清晰的觀點——城市規劃的嚴肅性應該引起有關部門重視，謹慎對待城市建設和拆遷。從矛盾對立、觀點分歧、互不信任到基本達成共識，這場協商交流活動達到了3個效果：

（一）對城建拆遷的有效監督。談話過程中，對短期規劃造成的后果鍥而不舍的追問，巧妙地批評了政府有些部門只注重結果不注重過程的工作思路。

（二）引導居民理性和依法維權。節目清醒而客觀地為拆遷中的弱勢百姓爭取權益，居民情緒逐漸歸于理性客觀。

（三）促進政府重視與居民的拆前溝通。根據欄目組反饋，《拆新房為哪般》播出后，當地政府尊重居民的意見，審慎考慮相關的規劃和建設方案，暫緩了此拆遷項目。在社會輿論的關注監督下，當地城市拆遷項目更重視與居民的溝通，更自覺地依法拆遷。甚至一些政府拆遷項目主動邀請欄目組參與拆遷前與居民的溝通和動員工作。

城市拆遷是社會熱點。江蘇社科院的專項調查顯示，影響構建和諧社會因素，反映“單位改制”的占34.6%，反映“住房拆遷”“下崗失業”“子女教育”的各占22.4%。②很多拆遷引發的社會問題，都是在拆遷前與居民溝通不夠造成的。拆遷前政府與居民面對面溝通，可以有效避免拆遷中出現的問題，能防患于未然，這對各地的拆遷工作起到了積極的借鑒和引導作用。

在城市治理中，任何重大決策都含有兩個基本要素：技術性因素和民生因素。前者需要專家來思考并拿出解決方案；后者需要廣泛的溝通交流，推行地方治理民主協商。因為重大決策必定與民生利益相聯系，減少這些決策所面臨的風險，關鍵在于在法治的軌道上理清各方利益關系。“如果僅從專家的技術手段論證科學決策，會忽視決策中的民眾利益。協商民主提供了一套反映整合民眾利益需求的機制，而且是建立在現代社會科學基礎上的公共政策制定的方法。”③

“當下的中國無疑是歷史上一個最好的時期。但卻不是矛盾、痛點、痛感最少的時期。”④實際上，并非所有沖突都無法先期控制、先期化解，關鍵是要充分了解民意、重視民意、敬畏民意。“媒體在轉型期的中國承擔什么樣的責任呢？除了報道真相，我們更重要的是要搭建平臺。”⑤ 由媒體搭建的、具備公平、公開、公正特性的電視新聞談話平臺既是有效的公眾表達窗口，又是一個彈性的減壓閥，也是民眾督促政府科學決策的重要渠道。

在對話平臺的構建中，媒體努力化解矛盾、強化溝通，同時實踐著監督和向導功能，成為治國理政的重要資源和重要手段。 持續不斷地推動協商與對話是公眾的期待，也是媒體的使命。

注釋：

①李良榮.新聞學概論[M].上海：復旦大學出版社，2007年1月.

②張衛.當前影響江蘇構建和諧社會的主要因素及發展路徑選擇[J].學海，2006年（6）.

③何包鋼.協商民主和協商治理：協商民主是解決外嫁女上訪問題的一個有效方法嗎？ [R].北京論壇（2011）協商民主與社會和諧政治分論壇論文及摘要集》，2011年.

④ 張振華.政協牽手媒體 創造社會管理——評“政情民意中間站”新方式[J].視聽縱橫，2012年（4）.

⑤任天陽.媒體應搭建公眾關注熱點問題的溝通平臺http：//news.xinhuanet.com/fortune/2013-08/07/c_125130460.htm

作者簡介：俞春江，新加坡南洋理工大學黃金輝傳播與信息學院訪問學者、杭州生活品質研究與評價中心主任記者

編輯：趙萱瑞