成為犯罪“獵物”的小微企業權益

劉亞 張蕾

犯罪分子多利用小微企業資金短缺、銷售渠道少、急于獲利的心理，專門針對小微企業設置騙局，然后以產品質量不合格或者以無法實現擔保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮

2014年6月15日，急于用錢的福州一企業主蘭先生在某網站上看到了擔保貸款的業務，該網站聲稱只要交9000元會員費，就可以幫企業擔保貸款。但當他通過手機轉賬后，就被對方拉入手機黑名單，什么服務都沒兌現。

2011年年底，一家小微企業負責人老王為擴大企業規模，決定買一塊地，但是存在50萬元的資金缺口。正發愁時，老王接到了一條短信，短信內容自稱是“深圳市星日投資有限公司”，可以幫助客戶無須抵押、不用擔保就可以從銀行里貸到款。幾番接觸之下，老王按照對方要求存入了34萬元的保證金，而自此之后，不僅銀行貸款并沒有放出，“深圳市星日投資有限公司”也消失無蹤。

類似于蘭先生和老王所擁有的小型企業、微型企業、家庭作坊式企業、個體工商戶，被經濟學家郎咸平統稱為小微企業。2011年7月工信部等四部門聯合發布的《中小企業劃型標準規定》中，首次將微型企業納入企業分類標準。根據該標準，農、林、牧、漁業營業收入50萬元以下的為微型企業；工業從業人員20人以下或營業收入300萬元以下的為微型企業；軟件和信息技術服務業從業人員10人以下或營業收入50萬元以下的為微型企業；房地產業營業收入100萬元以下或資產總額2000萬元以下的為微型企業。

北京市西城區檢察院的調研報告顯示，從2011年至2014年5月，該院所受理侵犯小微企業合法權益的經濟犯罪案件主要為職務侵占案件和詐騙案件，其中詐騙案件占到小微企業權益受損案件的17%，職務侵占犯罪則高達83%。總體而言，此類案件呈現出多發且上升態勢。

頻頻發生的小微企業被欺詐引發了人們的大量關注，那么究竟是何原因致使小微企業成為了犯罪者們的“獵物”呢？

“扶植資金”的圈套

2009年，鄭軍在一次聚會上認識了香河天成混凝土有限公司的法人代表史頌東。當時，鄭軍給自己編造了一系列極具吸引力的身份——中國中小商業企業協會國家項目申報指導中心主任、發改委中國中小企業協會理事、高級經濟師。而鄭軍的真實身份，是國科財略（北京）企業有限公司的經理和實際控制人。

兩人相識后不久，也就是2009年的春節前后，鄭軍的公司效益下滑，出現了周轉不靈的情況。急需周轉資金的鄭軍以個人名義向史頌東借款8萬元，期限為10天，利息為6000元。出于鄭軍“官方”身份考慮，也有結交的意思，史頌東毫不猶豫地將錢借給了鄭軍。10天后，鄭軍如期歸還本金。隨后，鄭軍再次向史頌東借款12萬元，并且如期歸還本息共計12.6萬元。

這樣一番“有借有還”下來，鄭軍與史頌東開始漸漸熟悉起來。但史頌東沒有預料到的是，所謂的“有借有還”竟然是鄭軍為了取得其信任的設下的圈套。2009年3月，鄭軍告訴史頌東，如果史頌東有好的項目可以通過他們單位請專家進行評審，國家相關部門可以為企業提供扶植基金，只需要6萬元的專家評審費和在扶植資金下來后交納20%的資金運作費。

此時的史頌東正在跨界試水影視產業，剛剛成立了中數五麟電影院線有限公司，正是需要資金的時候，兩人一拍即合。鄭軍向史頌東保證，只要他能夠借錢給自己，就幫助他免去所有的專家評審費和資金運作費。于是，史頌東分別與2009年3-4月共借給鄭軍65萬元。

然而，這次“有借有還”的戲碼并沒有再次出現，鄭軍一直拖欠還款期限，直到2010年5月，鄭軍公司經營不善，知道自己無力還款，便搬家躲了起來。面對聯系不上的鄭軍和遲遲沒有下文的“扶植資金”，史頌東知道自己被騙了。后經警方查實，鄭軍的所謂“官方”身份系偽造，50余萬的借款全部用于鄭軍公司的日常開銷和個人花費。最終，鄭軍被判處有期徒刑9年，并處罰金9千元。

其實，不僅在北京，這種類型的詐騙案件時時刻刻都在全國各地上演著。

“融資難”、“渠道少”誘發詐騙

“小微企業多因產品推廣及融資受到詐騙侵害。小微企業受騙案件，多為打開銷路急于找銷售渠道或為盡快取得融資款項受騙。這也是近年來此類案件的新特點。”北京市西城區檢察院檢察官韓力君告訴《方圓》記者。就如上文提到的鄭軍欺詐史頌東一案，鄭軍正是利用了史頌東急需資金開展業務的心態，輕松地騙取了史頌東65萬元的錢款。

相較于鄭軍利用假冒身份的方式詐騙而言，小微企業還可能遇到某些犯罪分子利用皮包公司來組團“忽悠”。

2013年12月2日，江蘇省無錫市南長區檢察院對一起合同詐騙案提起了公訴。這次的主角是一個詐騙團伙。

2011年3月，李明強花一萬多元注冊成立了一家皮包公司。為了獲取客戶的信任，他還吸納了王穎、張強等人給自己當助手，并將該皮包公司偽造成擁有一流辦公環境和設施的正規公司。之后，他們在報紙上發布了虛假的招商廣告，騙取客戶前來洽談生意。在與客戶簽訂虛假合同后，最終再以對方所生產產品不符合要求為由終止合同，并拒絕退還保證金。為了避免麻煩，其犯罪目標瞄準的都是小微企業，每次騙取的金額相對較少，一般為2萬元至4萬元。就這樣，從2011年4月到2013年5月的兩年時間里，該詐騙團伙先后88次詐騙眾多小微企業共計173.8萬元保證金。

最終，團伙主犯李明強因犯詐騙罪被判處有期徒刑6年零6個月，并處罰金6萬元；王穎被判處有期徒刑11年零3個月，并處罰金10萬元；張強被判處有期徒刑11年零6個月，并處罰金10萬元。

“針對小微企業的詐騙案件隱蔽性強，容易被視為商業糾紛。案發后，被害人上門討要保證金，公安機關經過查詢，很可能認為屬于商事糾紛，建議雙方協商解決。”據辦理該案的檢察官分析，犯罪分子多利用小微企業資金短缺、銷售渠道少、急于獲利的心理，專門針對小微企業設置騙局。比如，有人先在紙質媒體上刊登工藝簡單的外貿廣告，引起小微企業注意。在洽談合同時，利用對方急于求成的心理，以加工產品數量大、價格豐厚為誘餌，引誘對方簽訂合同。又如，有的犯罪分子還利用小微企業怕麻煩、圖省事的心理，收取少量的保證金，然后以產品質量不合格或者以無法實現擔保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮。

“凈化市場環境，營造良好市場氛圍，加大對小微企業的扶植力度，透明融資渠道，是破解當前小微企業權益屢屢受到侵害的重要手段。”韓力君表示。

“比起被欺詐，內部人員對于小微企業的傷害更深”

“盡管我們不能否認詐騙對于小微企業的危害，但我們也要注意到，職務侵占案件發生的比例要遠遠高于欺詐案件，這說明，比起被欺詐，內部人員對于小微企業的傷害更深。”韓力君向記者介紹說，在所有的職務侵占案件中，外來務工人員是主要犯罪群體，占比高達83%，他們從事工作的流動性大，工作周期短，抵抗金錢誘惑的能力低，法律意識淡薄，當他們經手大額款項或者財務票據時，往往產生“占為己有，一走了之”的想法。

比如朱某，他早年進京務工，與2010年12月至2011年1月擔任一家印刷公司的業務員，在不足2個月的工作時間里，朱某經手了3張公司用于支付貨款的轉賬支票，支票總金額近十萬元，結果，朱某沒有經受住金錢的誘惑，將3張支票占為己有，通過他人將支票變現之后潛逃，潛逃過程中，被北京警方捉拿歸案。于是，在金錢誘惑面前不幸失足的朱某，從一個本應踏實作為的青年，淪落為階下之囚。

同樣淪為階下囚的還有曾經就職于北京匯聯天天投資管理有限工作的齊兵溪。他于2013年2月底來到這家公司，該公司的經營范圍以黃金批發為主，齊兵溪便擔任了黃金送檢員，負責把公司的黃金送到國家首飾質量檢測中心，進行黃金含量的測定，待測定結果出來后再將送檢物品取回。

2013年6月27日晚上，著急下班回家的齊兵溪匆忙從同事康建新手中結果第二天需要送檢的黃金，未加核對便將黃金置于保險柜之內。翌日上午，齊兵溪取出黃金后便前往北沙灘國家首飾質量檢測中心，在對貨的過程中，他發現有兩包黃金首飾沒有進行登記，一包重達7.05克，另一報則重達700余克。面對這兩包黃金，齊兵溪想到的不是盡快補充登記，而是自己沒錢買房結婚，于是，在利益的驅使下，他橫下心便將那包700余克的黃金占為己有。

然而，齊兵溪的侵占行為并沒有瞞過康建新的眼睛，當天下午交貨時，康建新第一時間便發現了交回的貨物少了一包，仔細詢問之下，齊兵溪遮遮掩掩的態度讓康建新疑心大起。康建新便將此事向公司匯報，在公司組織查看監控視頻后確認，康建新確實將貨品交給了齊兵溪。

感覺事情敗露的齊兵溪沒有及時回頭，而是選擇了一錯再錯。他一方面極力否認自己拿了黃金，另一方面將黃金藏于公司六樓衛生間的天花板上，每次上廁所時，他都會順手摸一下東西還在不在。最終，久尋失物未果的公司決定向警方報案，警方在立案后通過監控視頻鎖定犯罪嫌疑人為齊兵溪，并于2013年10月22日，將其逮捕歸案。

在韓力君看來，小微企業中，諸如業務人員、主管人員利用職務之便進行將本單位財物非法占為己有的案例并不少見。根據西城區檢察院的統計，銷售等業務人員犯罪占比達33.3%，而主管人員的犯罪占比更加高達44.4%。因為他們都能夠或少或多地直接接觸到公司資產，這就為他們實行職務侵占提供了便利。

來自山東省鄒平縣檢察院的統計結果也同樣證實了這個結論，該院自2010年以來，受理職務侵占案件26件，涉及相關人等40人，其中，犯罪嫌疑人多為企業管理人員、部門負責人、業務員、會計、倉庫保管員等人員。

而發生在小微企業里的職務侵占案件中，有20%為共同犯罪，既有內部主管人員共同實施，也有財務人員共同侵吞，還有內外勾結作案。比如，2010年12月至2011年2月期間，經常去某游戲體驗中心的王旭東與該中心的值班經理張鵬飛熟識。王旭東再一次輸了大量游戲幣之后，教唆張鵬飛免費為其免費充值游戲幣，張鵬飛礙于情面就幫了王旭東一次。但至此之后便一發不可收拾，張鵬飛通過其系統賬號為王旭東先后免費充值游戲幣22萬枚，總價值達16.9萬元。

當小微企業遭遇“微小”管理

為何小微企業的內部人員會成為侵害小微企業權益的主要群體呢？北京市盈科律師事務所律師易勝華認為，這個問題的關鍵在于小微企業的內部管理體系不健全。

“現在有許多小微企業只注重盈利，對待管理體系，通常采取‘能縮就縮，能減就減的‘微小態度。”易勝華說，“如果把大型企業比作雄鷹，那么小微企業就是麻雀，俗話說，麻雀雖小五臟俱全，如果小微企業不注重內部管理體系的建設，讓五臟六腑出現‘病變，甚至是缺失，那么帶來的結果，可能是小微企業的整體崩壞。”

北京市門頭溝區檢察院副檢察長李建也曾向媒體表示，很多小微企業主是法律的“門外漢”，往往也無能力聘請社會上昂貴的法律顧問，所以很少有規避法律風險的意識，也面臨缺乏法律援助的困境。

在諸多“病變”的案例中，莊志仁個人出資成立的北京龍一淼商務有限公司是個較為典型的案例，該公司的主要業務是通過網絡銷售拍立得相機以及相機的相關配套產品。2011年12月，張笑陽應聘到該公司工作，大約半年后，周雅靜也應聘到了這家公司。

出于業務分工的需要，2012年8月，莊志仁指派張笑陽主要負責公司的售前服務，而周雅靜則主要負責公司的售后出庫。具體流程是，張笑陽負責公司在淘寶上經營的“愛貓不是錯”、“紫曦”等網店與客戶進行售前咨詢，周雅靜則負責根據客戶訂單在公司電腦的記賬軟件“管家婆時速系統”上進行登記，打印出庫單，填寫快遞單，并將商品包裝交給快遞發出。

而在公司的實際運營上，并沒有規定的那么嚴格，張笑陽和周雅靜兩人之間經常因為私人原因而互相替班，而作為公司核心的“管家婆時速系統”的密碼，也是由莊志仁、張笑陽和周雅靜共同掌握。2012年8月至2013年5月，張笑陽一度認為老板莊志仁欠發工資，便自己或者唆使周雅靜幫助自己在“管家婆時速系統”上偷偷進行虛假的賬目登記，將公司的相機、相紙出庫后通過快遞寄往自己的老家河南洛陽。

察覺賬目有誤的莊志仁向警方報警，經過偵查，認定是張笑陽和周雅靜共同犯罪，隨后將兩人逮捕。得知女兒被抓的張笑陽母親，第一時間將相機、相紙等贓物送交公安機關，經鑒定，贓物價值1萬余元。

利用小微企業“微小管理”漏洞進行犯罪的案件不在少數。“目前部分小微企業規模和盈利不大，企業主在用人方面往往采用一人身兼多職的方式。一人或者幾個人‘包打天下在小微企業里并不少見，這么做雖然可以幫助企業主節約成本，但是弊端在于公司結構、監督機制不健全，為犯職務侵占犯罪提供了土壤。”韓力君說。比如，在一些小微企業，連財會這樣的核心功能也是由業務員擔任，或者根本沒有所謂的財務、會計崗位，這樣極易造成企業在資金調度及使用方面的隨意性，一旦出現問題，就可能對小微企業造成巨大的傷害。

“古話說禍亂起于蕭墻，缺乏健全的公司治理體系的小微企業尚不足以應對來自公司內部的危機，更遑論面對市場上大風大浪的外部風險。所以，小微企業的企業主們，應該切忌‘微小心態、‘微小管理。”易勝華認為。