新生兒臍帶結扎方式的進展現狀

弋晶晶 李怡巍

【摘 要】新生兒臍帶結扎方式多樣化，作者回顧了棉線結扎、氣門芯結扎、臍帶夾結扎及新型一次性臍帶剪斷器結扎法。通過大量查閱國內外相關文獻資料，描述各種結扎方式的優缺點。方便臨床使用，減少脫落時間，更能減少臍帶感染率，是新生兒期待結扎方式不斷進步的主要原因。

【關鍵詞】新生兒；臍帶；臍帶結扎；綜述文獻

【中圖分類號】R473.72 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-7484（2014）02-0813-02

臍帶是連接胎兒與胎盤的條索狀組織，胎兒借助臍帶懸浮于羊水中[1]。目前臨床上新生兒出生時結扎臍帶的方式已復雜多樣，正如Sarah[2]所指出的，對于妊娠分娩的醫療干預如此之多，我們已經忘記了我們的祖先是如何分娩的—一個大自然設計的方式來保證我們作為哺乳動物生存的方式。就這個問題，我們檢索了大量相關研究資料，結合臨床觀察，圍繞目前新生兒臍帶結扎方式有關知識進行綜述。

1 臍帶生理結構及斷臍結扎的意義

1.1 生理結構

臍帶是連接胎兒與胎盤組織，一端連接于胎兒腹壁，另一端附著于胎盤的胎兒面。臍帶表面有羊膜覆蓋呈灰白色，內有1條臍靜脈，2條臍動脈，血管周圍為含水量較豐富來自胚外中胚層的膠樣組織稱為華通膠（Wharton jelly），有保護臍血管的作用。胎兒通過臍帶血循環與母體進行氣體交換、營養物質供應和代謝產物排出 [3]。

1.2 臍帶結扎意義

臍帶是連接胎兒與母體的重要紐帶，胎兒從母體娩出后的斷臍結扎是分娩第三產程管理的環節之一[4]。新生兒抵抗力差，臍部處理不當極易發生局部感染，感染易發生于產后前3天，感染病菌多為金黃色葡萄球菌，占57.14%，其次為大腸埃希氏菌和枯草桿菌，各占12.93%，感染表現為：臍周發紅，腫脹，滲出液增多，有黏性或膿性分泌物，有異味[5]，進一步發展可致腹壁蜂窩組織炎，感染還可沿臍靜脈進入血流，導致門靜脈炎、門靜脈栓塞，甚至導致腹膜炎、敗血癥等，嚴重時危及新生兒的生命。因此助產人員如何安全有效地進行這一操作顯得尤為重要。

2 臍帶結扎方法

結扎時所用用品大體可分為四類：線、氣門芯、臍帶夾、臍帶剪斷器等；斷臍后殘端涂20%高錳酸鉀液、2.5%碘酊、75%乙醇等[6]；殘端消毒后有包扎與不包扎兩種處理方式；這三種處理因素的組合產生了多樣的臍帶處理方式[7]。

2.1棉線結扎法

此法為最傳統的結扎方法，第2版《婦產科護理學》和第5版《婦產科學》上均介紹此種方法。先用75%乙醇擦洗臍根周圍，然后在距臍根0.5 cm處用棉線結扎第一道，再在離臍根部1.0cm處結扎第二道，在第二次結扎外0.5cm處剪斷臍帶，用2.5%碘酒及75%乙醇消毒臍帶斷端，用臍帶卷包扎[8]。棉線結扎法需兩次斷臍，增加感染和出血。夏明翠[9]對100例新生兒進行粗線結扎實驗，粗線使用時放入產包高壓消毒，新生兒娩出后，用5%碘伏消毒臍帶根部及臍周，距臍輪0.5 c m處用粗線結扎，結扎上0.5 c m處剪斷臍帶， 斷面用 0.5%碘伏消毒 ，再用75%的乙醇脫碘 ，以無菌紗布包扎[10] 。傳統粗線組則會有常見臍部相關問題，比如易發生滲血、滲液等臍部并發癥，臍帶基質不易干燥，殘臍脫落延緩等。既容易引起家長的恐慌和經濟負擔，又增加了護士的工作量[11]。陸照娣[12]對160例新生兒采用棉線結扎和氣門芯結扎法進行對比研究，結果用棉線結扎時，在斷臍前、斷臍時、斷臍后分別有8例、19例、15例新生兒臍部出血且臍部潮濕、臍部分泌物增加、臍輪紅腫，提示傳統棉線結扎法用力不易控制，并且當臍帶水腫、臍帶過粗時，在臍帶組織干燥縮小的過程當中，棉線結扎變松，甚至脫落，失去了結扎的作用。基于這些特點，目前臨床上已極少使用棉線結扎臍帶，僅限于進行基礎科研時作為對照組少數開展。

2.2氣門芯結扎法

傳統氣門芯結扎方法為：操作者左手扶托臍帶，用75%乙醇擦新生兒臍根部周圍，在距臍根 0.5cm處夾上套有氣門芯的血管鉗，將臍帶內血液向母體方向擠壓，在距離血管鉗 2cm處用第2把血管鉗鉗夾， 在套有氣門芯的血管鉗上方0.5cm處用無菌剪刀剪斷臍帶，用2.5%碘酒及75%乙醇消毒臍帶斷端，松開血管鉗，用臍帶卷包扎[13]。有學者具體研究分析了臍帶根部氣門芯結扎法對照傳統結扎法的優點[14]，臍帶根部結扎即將氣門芯套扎在臍帶根部緊貼臍輪皮膚處，但不能套住正常皮膚，其余的處理方法和傳統方法相同。發現：傳統結扎法使臍帶根部與氣門芯之間有臍靜脈與臍動脈血液殘留，易形成小血腫。血腫機化與吸收時間較長，滲液較多，易發生新生兒臍炎[15]。氣門芯靠近臍輪處臍帶結扎法可有效阻斷殘臍內的血液供應，使臍帶脫落徹底，創面小，愈合快，便于新生兒出院后家屬對新生兒進行臍部護理，降低臍部感染的風險。王京仙[16]等報道了雙氣門芯使用的研究效果，即將兩個氣門芯用一根棉線穿好套在 止血鉗上，同單氣門芯法扎好臍帶。優點如下：（1）用2個氣門芯結扎臍帶不會引起新生兒臍出血。 （2）較傳統的線扎法和單一氣門芯結扎法要方便、省力且安全牢固。（3）對于臍帶較粗大的膠質臍帶容易結扎（因氣門芯剪得較短，因此彈性較好，稍微用力就可將氣門芯拉開。）（4）因氣門芯的管徑為2mm，由于早產兒、低出生體重兒及臍帶較細的新生兒的臍帶直徑在5mm以上，因此采用此種方法更易結扎，且安全有效。（5）臍帶脫落時間一般在3-7天。因此，經過大量的實驗證明，氣門芯套扎法有利有弊，其法較可靠實用，經得起臨床驗證，現臨床上仍廣泛使用。

2.3臍帶夾結扎法

使用方法：胎兒端用75 %乙醇擦臍根部周圍，在距臍根0.5-1.0cm處夾上臍帶夾，在臍帶夾上0.5cm處剪斷臍帶，用2.5%碘酒及75%乙醇消毒臍帶斷端，用臍帶卷包扎[17]。何婭娟，唐曉英[18]隨機選擇了能接受產后訪視的臍帶夾試驗組748例和氣門芯為對照組748例，共1496例為觀察對象，觀察兩組新生兒臍帶脫落的天數和并發癥的發生情況。通過對比發現：臍帶夾組臍帶平均脫落時間明顯短于氣門芯組，臍帶夾組的臍帶出血和臍帶感染的發生率 顯著低于氣門芯組。說明一次性臍帶夾用于斷臍可使脫臍時間縮短，臍帶出血減少，臍帶感染率大大降低。再有學者比較了臍帶夾與雙氣門芯套扎法[9]，按分娩先后順序選取臍帶夾組、雙氣門芯組、粗線斷臍對照組各 100例，觀察（1）3組在處理臍帶時所耗的時間。（2）3組新生兒臍部殘端出血和殘端炎癥例數。（3）臍帶正常脫落時間。實驗結果顯示：臍帶夾組使臍帶基質干燥快、臍帶脫落快、安全愈合時間短、有效減少殘端出血率及炎癥的發生。臨床上采用臍帶夾不僅節約時間，操作簡便，而且提高了助產士的工作效率，降低了臍血管血液和膠質外濺造成的不良后果，能實現持續加壓，術后滲血少，殘臍脫落快，大大提高了產科護理的工作質量。但從上表也可看出臍帶夾相比雙氣門芯結扎在處理所用時間上還要稍長一些，但差距不明顯。雙氣門芯在降低臍帶殘端出血率及炎癥方面也很有優勢，且臍帶脫落時間快，安全愈合時間也短，所以，臍帶夾或雙氣門芯結扎臍帶殘端都是明智的選擇，這兩種方法降低了新生兒臍部綜合征發生率，提高了新生兒的生存質量，深受廣大醫務工作者和患者歡迎。

2.4一次性臍帶剪斷器結扎法 一次性臍帶剪斷器采用先進的技術設計和制造，令醫護人員操作起來非常簡單和方便，較傳統的夾緊、切斷和結扎等方法更簡單，只需一步操作就可以完成，大大縮短了切斷時間，且使用安全，不易傷及新生兒。即正常新生兒娩出后用一次性臍帶剪斷器在距臍輪部O.2-0.4cm處上夾平切斷臍帶，留取臍帶夾，用5%聚維酮碘消毒殘端及臍周皮膚，注意斷臍時嚴格執行無菌操作。然后用無菌紗布包裹臍帶夾以下部位，露出臍帶夾，再用臍繃帶包扎12-24h，在24-48h內待臍帶殘端枯干、顏色變黃且晦暗時取掉臍帶夾即可。何紅英[19]對觀察組270例使用一次性臍帶剪斷器及對照組270例使用傳統的氣門芯套扎法的新生兒在操作時間、脫臍時間及住院期間是否滲血等方面進行了對比。結果顯示，觀察組270例中無一例發生臍部殘端滲血、散開現象，亦無一例出現臍夾以下臍部堆積淤血現象.使臍部清潔干燥，避免了殘端周圍皮膚發紅、臍窩潮濕及炎性分泌物等感染癥狀，大大降低了感染機會。一次性臍帶剪斷器處理臍部殘端使殘端容易壞死脫落，縮短脫落時間，加快臍部愈合。本次研究顯示，傳統的斷臍方法操作時間約需3 min，遇上粗大含膠質豐富、橫斷面大的臍帶。要將氣門芯套進臍帶，有時甚至要花費4-5 min的時間；遇上套臍帶的過程中氣門芯牽斷，那就更增加了操作的難度。甚至在剪斷臍帶過程中由于新生兒哭鬧及四肢活動，更增加了損傷新生兒的危險。而使用一次性臍帶剪斷器，大大改善了上述問題，操作時間明顯縮短，整個操作過程約需20多秒即可，甚至更快，只要將臍帶夾緊后切斷即完成，集傳統的夾緊、切斷和結扎于一步完成，操作簡便而不易傷及新生兒，特別對臍帶粗大、水腫者操作起來更顯優勢。大量臨床觀察表明一次性臍帶剪斷器處理臍部殘端彌補了原來氣門芯套扎法及單純臍帶夾扎法的不足，提高了臍部護理的質量，值得推廣應用。那么該法有什么缺點呢？從查閱的文獻中沒有看到相關報道，但在我科的一次性臍帶剪斷器使用中，有出現新生兒腹部皮膚因多次與臍帶夾邊緣摩擦而發生破損的現象，而發生皮膚破損的比例還有待進一步研究。

3 總結

綜上所述，新生兒臍帶結扎方法按時間順序經歷了棉線結扎、氣門芯結扎、臍帶夾結扎及新型一次性臍帶剪斷器結扎等，其中某兩種或某幾種在臨床上也有重疊使用。各種結扎法都有其優缺點，但經過大量實驗表明，目前使用的雙氣門芯套扎法及進口一次性臍帶剪斷器值得推廣，因其在縮短脫臍時間及減少期待感染率方面更有優勢，但它們也并非完美無缺。那如何找到一種相對更好的結扎方法、完善的操作步驟和流程、嚴格的護理常規來給予新生兒更優質的臍部護理，將不良反應降到最小呢？這就需要各位護理同仁不懈努力，進行更進一步地探索和研究。

參考文獻：

[1] 謝幸，茍文麗.婦產科學[M].第八版.北京：人民衛生出版社，2013：35.

[2] Sarah Buckley.Leaving well alone：a natural approach to the third Stage of labourr[EB/Ol].[2007-05-06].http：//www.Childbirthsolutions.com.

[3] 黃翠琴，胡三蓮，馮佩華.新生兒臍帶結扎方法的研究進展.護理研究，2007，21（12）：3293-3295.

[4] Weckert R，HaacoekH.The importance of delayed cord clamping for aboriginal babies： a life-enhancing advantage. Women and Birth，2008，21（4）：165-170.

[5] 張其方.新生兒臍部護理中常見問題及對策[J].青島醫藥衛生， 2006，38（6）：443.

[6] 鄭修霞.婦產科護理學[M].北京：人民衛生出版杜，2006：61.

[7] 張宏玉，蒙莉萍，謝春麗，聶瑩，王青.臨床臍帶護理方式現狀綜述[J].中華護理學雜志.2008.43（3）：275-277.

[8] 鄭修霞.婦產科護理學[M].第2版.北京：北京醫科大學，2000：59.

[9] 夏明翠.不同新生兒臍帶結扎方法的臨床效果與分析[J]. 中國醫藥科學.2012（2）24：154-155.

[10] 鐘風鈴.臨床路徑在護理管理中的應用[J] .全科護理， 2011， 9（5C）：1380-1381.

[11] 張文喆.新生兒臍帶結扎保護帶用于臍部護理的臨床觀察[J].中外醫學研究，2011，9（36）：103-104.

[12] 陸照娣.新生兒臍帶殘端結扎修剪方法的臨床分析[J].現代中西醫結合雜志，2006，4（15）：879—880.

[13] 廖文敏.新生兒臍部護理效果觀察[J].贛南醫學院學報，2006，26（1）：130.

[14] 馬翠英，黃昌英.氣門芯臍帶根部結扎法的臨床效果觀察[J].臨床護理雜志. 2013，12（1）：29-31.

[15] 董健園.新生兒斷臍的改良及護理[J].全科護理， 2009，7（35）：3243.

[16] 王京仙，李娟.氣門芯結扎新生兒臍帶的制作與應用[J].中國實用護理雜志，2006，22（8）：76.

[17] 鄢紅琴.新生兒斷臍方法比較及護理[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2006，5（12）：2075.

[18] 何婭娟，唐曉英. 臍帶夾和氣門芯扎臍方法的效果比較分析[J].川北醫學院學報，2007，22（5）：487-488.

[19] 何紅英. 一次性臍帶剪斷器在新生兒臍殘端處理中的應用與效果觀察[J].中國初級衛生保健，2010，24（8）：56.

作者簡介：

弋晶晶 ，護師，本科，母嬰護理專科護士。