學校體育均衡發展評價指標體系研究

屈宏強

摘 要：在教育公平理論指導下以教育評價指標系統模式為框架，構建以教育公平為理論核心的學校體育均衡發展評價模型，運用特爾菲法經過3輪專家問卷調查，建立由學校體育資源、學校體育過程、學校體育結果與學校體育環境4個一級指標、10個二級指標和28個三級指標所組成的學校體育均衡發展評價指標體系，對專家調查結果進行數理統計分析，最終確定學校體育均衡發展評價指標體系中各項指標的權重。

關鍵詞： 學校體育；均衡發展；評價指標體系；評價模型

中圖分類號： G 804 文章編號：1009-783X（2014）04-0334-04 文獻標志碼： A

Abstract：Guided by the theory in educational equity and framed under the education index system model，the present thesis sets to construct the evaluation index system of the balanced development of school sports with the theoretical core of educational equity.Using the Delphi method and after questionnaires with three experts，4 Level 1 （resources，process，results and environment of school sports），10 Level 2 and 28 Level 3 indicators have been established to form the evaluation index system of the balanced development of school sports.After the mathematical and statistical analysis of the findings in the expert questionnaires，the proportion of the indicators has finally been determined in the evaluation index system of the balanced development of school sports.

Keywords：school sports；balanced development；evaluation index system；evaluation model

不斷促進教育公平是現階段我國教育事業的一項重要任務，教育公平是社會公平的基礎與保障，符合我國社會全局利益。為了實現教育公平，我國政府提出了義務教育均衡化發展的措施與目標。學校體育作為教育的一項內容，也應該以均衡發展為價值取向。教育公平與學校體育均衡發展之間是怎樣的邏輯關系？怎樣才能更為客觀、全面地評價不同地區、不同學校之間體育工作的均衡程度？本文力圖在教育公平的理論框架下，結合中國的實際情況，構建學校體育均衡發展評價指標體系，用以評估學校體育均衡發展的水平，從而解決以上問題提供一些思路與啟發。

1 從教育公平到學校體育均衡發展

1.1 教育公平思想的由來與發展

我國教育思想家孔子在《論語》中提出了“有教無類”的著名教育觀點；古希臘哲學家柏拉圖在《理想國》中對“自由教育”觀念進行了論述，2位先哲的教育思想都包含了“教育公平化”的主張與倡議，因為公平是人類社會長久以來所追求的價值形態，而教育公平是社會公平當中的一項重要內容。

18世紀，法國的啟蒙思想家開始從“人權”的角度來審視教育公平問題，一些西方國家進而把教育公平問題提升到了法律層面，每個公民受教育的權利平等開始作為一項基本人權被寫入法律，為教育公平的實現提供了依據與法律保障。

20世紀后，西方的教育不公平又出現了新的表現：享有平等教育權利的人們無法在現實中獲得均等的教育機會[1]；因此，聯合國大會在1948年通過的《世界人權宣言》，當中進一步明確了“受教育權”是一項基本人權，同時將“教育機會均等”表述為教育公平的核心內容。

20世紀50年代之后，西方學者開始對教育公平在推行過程中的各項問題展開了研究，以期了解教育機會均等的實現情況并發現其中存在的問題。最具影響力的一項研究成果是美國社會學教授科爾曼于1966年完成的《教育機會均等的觀念》報告（簡稱為“科爾曼報告）。該報告根據新的社會形勢進一步細化了教育公平的具體內容，它們分別是：學生應享有平等的教育資源；能力相當的學生在學業成就上應達到平等；不同背景學生學業成就上的平等；學生種族平等；教育環境的平等[2]，“科爾曼報告”給學界帶來了新的啟示，即教育公平不能單一理解為教育機會的均等，應該同時涉及到教育過程當中的資源分配、所取得教育結果及教育環境等方面的均等。

在對國外先進經驗進行吸收和借鑒的同時，國內學者也提出了關于教育公平觀點和內容，如季紅指出教育公平應包括以下內容：一是確保每個人都有接受教育的權利和義務，二是人們應享受到相對平等的教育機會和條件，三是人與人之間的成功機會和教育結果應該是相互均等的[3]；同時需要強調的是，這3方面并不是彼此孤立的，而是相互聯系，互為前提的。

1.2 教育公平指標系統模型

目前世界各國所采用的教育系統評價模式主要有“輸入—輸出”模式，“輸入—過程—輸出”模式，“背景—輸入—過程—輸出”模式，“背景—輸入—輸出”模式，“輸入—過程—輸入—結果”模式，“背景—輸入—過程—輸出—結果”這6種模式[4]。

在國際組織中，OECD（世界經濟合作與發展組織）早期主要采用“輸入—過程—輸出”的模式來描述教育現象；然而該模式的系統性較低，沒有將教育活動放置到社會環境當中來考察，因而逐漸被后來的“背景—輸入—過程—輸出”模式所取代。正如美國學者約翰斯通所提出的：“社會、經濟、政治的發展與教育系統自身是相互影響和制約的。”[5]

1.3 學校體育均衡發展的內涵

我國學者朱家存對教育均衡發展內涵的表述如下：教育均衡，是教育事業的一種發展目標，也是一種理想狀態的描述。它實質上是指在教育公平思想和教育平等原則的支配下，教育機構在教育活動中，平等對待教育者的理想和確保其實際操作的教育法規政策與制度；最基本的要求是在教育機構和教育群體之間，平等地分配教育資源，達到教育需求與教育供給的相對平衡，最終的落實應該體現在教育資源的分配和使用上[6]。

學校體育是教育的下位概念，教育均衡與學校體育均衡是整體與部分、一般與特殊的邏輯關系，兩者的內涵是一致的；因此，教育均衡的理論內涵就是學校體育均衡發展的大理論框架，對于學校體育均衡的理論解讀具有指導意義。據此，我國現階段學校體育均衡發展在校際層面上可以解讀為不同學校在體育資源分配、體育教育過程及結果上所達到的相對平衡。

2 學校體育均衡發展評價指標體系的構建

2.1 學校體育均衡發展評價的理論模型

學校體育作為一項教育活動，其基本屬性是教育性，因此“背景—輸入—過程—輸出”的教育系統模型也可以作為學校體育均衡發展評價的框架，從而確立學校體育資源（投入）、過程、結果和社會環境4個一級指標；將每個一級指標通過系統分析、專家訪談和數理統計等方法進一步分解，最終形成整個指標體系。

2.2 評價指標的確定

2.2.1 評價指標的選定原則與方法

首先，圍繞“投入、過程、結果及背景”4個部分進行專家訪談工作，請專家對每個部分所包含的指標進行篩選與補充，從而大致確定評價指標的框架結構與總體范圍。

接著運用特爾菲法進行了專家問卷調查，專家組由包括國內教育研究領域和學校體育研究方向的教授、學者及部分省、市教育局相關部門領導、調研員、普通中學校長、體育組組長與體育教師在內的20多人構成。問卷調查總共進行了3輪，每輪選取專家15人，兼顧不同類專家的構成比例，問卷有效率為100%。

在第1輪專家調查之后，參照調查結果對指標進行了調整，包括個別指標的篩選、合并與修正；繼續進行第2輪專家調查，并對第2輪專家調查結果進行了數理統計，經過量化分析確定了指標。依據是：1）指標的變異系數小于0.25；2）專家的評價結果通過一致性檢驗，即P<0.01或P<0.05；3）該項指標的平均得分在3.5分以上（即達到總分的70%）[7]。

2.2.2 調查問卷主要參數分析

變異系數，變異系數是指各個指標的標準差與其平均值的比值，變異系數值越小，表明專家對于該項指標評價意見的離散程度越小，即意見越集中。一般認為，如果變異系數大于或等于0.25，則該指標的專家協調程度還不夠[8]。

和諧系數，和諧系數反映的是專家組中各位專家對于每項指標給出意見的協調程度，通常用W表示。本文一致性檢驗采用肯德爾和諧系數，公式W=12S/{K2（N3-N）}：K為專家人數；W為和諧系數；N為評價指標個數；S為離差平方和：（S=∑Ri2-（∑Ri）2/n），其中n代表各項子指標。

2.2.3 調查結果統計分析

運用EXCEL和SPSS13.0統計軟件對第2輪專家調查結果進行了描述性統計。

以一、二級指標的統計結果為例，見表1和表2。本文建立的學校體育均衡發展評價體系中的4個一級指標和10個二級指標的變異系數均小于0.25，其中2項一級指標和3項二級指標的變異系數為零，說明專家對這些指標意見的一致性程度較高。

最終確定的指標體系，包括4個一級指標、10個二級指標和28個三級指標（見表3）。

2.3 學校體育均衡發展評價指標體系權重的評定

2.3.1 權重的定義

在用若干個指標進行綜合評價時，從不同的評價角度出發，評價指標之間的相對重要性是不同的。這種重要性的大小即為權重（或稱為權重系數）。權重是以某種數量形式對比、反映被評價對象總體中各個評價指標相對重要程度的量值[9]。

2.3.2 確定權重的方法

目前，學界計算指標權重的方法主要有主觀賦權法和客觀賦權法2類。主觀賦權法是根據各個評價指標相對于綜合評價的重要性，即指標自身的價值大小來確定權重的方法。

客觀賦權法是完全排除人為因素的一種方法，它的決定因素是指標的統計性質，根據指標數值變異程度所提供的信息來計算權重。常見的如因子分析法、灰色關聯法、熵值法等。客觀賦權法的計算結果來自于評價矩陣的原始數據，不帶有任何主觀性，因此，所得系數具有絕對客觀性[10]。

2.3.3 學校體育均衡發展評價指標體系權重的評定

計算權重的操作步驟如下。

1）對專家組進行調查，每輪選取15人。

2）第2輪調查請專家就每個指標的相對重要性進行評分，然后將每個指標得分的平均值反饋給專家進行第3輪調查；請專家參考每項指標上輪得分的平均數，對每層內的各項指標按照重要程度的大小進行排序，匿名記錄各位專家的排序結果并計算各項指標權重，計算辦法為將第2輪問卷結果做均值處理，并按公式W=∑a·nN∑a（a為排序等級分值；n為選擇某等級的人數；N為專家總人數）計算出各級指標的權重值。

3）計算結果表明，最后2輪專家問卷的調查結果通過了肯德爾和諧系數的一致性檢驗；各級指標的W值均大于0.8，經卡方檢驗，W值具有顯著意義，說明專家對整個指標體系的評價意見已趨于一致。

2.4 學校體育均衡發展評價指標體系的建立

本研究以教育均衡發展為理論內涵，以教育系統模型為框架，在指標體系構建基本原則的指導下，通過特爾菲法，經過3輪專家調查，最終建立了一個由4項一級指標，10項二級指標和28項三級指標所構成的學校體育均衡發展評價指標體系；在對專家調查結果進行加權統計后，最終確定了學校體育均衡發展評價指標體系當中各項指標的權重（見表3）。

學校體育均衡發展評價指標體系由能夠反映不同學校在所處社會環境、占有體育資源、教育過程，以及所達到教育結果等方面均衡度的指標群所構成。

3 指標概念釋義與信息獲取方法

3.1 指標操作性定義

首先，本文的指標概念釋義并沒有覆蓋全部指標，而是針對個別在評價實施過程當中可能出現不同含義的、需要進一步明確的指標，即對這些指標的操作性定義進行概念界定，這些概念根據評價的側重點和實際情況的不同可能出現變化，因此是相對的而不是絕對的。

學校體育經費：即年度生均體育經費。其操作性定義是學校當年體育經費總額與該校學生人數之比。

場地與器材：一是該學校體育設施對于《中學體育器材與設施配備目錄》國家標準的實現程度；二是該校體育設施對體育工作開展的滿足情況。

體育師資：體育類生師比，即學校學生總人數與在編專職體育教師人數的比值。

體育教師學歷達標率：指每所學校中達到學歷要求的體育教師人數與體育教師總人數之比。

體育課開課率：指的是學校實際開設的體育課時數與教學計劃中體育課總時數的百分比。

體育教學設計的實施情況：此項指標主要通過體育教學文件的規范、齊備及其完成情況的記錄來進行反映。

3.2 指標信息的獲取

本指標體系當中的三級指標即為調查指標，這些指標從屬性上分為2類：一類是量化指標，另一類是非量化指標，即質性指標。對于量化指標的獲取，例如，學校生均體育經費、生均體育場地面積、學生體育測試達標率等，主要通過對校長、教師及學生進行問卷調查來獲得具體的數據信息。而對于如體育場地器材滿足度、學生體育興趣愛好、體育教學實施情況等涉及主觀感受或無法直接量化的指標信息，除了問卷調查之外，還需要通過訪談及實地觀察等方法來獲取。

4 結論

1） 教育均衡化發展是促進教育公平的必要措施，學校體育均衡發展是其中的一項重要內容。

2） 我國現階段學校體育均衡發展在校際層面上可以定義為不同學校在體育資源分配、體育教育過程及結果上所達到的相對平衡。

3） 教育系統模型可以作為學校體育均衡發展評價的理論框架。

4） 學校體育均衡發展評價體系由4項一級指標，10項二級指標和28項三級指標所構成，具有全面性、動態性、系統性等特點。

參考文獻：

[1]馬和民.新編教育社會學[M].上海：華東師范大學出版社，2002：330-332.

[2]莫琳.教育社會學手冊[M].上海：華東師范大學出版社，2004：99.

[3]季紅.論基礎教育均衡發展與全面建設小康社會[J].科教文匯，2008（12）：282-283.

[4]孫志麟.教育指標的概念模式[J].教育政策論壇，1989（1）：23.

[5]James N.Indicators of Education System[M].Paris：UNESCO，1981：26.

[6]朱家存.教育均衡發展政策研究 [M] .北京：中國社會科學出版社，2003：13.

[7]余道明.體育現代化理論及其指標體系研究—以首都體育現代化研究為例[D].福州：福建師范大學，2007.

[8]胡永紅.有效體育教學的理論與實證研究[D].福州：福建師范大學，2009.

[9]趙書祥.我國體育領域中綜合評價理論與方法及實證的研究[D].北京：北京體育大學，2008.

[10]李岱松，李學偉.中國企業孵化器運營模式[M].北京：北京交通大學出版社，2006：114.