全運會舉辦地相鄰屆次參賽投入與成績比較

李國強

摘 要：運用文獻資料法、數理統計法和對比分析等方法，對全運會舉辦地相鄰屆次參賽投入和參賽成績的差異性及關聯性進行比較分析，探索全運會舉辦地的參賽投入與參賽成績在不同屆次的規律特征。從總體上看，舉辦中屆參賽項目和獲得的獎牌數量與舉辦后屆相比不具有顯著性差異，其余各項參賽投入和參賽成績在不同屆次上均具有顯著性差異，舉辦中屆顯著高于舉辦前屆和舉辦后屆。全運會舉辦地在不同屆次上有相應的戰略部署，使得參賽投入與成績關聯效益有所不同，表現為：舉辦后屆>舉辦前屆>舉辦中屆。

關鍵詞： 全運會；相鄰屆次；投入與成績；比較研究

中圖分類號： G 812.20 文章編號：1009-783X（2014）04-0366-05 文獻標志碼： A

Abstract：Using the research methods of literature review，mathematical statistics and comparative analysis，this thesis sets to analyze the difference and correlation between the investment and performance of host cities in adjacent National Games of China，so as to explore the features of the investment and performance of host cities in adjacent National Games.Generally speaking，there is no significant difference in the number of medals obtained between the ongoing and the following games.There is significant difference in the different games of the investment and performance where the ongoing games are significantly higher than the previous and following games.The host cities have corresponding strategies for the different times of National Games which result in the different correlation between the investment and performance of adjacent National Games.

Keywords：National Games of China；adjacent games；investment and performance；comparative study

全運會是國內規模最大、影響力最強、水平最高的綜合性運動會，不僅成為各省市區展示體育競技實力的舞臺，也在促進群眾體育、社會全面發展中發揮著獨特的功能和作用。在市場經濟背景下，各省市區對全運會參賽的投入越來越大，如何有效統籌和使用這些投入，爭取更多的參賽成績，是制訂區域體育發展戰略和奧運戰略的重要依據。針對全運會舉辦地參賽投入與參賽成績之間關系的研究，是當前體育界討論的熱點問題。孔慶鵬[1]研究認為，大型體育賽事的參賽工作是一個復雜的系統工程，并對系統構成及相關保障措施進行了分析；池建等[2]對我國參加2008年奧運會的參賽目標以及參賽策略進行了探討；鐘秉樞等[3]對歷屆奧運會舉辦國參賽項目投入與取得的成績之間的關系進行了研究；楊鋒等[4]對各國參加奧運會參賽投入和產出效益進行了綜合評價；李杰[5]對舉辦大型體育賽事成本與效益進行了定量化分析。反映參賽投入與成績的具體指標是分析2種關聯效應的前提條件，對該問題也有學者進行了一定研究。例如，如熊焰[6]研究指出：競技參賽學的研究對象是運動員、教練員及其團隊；楊斌等[7]從參賽項目角度入手，分析天津市第11屆全運會參賽項目布局特征；田麥久[8]研究指出：體育競賽活動的參賽者則是以運動員（隊）、教練員為中心，包括管理人員、科醫人員在內的參賽團隊。本文從參與競賽的角度，將參賽投入分為參賽項目和參賽人員投入2項指標，將參賽成績分為競賽名次、獎牌數量和獎牌項目數量3項指標。從已有研究成果可以看出，從參與競賽的角度對大型體育競賽參賽投入與參賽成績之間關系的研究還不多見；因此，本文對近4屆全運會舉辦地參賽投入和參賽成績的各項指標進行關聯效應研究，以便為全運會舉辦地的“全運戰略”提供借鑒和參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以近4屆全運會舉辦地（廣東、江蘇、山東、遼寧）的參賽投入與參賽成績的各項指標為研究對象，探討全運會舉辦地在舉辦前屆、舉辦中屆和舉辦后屆的參賽投入與參賽成績之間的關聯效應，將舉辦中屆的前1屆和后1屆稱為相鄰屆次。

1.2 研究方法

本文運用文獻資料法，對大型體育賽事參賽投入與參賽成績的研究成果進行了整理與分析，為本文提供了理論基礎；運用差異性檢驗法，探討全運會舉辦地參賽投入與參賽成績在不同屆次上的差異性；運用灰色關聯分析法對全運會舉辦地在舉辦前屆、舉辦中屆和舉辦后屆的參賽投入與參賽成績各項指標進行灰色關聯分析，能夠得出全運會舉辦地不同屆次參賽投入與參賽成績的效應指數及影響參賽投入與參賽成績的關鍵因素。

2 研究指標的確定

參賽投入包括參賽項目和參賽人員投入，其中參賽項目投入包括參賽大項數、分項數、小項。由于每屆全運會所設項目數不同，為了消除這些偏差對研究造成的影響，將這3項指標進行標準化處理，即Xa1大項參賽比（參加大項數/所設大項數，下同）、Xa2分項參賽比、Xa3小項參賽比。參賽人員投入包括Xa4運動員參賽比、Xa5教練員參賽比、Xa6服務人員參賽比。參賽成績包括競賽名次、獎牌數量和獎牌項目數量。其中：競賽名次包括Ya1金牌名次比、Ya2獎牌名次比、Ya3得分名次比，由于名次屬于低優指標，為了便于直觀顯示變化趨勢特征，運用賦值法將競賽名次轉化為高優指標。獎牌數量包括Ya4金牌數量比、Ya5銀牌數量比、Ya6為銅牌數量比；獎牌項目數量包括Ya7金牌項目數量比、Ya8銀牌項目數量比、Ya9銅牌項目數量比。

3 研究結果與分析

3.1 全運會舉辦地不同屆次參賽投入與成績差異性分析

3.1.1 參賽投入差異性

1）參賽項目投入的差異性。參賽項目投入統計結果見表1，可以看出，不同屆次投入的大項參賽比、分項參賽比和小項參賽比具有一定的波動性。為了檢驗參賽項目投入在不同舉辦屆次的差異性，運用方差分析法對其進行對比研究，研究結果表明：在參賽項目投入上，舉辦前屆與舉辦中屆差異的顯著性水平P=0.000，說明差異具有統計學意義（P<0.01）；舉辦中屆與舉辦后屆差異的顯著性水平P=0.066，說明差異不具有統計學意義（P>0.05）。結合表1數據可以得出，在參賽項目投入上，舉辦中屆顯著高于舉辦前屆，舉辦中屆與舉辦后屆不具有差異性。

2）參賽人員投入的差異性。參賽人員投入統計結果見表2，可以看出，不同屆次投入的運動員參賽比、教練員參賽比和服務人員參賽比具有一定的波動性。為了檢驗參賽人員投入在不同屆次的差異性，運用方差分析法對其進行對比研究，研究結果表明：在參賽項目投入上，舉辦前屆與舉辦中屆差異的顯著性水平P=0.000，說明差異具有統計學意義（P<0.01）；舉辦中屆與舉辦后屆差異的顯著性水平P=0.021，說明，差異具有統計學意義（P<0.05）。結合表2數據可以得出，在參賽人員投入上，舉辦中屆顯著高于舉辦前屆和舉辦后屆。

綜合上述結果可以看出，全運會舉辦地在參賽投入方面，除了參賽項目投入在舉辦中屆與舉辦后屆不具有差異性外，其余各項均為：舉辦中屆顯著高于舉辦前屆和舉辦后屆。自從2001年取消了由北京、上海和廣東3地輪流舉辦全運會的限制后，各省市需要通過申辦競爭的方式才能最終獲得全運會的承辦權[9]。全國各省市區都將參加全運會作為提高競技體育水平，發展經濟，促進社會發展的重要途徑，各省市區都會在政策上和資金上進行大量的投入[10]。全運會舉辦地在舉辦前屆到舉辦中屆還有4年的準備時間，在這期間舉辦地會投入巨大的人力、物力和財力，積極進行運動項目結構調整及優秀運動員培養、交流工作，以保證在舉辦中屆取得更優異的運動成績。

同時，研究還發現，在舉辦后屆與舉辦中屆相比，參賽人員投入雖然減少了，而參賽項目投入卻沒用減少。分析其原因，一方面可能是在舉辦地舉辦后屆的重視程度大幅下降，金牌任務減小，另一方面可能是近些年出現的“運動員交流”現象所帶來的正效應。一些省市區通過引進優秀的運動員，提高該項目的競技水平，并帶動了該項目的發展。

3.1.2 參賽成績差異性

1）競賽名次差異性。競賽名次統計結果見表3，可以看出，不同屆次取得的金牌名次比、獎牌名次比和得分名次比表現為：舉辦中屆的名次得分高于其他2屆，而其他2屆的名次得分差異不大。運用非參數檢驗方法對其進行差異性分析，結果表明：舉辦前屆與舉辦中屆差異的顯著性水平P=0.000，說明其差異具有統計學意義（P<0.01）；舉辦中屆與舉辦后屆差異的顯著性水平P=0.021，說明其差異具有統計學意義（P<0.005）。結合表3數據可以得出，在競賽名次上，舉辦中屆顯著高于舉辦前屆和舉辦后屆。

2）獎牌數量差異性。獎牌數量統計結果見表4，可以看出，不同屆次取得的金牌數量比、獎牌數量比和銅牌數量比差異較大。方差分析結果表明：舉辦前屆與舉辦中屆差異的顯著性水平P=0.000，說明其差異具有統計學意義（P<0.01）；舉辦前屆與舉辦后屆差異的顯著性水平P=0.110，說明其差異不具有統計學意義（P>0.05）。結合表4數據可以得出，在獎牌數量上，舉辦中屆顯著高于舉辦前屆，而舉辦中屆與舉辦后屆基本持平。

3）獎牌項目數量差異性。獎牌項目數量統計結果見表5，可以看出，不同屆次取得的金牌項目數量比、獎牌數量比和銅牌數量比有一定的差異。方差分析結果表明：舉辦前屆與舉辦中屆差異的顯著性水平P=0.000，說明其差異具有統計學意義（P<0.01）；舉辦前屆與舉辦后屆差異的顯著性水平P=0.049，說明其差異具有統計學意義（P<0.05）。結合表4數據可以得出，在獎牌項目數量上，舉辦中屆顯著高于舉辦前屆和舉辦后屆。

綜合上述結果可以看出，競賽名次、獎牌數量和獎牌項目數量在不同屆次上出現了一定差異性，除了獎牌數量上舉辦中屆與舉辦后屆基本持平外，其余參賽成績均表現為：舉辦中屆顯著高于舉辦前屆和舉辦后屆。全運會舉辦地在舉辦中屆投入了大量的資源，目的就是提高各運動項目的競技水平，爭取在主場取得優異的成績。研究認為，運動員所持有的競技狀態不會因為失去主場身份而迅速失去，而會延續到下一屆全運會上，表現為舉辦地在舉辦后屆不會出現整體競賽成績大幅度下滑現象[11]；因此，取得的獎牌數量在舉辦中屆與舉辦后屆基本持平。

3.2 全運會舉辦地不同屆次參賽投入與成績關聯性分析

3.2.1 參賽投入與成績關聯性計算過程

運用灰色關聯分析法，對全運會舉辦地不同屆次參賽投入與成績關聯性進行計算與分析。通過計算灰色關聯度來探索因素間主次和優劣關系，進而探討子系統之間的規律特征[12]。將參賽項目比和參賽人員比分別作為母序列；將競賽名次、獎牌數量和獎牌項目數量作為子序列進行灰色關聯分析。以舉辦前屆的項目投入為母序列，競賽名次、獎牌數量和獎牌項目數量作為子序列，其計算過程如下。

1）確定原始數據的母序列和子序列。

將近4屆全運會舉辦地舉辦前屆的參賽項目投入（X0）作為母序列，競賽名次（X1）、獎牌數量（X2）和獎牌項目數量（X3）作為子序列，原始數據進行匯總整理，見表6。

2）原始數據量綱一化。

由于項目投入、名次產出、項目產出和獎牌產出具有不同的量綱，因此，在計算關聯度之前，通常要對原始數據進行量綱一化處理。本文采用初值化計算方法，計算公式為

X′i=Xi/xi（1）=（x′i（1），x′i（2），…，x′i（n）），（i=0，1，2，…，n）

3.2.2 參賽投入與產出關聯性分析

運用3.2.1的計算過程，對舉辦前屆、舉辦中屆和舉辦后屆的參賽投入和參賽成績各項指標進行灰色關聯度計算，分別計算不同屆次關聯度的均值，得到舉辦地相鄰屆次參賽投入與參賽成績之間的效益指數，結果見表10。可以看出：效益指數最大的為舉辦后屆，其指數為0.653；其次為舉辦前屆，效益指數為0.629；效益指數最小的為舉辦中屆，其指數為0.617，具體表現為：舉辦后屆>舉辦前屆>舉辦中屆。

分析其原因，可能是由于全運會舉辦地在不同舉辦屆次的側重點和戰略部署不同。在舉辦前屆，舉辦地政府對競技體育投入經費較少，受人力、物力和財力的限制，會有重點地派一些競技能力突出的運動員參加比賽，同時也會考慮為舉辦中屆培養運動員，會派一些有潛質的運動員參加比賽，就會出現參賽投入較少，參賽成績較高的中等效益的現象。在舉辦中屆，舉辦地會投入巨大的資源，采取有效的措施，以促進綜合實力的大幅提高和高水平人才的涌現，就會出現參賽投入巨大，參賽成績相對較少的低等效益的現象。在舉辦后屆，舉辦地一般不會像舉辦中屆投入那么多的資源，但競技實力下降不會太大。因為在舉辦前屆形成了更多的優勢項目，培養了更多頂尖運動員，在舉辦后屆仍然具備非常強的競技能力；因此，為了獲得更多的獎牌產出，舉辦地會在保證參賽項目投入的情況下，派出頂尖運動員參加比賽，就會出現參賽投入較少，參賽成績最大化的高等效益的現象。

4 對全運會舉辦地的啟示

第13屆全運會將于2017年在天津市舉行，對于遼寧省來說該屆是舉辦后屆，對于天津市來說該屆為舉辦中屆，對于第14屆全運會舉辦地來說該屆為舉辦前屆。這就要求遼寧省、天津市及第14屆全運會舉辦地充分認識參賽投入與參賽產出基本規律特征及效益規律特征，提前謀劃，做好全運戰略整體部署。

遼寧省在第12屆全運會上取得了優異的成績，但是金牌榜和獎牌榜均排在第2位，沒能維持近幾屆全運會舉辦地金牌榜和獎牌榜第一的規律。這雖與山東省競技體育的崛起有關，但主要的還是在后備人才培養、運動訓練、運動項目與人才交流等細節上做得不夠。遼寧省應該積極借鑒山東省全運戰略的成功經驗，從項目結構優化、后備人才培養、優秀運動員激勵和教練員留任等方面入手，爭取在舉辦后屆取得更好的成績[13]。可以預見遼寧省在第13屆全運會參賽項目上基本與舉辦中屆持平，而參賽人員上會略有減少，不是以鍛煉年輕運動員為目的，以高水平優秀運動員參賽，奪取更多的獎牌或者金牌為戰略目的。

天津市在第12屆全運會上，按照參賽分項看，天津市在舉辦前屆共在10個分項上獲得15枚金牌，在18個分項上獲得35枚獎牌。山東省在舉辦屆共在27個分項上獲得44枚金牌，在41個分項上獲得103枚獎牌，而遼寧省在舉辦屆共在27個項目上獲得48枚金牌，在43個分項上獲得124枚獎牌。天津市作為第13屆全運會舉辦地，要想在舉辦屆上取得金牌榜和獎牌榜領先的位置，并延續到下一屆全運會，就應該充分利用參賽投入和參賽產出規律特征，遵循金牌效益和規模效益并重的原則，不斷拓展優勢項目的分布范圍。在現有傳統優勢項目基礎上，加大對潛優勢和非優勢項目的投入，使其逐漸轉變為優勢項目。同時可以效仿山東和遼寧的做法，充分運用“運動項目和人才交流”政策，例如田徑、游泳、自行車、乒乓球等潛優勢項目，依靠引進教練員和運動員的方式帶動這些項目的提高及后備人才的迅速成長，從而實現這些運動項目的可持續發展。

第14屆全運會舉辦地無論是哪個省市區，都應該未雨綢繆，以優勢項目為基礎，加大后備人才的培養，通過運動項目結構調整，在舉辦前屆使得有更多的年輕運動員參加更多的運動項目，為在第14屆全運會取得優異成績打好堅實的基礎。

5 結論與建議

1）全運會舉辦地參賽投入與參賽成績在不同屆次上顯現出來一些穩定的特征。表現為舉辦中屆參賽項目和獲得的獎牌數量與舉辦后屆相比不具有顯著性差異，其余各項參賽投入和參賽成績在不同屆次上均具有顯著性差異，舉辦中屆顯著高于舉辦前屆和舉辦后屆。這就要求全運會舉辦地充分認識這一規律特征，結合自身的優勢和特色，力爭將這一規律特征向良性方向發展演化。

2）全運會舉辦地不同屆次參賽投入與成績關聯效益有所不同，表現為舉辦后屆>舉辦前屆>舉辦中屆，說明全運會舉辦地在不同參賽屆次上有相應的戰略部署。同時也應該看到，舉辦中屆的參賽投入與成績關聯效益最低。這說明，全運會舉辦地在舉辦中屆進行了巨大的投入，而不能取得相應的參賽成績，這應該引起主管政府部門的足夠重視，有必要“節儉辦全運”。

參考文獻：

[1]孔慶鵬.大型運動會參賽組織指揮若干問題的研究[J].體育文化導刊，2005（2）：3-7.

[2]池建，苗向軍.2008年奧運會我國奧運優勢項目，潛優勢項目備戰策略[J].北京體育大學學報，2006，29（8）：1009-1012.

[3]吳希林，鐘秉樞，袁守龍.奧運會舉辦國參賽項目得金優勢的研究[J].體育與科學，2008，29（2）：64-68.

[4]楊鋒，楊琛琛，梁樑，等.各國奧運會參賽效率評價與排序研究[J].中國軟科學，2009，3：166-173.

[5]李杰.舉辦大型體育賽事機會成本的效益率模型分析[J].沈陽體育學院學報，2012，31（4）：43-46.

[6]熊焰.競技實踐的訴求：競技參賽學體系初建[J].武漢體育學院學報，2011，45（9）：62-66.

[7]楊斌，曲魯平.天津市第11屆全運會參賽項目布局分析與啟示[J].天津體育學院學報，2012，27（2）：182-184.

[8]田麥久.競技參賽學理論的系統構建：寫于《競技參賽學》出版之際[J].體育文化導刊，2012（2）：34-41.

[9]周洪珍，周進國.競技體育人才培養投入與產出效益研究[J].中國體育科技，2010，46（1）：65-70.

[10]程靜靜，鐘明寶，田雪文，等.全運會東道主效應及其影響因素的研究[J].武漢體育學院學報，2010，44（9）：23-27.

[11]蘭彤，于曉光.全運會東道主效應特征的理論和實證研究[J].沈陽體育學院學報，2012，31（4）：1-5.

[12]劉思峰.灰色關聯分析模型研究進展[J].系統工程理論與實踐，2013，33（8）：2041-2045.

[13]田雪文，王冬立，鐘煉.十一運會東道主效應分析及山東、廣東、江蘇三省競爭實力對比研究[J].山東體育學院學報，2009（9）：51-56.