字幕是電影電視畫面的殺手

韋斌

最早的電影是默片，是沒有聲音的，觀眾完全是靠演員的形體動作來理解電影。所以早期的電影往往動作夸張，類似啞劇表演，與現實生活場景有較大距離。對一些較為復雜的不好理解的內容，只好借助一幅靜止的字幕進行解釋。這可能是字幕最早的使用場合。但隨著有聲電影的誕生，電影字幕很快被淘汰掉。電影已經能聲色并茂地模擬出真實的生活場景，實現真正的寫真。

但隨著電影交流的國際化，為了迅速在本國上映外國語影片，為外語電影配上本國字幕又成為一種有效方式，只不過不再采用黑屏靜止字幕形式，而是將字幕與畫面同步顯示在畫面正下方。這就是我們今天常見的電影字幕格式。很顯然，打字幕比另行配音方便快捷多了，看有字幕的原聲電影也比看劣質翻譯配音的電影舒服多了（要達到上海電影譯制廠的配音水平另當別論，類似前蘇聯電影解說式的翻譯電影配音及我國草臺班子的垃圾配音，真的還不如直接看原聲電影），電影字幕因此迅速成為觀看外語電影的一種有效手段。用得多了，人們已經習慣電影字幕，今天，一部電影或電視沒有字幕反而讓人有點不適應了。

由于長時間的適應，很多人已經習慣了用眼睛代替耳朵，已經習慣了電影（電視）字幕的存在。即便是中文原聲，在有字幕的情況下我們也會優先選擇看字幕，似乎我們的聽力都在退化了

但字幕還是字幕，它永遠是電影觀看的最大干擾，也是破壞電影的最大兇手。

如果你的適應能力已經到了當真不認為字幕會影響電影觀看的程度，那請做個試驗：

找一個不相干的字幕來看電影。試過之后，你會知道它有多煩人的。

可惜，現在我們有些電影電視節目制作者，已經忘記了這個根本性、本質性的問題。他們沒有意識到字幕只是理解電影內容的輔助工具，他們像對待書面翻譯那樣去做字幕，沒有節制地給電影畫面增加干擾點，甚至添油加醋地篡改臺詞原意。其實無論制作多好的字幕，都會影響電影觀看，對電影觀看來說，字幕就是殺手。這話問問全天下的電影導演準能得到一致的肯定回答吧。

字幕制作者只有明白這個道理，才能制作適合電影電視觀看的字幕，才能將字幕對電影電視觀看的影響減到最小。

聽不懂、聽不到的時候，字幕就是我們需要的東西；聽得懂、聽得到的時候，字幕就會顯得多余。對聽不懂、聽不明白的電影內容來說，字幕是必要的；但是看畫面的同時還要看字幕，字幕對畫面就是一種干擾，越是大屏幕就越是這樣，越是復雜的字幕越是這樣；只看字幕的話，有時就無法欣賞到整個影片了。

中文發音的電影電視，還要字幕干什么？

當然，字幕作為學習外語的輔助工具，是非常有價值的，當不在本話題討論之中。

字幕真的離不開嗎？我們平時說話時是否需要同時寫在紙上讓別人看？電影電視不是對生活的重現嗎？

你可以做個簡單的實驗，看一部中文電影，關掉字幕（或選沒有字幕的中文電影），看看是否存在看不懂的問題？離開字幕你是否沒法看電影了？你的注意力是否更關注到電影畫面中？你是否更仔細聆聽電影伴音？

再退一步說，聲音也比字幕重要。只是因為觀眾接受聲音和字幕，使用的是不同的器官，可以兼顧聲音與字幕而已。看電影，就要眼睛盯著畫面，耳朵聆聽著聲音。而現在，字幕卻成了老大，圖像和聲音倒退到次要位置了，豈不滑稽？這是電影電視制作者的初衷嗎？

音樂節目需要有歌詞字幕，那是因為唱出來的歌曲音調可能可能受旋律影響而有變，聽不清楚，歌詞字幕可以迅速幫觀眾理解歌詞，而且音樂節目的主角是供人們聽的音樂，畫面已退到次要地位，故音樂歌詞還是很合理的。但臺詞字幕就不一樣了。聽不懂時需要字幕可以理解，但聽懂了，還要字幕干什么？你一天到晚看書還沒看夠？或者干脆說你平時連書都不愿看，卻在看電影的時候，放著漂亮的活動畫面不認真看，強烈要求看書（字幕），這不是很搞笑嗎？

外國電影極少在本國上映時打字幕，因為大家都聽得懂，因為導演知道不能讓字幕喧賓奪主，搶走觀眾注意力，讓觀眾能一心投入到畫面與聲音里去。我國早期電影也是沒有字幕的，后來看到香港電影的中英文臺詞字幕很漂亮，就一窩蜂跟著學，卻不知香港電影是為了滿足居住在香港的眾多不識中文的外國觀眾準備的，其實也是很無奈。尤其是早期港臺的電影字幕，是按照中國古代書寫習慣從右到左的，跟下方的英文字幕正好相反，格格不入，讓想同時對比中英字幕的人非常難受。

而今天，我國的電影使用字幕早上癮了，幾乎所有電影都打上臺詞字幕，無法消隱掉；很多國產電視劇的硬字幕大喇喇地放在畫面上想不看都不行。

最滑稽的是有些話劇表演也在舞臺邊投射字幕，觀眾的注意力被分散到字幕上，難以兼顧到看演員的精彩表演，到現場看表演變得毫無意義了。這文雅裝的，唉……

中國人看中文節目，還多余的添上中文字幕，何苦？

外國朋友看中文節目，對這些他們看不懂的天書般的中文字幕是否會感興趣？這個時候他們倒是非常需要我們能提供外文字幕（英文或其他語種），可是，我們能提供嗎？就算同時提供了中英文字幕，但對不會英文的外國人還是無用。總不能在畫面上同時打上好多種語言的字幕吧？

如果，字幕真是不得不要，那我們做成可消隱的字幕好不好？誰想看字幕就調出來，誰不想看就用遙控器屏蔽掉？各取所需，公平了吧？

國外電視人早就意識到字幕對畫面的破壞作用了，國外電視廣播使用字幕也比我們早得多。上世紀七十年代，英國就首先通過電視圖像場逆程信號傳輸CC字幕（即Cloes Caption，譯為可消隱字幕），供聽力障礙者使用，借助電視機遙控器可以將臺詞字幕（還包含很多對場景進行描述的字幕）調出來觀看，而對不需要CC字幕的正常人則可以選擇不顯示字幕。CC字幕是非常人性化、非常合理的，對觀眾沒有進行強迫收看，而對電視臺則半強迫他們要提供這樣的服務。

模擬電視時代，CC字幕在歐美發達國家和地區得到普及，在我國則連影子都沒見過。直至今天，我們也沒有為聽力障礙者提供過包括對場景進行描述的字幕。但畫蛇添足的給正常人提供字幕，倒是樂此不疲。我舉雙手贊成為聽力障礙者提供字幕，但真的覺得沒必要為正常人提供字幕。聽力殘疾才需要字幕，聽力正常的人也依賴字幕，這是否也是一種殘疾？至少是一種退化。我國電視上的字幕，全部都是疊加在畫面上無法消隱的硬字幕（即Open Caption，也稱開放型字幕）是一種強制行為，對不喜歡字幕的人來說是很討厭的。

到了數字電視年代，DVD組織將CC字幕技術移植到DVD節目上（當然格式做了升級）。而到DVB數字電視廣播時代，又出現了能在流媒體播出的DVB Subtitles字幕。它們共同的特點是，可以選擇顯示或消隱，可以提供多語種字幕，滿足盡可能多的觀眾的不同需求。

在網絡上，最受歡迎的電影電視格式，就是MKV封裝的帶可消隱的外掛軟字幕視頻文件，而不是無法消隱字幕的rmvb、AVI等視頻文件。

歐美國家DVB數字電視廣播，已經普遍采用了可自由顯示或消隱的多語種字幕方案，而我們呢？

我國耗費巨資租用衛星電視轉發器向全世界免費轉播CCTV-4等節目，宣傳中華文化及國策。但據前外長李肇星說，我國免費的衛星電視節目在海外的收視率極低，最重要原因是語言障礙！要解決這個問題也是易如反掌呀，提供可消隱的多語種字幕不就得了？

說一千，道一萬，字幕的存在是有理由的，而字幕對電視畫面的破壞也是顯而易見的。妥協的解決辦法，就是提供可消隱的多語種字幕服務。

這個技術可能在電影院暫時不好實現，在電視上實現卻一點都不難。歐洲DVB Subtitling數字電視廣播字幕方案已采用多年，筆者也曾提出過一個將藍光PGS（BD Sup）字幕技術移植到DVB廣播上的解決方案（方案的實施是完全免費的，詳見《衛星電視與寬帶多媒體》2013年第21期），甚至IPTV互聯網電視多音軌多字幕的方案也是可以采用此法實施。

多音軌及可消隱多語種字幕技術的應用既然如此簡單，能有效解決收看外國電影電視的語言障礙、能單獨為聽力障礙者提供CC格式字幕，不損害畫面的完整、讓我們能專心看電影或電視，皆大歡喜，我們為何不考慮采用？為何不能大規模采用？

不要讓字幕成為電影電視畫面的殺手，而是應該利用好 字幕的輔助功能，讓我們好好的欣賞電影電視畫面；對需要多語種字幕的觀眾，我們也可以滿足他們的合理需求。我們期待，電視制作者能真正重視字幕問題，合理使用字幕。而在DVB數字電視廣播和IPTV互聯網電視中，使用多音軌或可消隱的多語種字幕，可能是比較好的解決方案。