淺談監所檢察部門如何開展羈押必要性審查

王磊

在新刑事訴訟法及刑事訴訟規則中，有訴訟監督職能的羈押必要性審查和訴訟職能的羈押必要性審查兩個方面，涉及到監所檢察部門對羈押必要性審查的規定，新《刑事訴訟規則（試行）》第615條規定：“對公安機關、人民法院辦理的案件，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的，對羈押期限和辦案期限的監督由人民檢察院監所檢察部門負責”。第617條規定能夠：“監所檢察部門可以在偵查、審查起訴和審判階段全過程開展羈押必要性審查工作”。但規定較為原則、籠統，筆者建議，實踐中應該細化下面幾個方面。

一、監所檢察部門羈押必要性探索

對逮捕后羈押必要性的審查，應當采取量化評估的方法進行。其主要由以下幾個方面的優勢：

第一，這種方法能為判斷羈押必要性提供客觀定量的標準，從而為檢察官提供明確清晰的指引，使檢察官不必在維持羈押和解除羈押之間猶豫不決，這不但有利于提高司法效率，而且有利于準確把握羈押必要性條件，避免對應當解除羈押的犯罪嫌疑人（被告人）維持羈押。

第二，這種方法為自由裁量權的形式設立了合理界限，是否決定或建議解除羈押不以檢察官的個人意志為轉移，二是根據量化結果而定，這樣可以避免檢察官的任意和武斷，從程序上形成對羈押必要性審查權的有效制約。

第三，公開量化過程和量化結果，增加審查羈押必要性的透明度，不僅可以使偵查機關、犯罪嫌疑人和被害人了解審查羈押必要性的情況，進行有效監督。

具體操作是由駐所檢察官根據在押人員的實際情況制作《犯罪嫌疑人（被告人）羈押必要性評估表》，對在押的犯罪嫌疑人（被告人）是否存在繼續羈押的必要性進行量化分析，即根據事先規定的標準，對與羈押必要性相關的因素逐一分析打分，將分數合計后與事先確定的維持羈押分數比較，高于該分數則維持羈押，否則決定或建議解除羈押。如張某犯盜竊罪（評分80分），根據案情綜合判斷，可能判處5年有期徒刑（評分40分），有自首情節（評分40分）和重大立功情節（評分-60分），合計分數20分，允許維持羈押分數為30分，合計分數低于維持羈押分數，說明沒有羈押必要，此案應當決定或建議解除羈押。

二、監所檢察部門羈押必要性審查的內容

在羈押必要性審查時，應當對在押犯的平時表現、在看守所羈押中表現和犯罪后表現進行全面考察。由于在審查逮捕時已對羈押之前的表現進行考察，所以主要考察逮捕之后的表現以及有關情況，主要包括以下幾個方面：逮捕之后是否有自首、立功等從輕、減輕或者免除處罰情節；因證據發生重大變化導致可能不構成犯罪、犯罪的性質改變或可能判處的刑罰發生重大變化；同案犯是否歸案；逮捕后是否真誠悔罪，取得被害方的諒解；逮捕后是否積極賠償，與被害人達成和解協議；羈押期間是否遵守監管規定；能否提供適當數量的保證金或者提供合格的保證人；在押犯的身體狀況是否適合繼續羈押，有無懷孕或患嚴重疾病；是否有急需在押犯本人撫養、照顧的直系親屬等。

三、監所檢察部門進行羈押必要性審查的期限

首先，新《刑事訴訟法》95條規定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請后，應當對羈押必要性進行審查，經審查沒有羈押必要性的決定或建議解除羈押”。此外，對于偵查機關根據新《刑事訴訟法》第156條、157條要求延長羈押期限的，以及根據新《刑事訴訟法》第158條重新計算羈押期限的，應當及時對羈押必要性進行審查，發現沒有羈押必要的，不批準延長或建議解除羈押。

另外，逮捕作為限制公民人身自由的重要限制手段，使用時應當慎之又慎，這也是新《刑事訴訟法》的基本精神。因此，一旦確定逮捕后，從維護法律統一、司法權威的角度講，沒有特殊情形不應進行變更，尤其不宜在做出決定短期內就進行變更。因此，在逮捕后滿一個月進行羈押必要性審查進行審查比較適宜。在進行第一次羈押必要性審查后，每隔一個月再審查一次。