司法機關依法獨立行使職權研究

陳衛東

我國的司法機關依法獨立行使職權原則規定于《憲法》第126條。具有中國特色的依法獨立行使職權原則強調法院整體的獨立性。但是實踐中，這一原則產生異化，主要呈現為司法的地方化以及司法的行政化，這成為影響我國司法機關獨立行使職權的兩大“頑疾”。在司法改革的大背景下，進行體制改革成為不可回避的問題，新一輪司法改革提供了依法獨立行使職權改革的契機。應當把握這次機遇，推動司法機關依法獨立行使職權。

在我國，應當以依法獨立行使職權為核心構建具有我國特色的司法獨立原則：其一，有助于避免對司法獨立政治色彩的過分強調，其二，有助于在司法改革過程中強調法官個體的獨立性；其三，有助于確保獨立與受制的有機統一，避免權力過大所帶來的恣意。并且，依法獨立行使職權要求排斥案外因素的影響，需要對司法的法律效果、政治效果和社會效果的關系問題進行重新認識。講求三個效果的統一，客觀上會導致對政治效果、社會效果的追求超越法律效果，在理性認識三者關系的基礎上，應以司法的法律效果為根本追求。這樣才能夠確保司法獨立，重塑司法權威。

依法獨立行使職權原則要處理好與黨的領導的關系。講求司法獨立并不是否定黨的領導，而是實現黨的領導方式的科學轉型，尊重司法的獨立性是實現黨的領導的最好方式。以依法獨立行使職權為核心的司法獨立與人民代表大會制度也并不矛盾，司法獨立的外在要求并不在于“三權分立”，而在于權能的分立。西方三權分立背景下的司法獨立與人民代表大會制度下的司法獨立指向的目標是一致的。

為了確保獨立司法，還必須結合司法改革的社會背景，從內、外兩個方面統籌協調。外部保障包括：實現政法委職能的轉變，廢除介入個案辦理的做法；推動人財物統一管理，使地方失去干預司法的手段；探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制。內部保障改革的重點是人民法院的改革，具體包括：賦予法官獨立辦案的權限；明確院長、庭長的角色；明確審委會的職責。

（摘自《中國法學》，2014年第2期，第20-49頁。）

*中國人民大學法學院教授[100872]