論法的形式正義

唐懿

摘 要 自古以來中國都是強調實質正義而忽視程序正義，這導致近年來越來越多的冤假錯案的發生，讓我們意識到了程序的重要意義。而隨著新刑事訴訟法的頒布，表明了我們立法更加注重形式正義——程序的積極意義。

關鍵詞 形式正義 意義

正義是人們古往今來追求的美好理想，普遍公認的崇高價值。在現代漢語中，正義的基本解釋是因果輪回，即，有因必有果， 在社會活動中，通俗的解讀為善惡相報，即善有善報，惡有惡報。英文翻譯為“justice”，有公平、公正的含義。任何國家和社會的法律都應當體現正義的要求，符合社會主流的道德觀和價值觀，否則就不具備合法性，難以獲得公眾的自愿服從。

一、正義的不同分類

中外不同的法律思想家們對正義做過不同的分類。大致有以下幾種：第一，亞里士多德的分配正義和校正正義之分；第二，道德正義、經濟正義、政治正義和法律正義之分；第三，羅爾斯的實質正義和形式正義之分；第四，佩雷爾曼的抽象正義和實體正義之分等。在此，我們主要研究以上分類中的形式正義和實質正義。

對正義的含義古今中外有不同的理解，從不同的角度來探討正義的含義會得出各種不同的結論，可以說：“正義是一張普洛透斯似的臉，變化無常，隨時可以呈現不同形態，并具有極不相同的面貌。”正義是隨著歷史的發展而不斷發展變化的。

二、形式正義與實質正義

在中國學界，一般認為，形式正義是與實質正義相對應的概念。實質正義是關于制定什么樣的規則來公正地分配社會資源的問題，是指制度本身的意義，即意味著正義的終極狀態必須實現，也就是善人（或善行）應該得到善報，惡人（或惡行）必須得到惡報。形式正義則是怎樣實施這些規則以及當這些規則被違反的時候如何加以處置的問題，即是著重于程序公正，只要所適用的程序規則是公正的，具體案件的當事人之間是否實現了正義，則非所問。正如岳麗所說：“實質正義指的是通過法去實現的實際的功利主義和倫理的目的，法被視為工具和手段，而功利倫理是目的，基于這樣的定位，當手段無法達到目的時便可以改變手段，因此法是可以不被嚴格遵守的。” 而法的形式正義指的是這樣一種正義：無論是依據程序法還是實體法，法律平等地一以貫之地適用于任何人，同等情況同等處理，人們可以通過法律的規定去預見自己行為的法律后果。

形式正義與實質正義有內在的一致性，形式正義是手段，實質正義是目的，他們是目的與手段的關系。在現代社會，法既是形式正義又是實質正義的體現，我們要求形式正義與實質正義達到一個和諧統一的程度，但他們又不總是統一的，當他們發生激烈沖突的時候，就要求我們在形式正義和實質正義間有所取舍，究竟是形式正義優先還是實質正義壓倒形式正義？從形式正義的保障和彌補功能來看，尤其是結合我國目前的狀況來看，應優先選擇形式正義，若無形式正義，更遑論談所謂的實質正義。形式正義是基礎，實質正義是結果。美國聯邦最高法院前大法官杰克遜曾說過：“如果有可能的話，人們寧肯選擇通過公正的程序實施一項暴戾的實體法，也不愿意選擇通過不公正的程序實施一項較為寬容的實體法。” 肯定法的形式正義，并不是摒棄法的實質正義，恰恰相反，重視前者是為了最終實現后者。雖然在某些個案對形式正義的堅持意味著對實質正義的犧牲，但這種犧牲正是為了使實質正義在全社會范圍內得到更大的實現。

三、形式正義的內涵——程序正義

法的形式正義，在當代中國而言主要是指程序正義。正如羅爾斯所說：“一個法律的不正義不是不服從它的充足理由，當社會基本結構由現狀判斷是相當正義時，只要不正義的法律不超過某種界限，我們就要承認其具有約束性。”程序，是實現正義，尤其是實現法律正義最重要的保障。不符合程序的要求，即使結果是人們認為的所謂“正義”，也不是法律意義上的正義。如某法官在正確認定案件事實的基礎上使自己觸犯刑律的近親屬受到應有的定罪和判刑，這無疑是符合實體正義的。但此案的程序違反了“利益規避”的程序正義原則，而且該法官與被告之間的親屬關系足以使人們對案件處理產生合理的懷疑。因為程序的正義總是被與通過程序而達到的結果正義聯系起來考慮，因此此案的判決結果是違背程序正義的。美國法學家弗里德曼認為：“合法性（Legitimacy）是一種公眾的感覺，我們之所以說一部法律是合法的，我們的意思并不是說它是明智的或好的政策，它也許好也許不好。我們是指之所以接受它，是因為它基于某些程序上的原因，也就是基于它產生的方式而接受它……一個敗訴的人如果感到法院是公平的并給過他一個陳述的機會，他也會把法院的判決接受為合法的判決。”在美國的證據法發展史上，產生了著名的“毒樹之果原則”。所謂“毒樹之果”，意指“根據以刑訊逼供等非法手段所獲得的犯罪嫌疑人、刑事被告人的口供，并獲得的第二手證據（派生性證據）”。以非法手段所獲得的口供是毒樹，而以此所獲得的第二手證據是毒樹之果。“毒樹之果”原則作為非法證據排除的規則，對遏制辦案人員刑訊逼供，保護刑事被告人的基本權利有著進步作用。這從根本上杜絕了繞過或違反程序設置，以不法手段追求所謂實質正義的僥幸心理，保證了人權不受侵犯，使法的形式正義得到重大發展。值得一提的是，在中國，我們目前還未引進此原則。

中國近來發生的冤假錯案，如湖北佘祥林殺妻案，河南趙作海故意殺人案，河北聶樹斌強奸殺人案，云南杜培武故意殺人案，湖南滕興善殺人碎尸案等社會影響重大的案件，在很大程度上都是由于程序不合法引起的。這一系列的冤案都急待我們合法的程序去避免。2012年新修訂的刑事訴訟法相比以前有了較大的進步，引進了非法證據排除規則；防止刑訊逼供，不得強迫“自證其罪”；辯護律師介入提前，涉嫌偽證需異地偵辦；證人作證的具體要求等。這一系列規則的提出能夠讓我們的司法工作人員按照具體的程序辦事，保證程序上的公正。長期以來，我國法治建設一直面臨著重實體、輕程序的問題，這種觀念在有的司法工作人員腦海中時根深蒂固的。要想實現程序公正，司法工作人員的法律素養也要達到相應的要求，不能違法辦事，一切按照程序走。

參考文獻：

[1]岳麗.法的形式正義與實質正義[J].重慶行政：公共論壇，2003（6）.

[2]高景民，候萬龍.法的形式正義與司法程序公正[J].廣播電視大學學報：哲學社會科學版，2007（1）.

（作者單位：四川大學法學院）