論追求高效的民事訴訟程序

羅早西

摘 要 隨著社會的快速發(fā)展，生活節(jié)奏加快，訴訟案件不斷增多，高效的民事訴訟程序的重要性日益顯現(xiàn)?，F(xiàn)如今，我國各個法院每年都要處理大量的民事訴訟案件，一味地要求法官“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”來處理每一件民事訴訟案件是不現(xiàn)實的，因為民事訴訟的價值不僅僅是正義，還有效率。如果能夠在案件事實真相得以查明的情況下，盡可能地使案件迅速地解決，那么這樣的民事訴訟程序才能夠高效地解決當事人之間的民事糾紛，彰顯法律的公正和權威，促使社會公平、有序。

關鍵詞 民事訴訟程序 法律真實 審前程序 高效

日本的谷口安平教授曾在《程序的正義與訴訟》一書中以三種不同民事訴訟制度為出發(fā)點，探討民事訴訟制度的價值理念和民事訴訟改革的方向。筆者認為，在以判決為中心、以和解為中心和以訴訟過程本身為中心的三種不同的見解中，第三種見解相對較為合理。以訴訟的過程本身為中心的見解是以程序保障論為起點，形成了日本民事訴訟法學界的所謂“第三波理論”的思想核心。按此見解，不應該把訴訟的審理過程本身作為只是為了達到判決或者和解而必經(jīng)的準備階段，而應把這一過程本身作為訴訟自己應有的目的來把握。豍

因此，民事訴訟程序的正當、迅速和效率也就應該成為民事訴訟指導思想理念中的主要價值。民事訴訟程序的正當性自不必說，在現(xiàn)代社會節(jié)奏日益加快的前提下，高效成為了民事訴訟程序的另一最重要價值。而谷口安平教授提出的民事訴訟的改革方向大多也是以高效為指導。如果訴訟、審判制度富有效率，那么這些制度被人們所利用的可能性就大大增加了；審理的活性化有利于訴訟恰當而準確地進行；不追求僵硬的程序，簡化程序業(yè)已成為各國追求的目標之一；防止訴訟的遲延也是訴訟程序高效的表現(xiàn)之一。

現(xiàn)在，很多基層法院的法官一年往往需要審理幾百件案子，這遠遠超出了一般法官所能承受的范圍。在如此多的案件面前，苛責法官完美地審理每一個案件，則未免有失偏頗。以往的程序過于復雜，時間跨度長，如果再要求法官一味地追求案件的客觀真實也是難以實現(xiàn)的。那么，建立一個高效正當?shù)某绦?，以此作為認定事實的標準，既有利于司法的權威，也極大地提高了司法的效率，節(jié)省司法資源。

一、追求法律真實

“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”是我國一項基本的法律原則，貫穿于整個司法領域。我國的訴訟程序著眼于對訴訟結果的追求，正所謂“實事求是”。我們國家的立法者認為，馬克思唯物辨證主義是真理，唯物主義認識論認為存在決定認識，認識是存在的反映，從廣義上來說，人們可以通過無限的循環(huán)往復，不斷提高認識手段和認識能力，不斷修正自己的認識偏向，那么就一定能夠達到認識客觀真實的彼岸。同時，客觀上已經(jīng)發(fā)生的案件事實，必然會在外界留下痕跡或者為人感知，只要司法工作人員充分發(fā)揮自己的主觀能動性，全面正確地收集事實證據(jù)，那么是可以發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實的。豎

在這一思想的指導下，我國的訴訟程序往往都是追求案件的客觀事實。這樣本沒有錯，也是法律工作者應該追求的最終的理想。但是，以上所說的只是理論上的可能性。如果要達到所謂的客觀真實，那么司法工作者則必須花費大量的人力物力財力。同時，我國的訴訟案件數(shù)量激增，司法資源有限，如果為了某一個或者某一些案件而耗費巨大的代價，那結果也是得不償失的。因為在民事訴訟程序中，程序的公平正義固然是首要因素，但是兼顧效率已經(jīng)成為人們的共識。

既然如此，那么，對于民事訴訟來說，法律真實已經(jīng)成為一個更好的選擇了；也就是說，一個案件，經(jīng)過正當?shù)某绦颍诜梢?guī)定的時間內，根據(jù)當事人雙方提出的證據(jù)和辯論，在法官的指導和監(jiān)督下，最終形成的判決就應該是法律事實的客觀反映，而這個反映也應該被看作是案件的真實事實，不管該事實是否和客觀事實相一致。

事實上，案件的客觀事實因為時間的不可逆性以及人們認識的局限性是很難在以后的審判調查中真實再現(xiàn)的。那么，當法律給予雙方當事人相對足夠的時間去提出自己的主張和尋找有利于自己的證據(jù)后，即使最后的判決和客觀事實有所出入，那也理所應當被認為是正當?shù)?。而當事人在窮盡自己的手段，并且實質性地參與到了案件的審理之中，即使得出的結果和自己的期望不相符合，也應該接受。因為，程序本身是正當?shù)?，在程序的施行中所為的一切行為也得到了合理充分的保護，那么結果也就當然地認為是正當?shù)摹?/p>

二、建立完善合理有效的審前程序

近年來，由于社會的發(fā)展，人與人之間的往來增加，交流也更加密切。伴隨著交往的增多，其間的糾紛也就越來越多，提起訴訟的數(shù)量也越來越多。我國的司法資源相當有限，無法將其合理地分配給每一個案件，即便是歐美等發(fā)達國家的司法資源也無法完全適應其本國的訴訟案件。那么，如何在不失公正的前提下，盡可能地節(jié)省司法資源，做到效率最大化，是我們應該考慮的一個問題。

建立合理的審前程序，可以提高訴訟效率，節(jié)省訴訟資源；同時可以提升裁判的正確性；也有利于賦予當事人平衡追求實體利益及程序利益的機會。豏大陸法系各國秉承庭審中心主義的傳統(tǒng)，審前程序的設置一般是基于提高訴訟效率的考慮，并將其功能定位于審理前的準備程序。豐因此，雙方當事人交換主張、證據(jù)，整理爭點，從而使案件得到適合判決的程度，構成了審前程序的主要內容。豑

我國的《民事訴訟法》中也有關于審前準備程序的規(guī)定，稱之為審理前的準備，但尚不完全具備外國民事審前程序所承載的收集交換證據(jù)、整理爭點、促進和解等功能。豒而我國這次新修改的民訴法對此也作了進一步的規(guī)定：對當事人沒有規(guī)定，符合督促程序規(guī)定條件的，轉入督促程序；開庭前可以調解的，采取調解方式及時解決糾紛；根據(jù)案件情況，確定使用簡易程序或者普通程序；需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據(jù)等方式，明確交易爭點。不僅如此，由于司法實踐中長期受到“先定后審”審判方式的影響，開庭審理往往流于形式，這不僅影響訴訟效率，更重要的是法官在缺乏程序規(guī)范的前提下獲得解決糾紛所需要的信息，致使審判的公正性遭到普遍的質疑。豓

一般認為，審前程序應具備三個功能。首先，明確爭點。對于當事人雙方都沒有爭議的事實，不管其他人如何看待，都不應該將其納入審理范圍，因為法官作為中立的第三方審理的是當事人雙方有爭議的事實，如果雙方對某一事實并無爭議，則法官就沒有審理的必要。如果讓這些事實進入審理程序，那么只會浪費法官的時間和精力，拖延訴訟。其次，整理證據(jù)。對于那些可能進入審理程序的案件，通過審前程序將涉案的證據(jù)加以整理剔除，排除那些和案件沒有關系或者關系不大的證據(jù)，一方面讓當事人在此程序中認識到支持自己主張所應該提出的證據(jù)和反駁對方主張所應該提出的證據(jù)，不至于在之后的法庭審理過程中證據(jù)突襲對方和遭到對方的證據(jù)突襲；另一方面，在審前程序將相關的證據(jù)展示之后，有利于法官在開庭審理時節(jié)省時間，提高審判的效率。最后，促進和解。我國目前的法院大都設立訴調對接中心，為了維護社會和諧，希望減少糾紛，減少訴訟，構建和諧社會。而審前程序在明確爭點、整理證據(jù)之后，就具備這樣一個功能。雙方當事人在審前程序中接觸到對方所出示的證據(jù)，對比自己提出的證據(jù)，在律師和法官的幫助下，了解如果進入訴訟程序，自己勝訴的可能性。權衡自己所耗費的訴訟成本、訴訟時間之后，該當事人可以選擇是否繼續(xù)訴訟，或者放棄訴訟和對方協(xié)商解決，或者接受調解。這樣的話，那些本不必進入訴訟程序的案件就可以被篩選出來，節(jié)省了大量的訴訟資源，同時也提高了那些需要進入訴訟程序的案件的審理效率。

如果我們能夠在審前程序中明確爭點，開示證據(jù)，不僅法院可以在隨后的審理中節(jié)省時間，提高效率，把精力更多地放在如何判決上，盡可能地寫出一份公正的判決書；同時也可以讓雙方當事人在審前程序中明白自己勝訴的可能性，起訴或者應訴的性價比，決定是否起訴應訴，或者接受和解調解。這樣，在審前程序中將案件進行過濾整理，使之分流至訴訟、調節(jié)、和解等不同的程序，節(jié)省司法資源，提高訴訟效率。

任何一個國家都希望能夠查清案件的客觀真實，這也是民事訴訟最主要的價值和目標。只有還原了案件事實的真相，才能增加司法機關在民眾心中的權威；司法機關的權威增加了，民眾就會更加信任司法機關，對其做出的判決結果不加質疑，這樣就形成了一個良性循環(huán)，整個社會的秩序也就會越來越好。

但是，因為司法資源有限，法官能力參差不齊等諸多原因，大部分情況下法官無法做到揭露客觀真實的程度。所以，我們應該建立一個高效公正的程序，在該程序中設定規(guī)范，當事人和法官通過該程序獲得的結果，我們就應將其認定為真實。同時，我們應該提高該程序的效率，以使其適應快節(jié)奏的司法活動，既盡可能地保證結果的公正，也最大限度的利用有限的司法資源，高效地推動訴訟的發(fā)展進程。

注釋：

[日]谷口安平著. 王亞新，劉榮軍譯.程序的正義與訴訟增補本[M].49.

田恬.民事訴訟中的客觀真實與法律真實[J].湖南城市學院學報，第32卷，第2期.

齊樹潔.構建我國民事審前程序的思考[M].

李浩.民事審前準備程序：目標、功能與模式[J].政法論壇，2004（4）.

譚兵主編.外國民事訴訟制度研究[M].219.

（作者單位：華東政法大學）