杜博奇



管理者不只在于用正確的方式做事,還要確保你和公司正在做正確的事。
——艾倫 · 默里
進入21世紀之后,管理學領域的理論創(chuàng)新似乎陷入停滯,振聾發(fā)聵的開創(chuàng)性洞見幾乎絕跡,取而代之的是連篇累牘的總結(jié)發(fā)言和老生常談。無論德魯克門徒聯(lián)袂出版的《德魯克的管理智慧》,還是艾倫·默里匯總管理學120年精要的《管理的常識》,都無法振奮人心。
一個基本的事實是,管理依托組織而存在。管理學的長足進步勢必建立在組織演化的土壤之上。在人類社會的組織形態(tài)發(fā)生革命性突破之前,管理學將難以突破自身的天花板。
那么,人類社會將走向何處,下一階段的組織形態(tài)將會是怎樣?理論界描繪了各式各樣的藍圖。
維克托 "邁爾 "舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》中寫道:“在改變?nèi)祟惢镜纳钆c思考方式的同時,大數(shù)據(jù)早已在推動人類信息管理準則的重新定位,成為新發(fā)明和新服務的源泉。”
而斯坦福大學組織行為學教授杰弗瑞 "菲佛則認為:“對地位和權力的爭奪在組織中十分常見,而且不可能消除,因為它根植于人們所期望的社會等級秩序中。”這奠定了《權力》一書的論調(diào)。
杰里米 "里夫金對此可能有不同意見。這位暢銷書作家在《第三次工業(yè)革命》中描繪了石化能源枯竭之后的“后碳時代”,以及技術和能源革命帶來的分工和組織方式的革新:“第一次和第二次工業(yè)革命時期傳統(tǒng)的、集中式的經(jīng)營活動將逐漸被第三次工業(yè)革命的分散經(jīng)營方式取代;傳統(tǒng)的、等級化的經(jīng)濟和政治權力將讓位于以社會節(jié)點組織的扁平化權力”。
權力是人類社會永恒的主題之一。無論組織形態(tài)發(fā)生何種變化,權力發(fā)生轉(zhuǎn)移,而不會消失。出于生存和繁衍的動物本能,人類傾向于占據(jù)或支配更多更優(yōu)質(zhì)的資源,由此催生無處不在的競爭。公司內(nèi)部的控制權角逐,公司外部的市場份額之爭,構(gòu)成2012年中國企業(yè)管理的主題。
李途純敗走太子奶
2012年元旦不久,李途純從檢察官那里聽到了“不予起訴、無罪釋放”的裁定。這時候,他已經(jīng)被羈押588天了。并且,他最終無可挽回地失去了一手創(chuàng)辦的太子奶集團。
李途純的賭性導致了他的悲劇。2006年,李途純與高盛、英聯(lián)、摩根士丹利三大投資銀行簽訂“對賭協(xié)議”,引入7300萬美元大舉擴張。隨后2008年金融危機爆發(fā),背負巨額債務的太奶子上市失敗,并遭遇債權人逼債,在愈演愈烈的債務風波下資金鏈最終斷裂。
李途純對賭失敗,所持太子奶約70%的股權讓渡給三大投行。三大投行接管太子奶的所有權益和債務之際,恰逢全球金融危機爆發(fā),三大投行無心追加投資,太子奶一度陷入僵局。
太子奶雖然債臺高企,但由于多年的品牌建設和技術積淀,在本土乳酸菌市場上仍具有較大的號召力,只要注入資金使之恢復運轉(zhuǎn),便有激活局面的可能性。因此,李途純大力斡旋,湖南株洲市政府出面籌建高科奶業(yè),投入1億元流動資金托管太子奶,期間所產(chǎn)生的利潤用于償債。
根據(jù)托管協(xié)議,太子奶的股權結(jié)構(gòu)恢復到對賭前的狀態(tài),李途純?nèi)匀粸榇蠊蓶|,只是太子奶的所有權益被暫時質(zhì)押給高科奶業(yè)。形勢對李途純有利,他四處籌措資金,試圖奪回太子奶的控制權,卻因“涉嫌非法吸收公眾存款、職務侵占,抽逃出資”,在2010年被拘留。
中國企業(yè)界,身陷囹圄又能全身而退者屈指可數(shù),李途純最終無罪釋放,在于他對政商底線的堅守。
李途純認為,處理政商關系的基本原則是,“把企業(yè)經(jīng)營好,促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展,讓領導有政績”。他自稱:“經(jīng)商這么多年,從沒去過哪位領導家里。有什么事都在辦公室里談。更沒有給哪位領導送過錢,一分錢都沒有。最多就是公司生產(chǎn)了一種新奶,送幾箱給領導”。
與此形成鮮明對比的是,李途純重獲自由前數(shù)月,高科奶業(yè)董事長文迪波因涉嫌利益輸送被雙規(guī)。2012年4月,法庭裁定文迪波犯受賄罪,簽訂、履行合同失職被騙罪,獲有期徒刑9年。
官員出身的文迪波自稱“不懂工藝,對市場也不懂”。他形容自己的身份,只是一個“橋梁”。2008年,文迪波受命組建高科奶業(yè)托管太子奶。執(zhí)掌高科奶業(yè)期間,文迪波隨意破壞太子奶的管理體系,比如繞過太子奶原有的經(jīng)銷渠道,將大量業(yè)務交給自己的親信打理并從中漁利,導致太奶子業(yè)績急速下滑,2009年銷售收入從前一年的13億元驟降至5億元。
文迪波阻撓李純途向太子奶引進投資者的同時,積極推動太子奶破產(chǎn)重組,并將高科奶業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樘幽虃鶛嗳耍涣硪环矫嫦蚋呖颇虡I(yè)引入外部資本,企圖通過私有化高科奶業(yè)曲線控制太子奶。
文迪波東窗事發(fā)之后,2011年9月,太子奶集團破產(chǎn)重組方案獲得通過:新華聯(lián)控股與北京三元食品聯(lián)合提供7.15億元資金,承擔太子奶集團所有債務,成為它的新主人。
李途純,這位太子奶曾經(jīng)的主人,在家鄉(xiāng)湖南株洲的五尖山埋頭打造旅游項目,計劃建立“全球最大的紅色主題旅游基地”。他似乎又恢復了往日的雄心,談到已經(jīng)面目全非的太子奶時,才淡淡地說:“我認為自己在重大問題的處理上,在風口浪尖時沒有把握好,還是過于自信了。”
宋衛(wèi)平“斷臂求生”
另一位以“賭性”出名的企業(yè)家,在2012年的遭遇與李途純有幾分相似,他就是房地產(chǎn)商宋衛(wèi)平。
對品質(zhì)的堅守,讓宋衛(wèi)平成為中國地產(chǎn)開發(fā)商中的另類。1995年,38歲的宋衛(wèi)平創(chuàng)辦綠城中國,一開始便建立了精益求精的高端路線,為此不惜承擔更高的成本和債務。綠城的平均存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)長達6年,在其他地產(chǎn)商看來,這已經(jīng)不能算是一種理性的經(jīng)濟行為。
得益于中國房地產(chǎn)市場的發(fā)展熱潮,綠城以金融杠桿撬動規(guī)模擴張,2009年以530億元的銷售規(guī)模,成為僅次于萬科的本土房地商。2010年4月,“限購”政策出臺,原本“不愁賣”的綠城,一夜之間變得門可羅雀,躊躇滿志的宋衛(wèi)平被突變的政策打了一個措手不及。
宋衛(wèi)平此前一貫思路是舉債擴張。從2007年到2011年,綠城凈資產(chǎn)負債率由88.2%一路走高到148.7%,2012年面臨200億人民幣的短期債償還壓力,但隨著房產(chǎn)銷售遇阻,現(xiàn)金流驟然繃緊。從2011年底開始,關于綠城中國退市、出售的消息四處流傳,似乎它挺不過2012年了。
2011年最后一天,綠城有一筆5億元的待付賬款,“這筆錢還不上,公司就會死”,最后通過轉(zhuǎn)讓項目度過難關。危急存亡之際,宋衛(wèi)平將2012年的首要目標鎖定為“力求生存”。
為了補充流動資金,增強現(xiàn)金儲備,以應對潛在的債務危機,綠城中國可謂“不惜一切”。
首先,通過出售旗下地產(chǎn)項目的部分權益,迅速回籠資金。其次,向代建業(yè)務傾斜。宋衛(wèi)平親自執(zhí)掌綠城建設公司,出人力和品牌,承建保障性住房、安置房等業(yè)務,換取項目管理費用。
為了最大限度地消化庫存,綠城改革銷售體制,推出“全員銷售”制度,就連宋衛(wèi)平也開始兼職賣房,同時撤銷原來的營銷管理中心,設立兩家新的經(jīng)紀公司,引入社會經(jīng)紀人。
相比巨額的短期債務,以上舉措不過是杯水車薪,高負債的綠城中國最終決定引入戰(zhàn)略投資者。
2012年6月8日,香港九龍倉與綠城中國簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。九龍倉通過配股和可轉(zhuǎn)債的方式,分兩期向綠城中國注資51億港幣,獲得綠城24.6%的股權,成為僅次于宋衛(wèi)平家族的第二大股東。如果三年之后債轉(zhuǎn)股,九龍倉最多可以獲得綠城中國35%的股權。
在發(fā)布會上,宋衛(wèi)平回顧以往,首度公開承認錯誤:“在發(fā)展速度和拿項目上面,我有點過于激進”,并承諾“綠城的高負債發(fā)展時期正式宣告結(jié)束,穩(wěn)健發(fā)展時間會到來”。
長期對資本市場抱有偏見的宋衛(wèi)平,無疑對這次戰(zhàn)略合作寄托了巨大希望。他從以穩(wěn)健著稱的九龍倉看到了資本有利的一面。九龍倉入股后,綠城中國設立投資決策委員會,九龍曾獲得其中一個席位,以及兩個董事會的執(zhí)行董事席位。這有助于改善綠城的內(nèi)控機制。宋衛(wèi)平半開玩笑地說:“將會形成一些約定,比如說在什么條件下不能賣項目,可以減輕我的工作量。”
九龍倉的緊急注資,不僅有助于降低綠城的負債率,也為宋衛(wèi)平帶來穩(wěn)健的管理思路。
2012年6月22日,綠城中國宣布與融創(chuàng)中國共組合營公司“上海融創(chuàng)綠城控股有限公司”,雙方各持50%股權。綠城將旗下分布于上海、蘇州、無錫、常州及天津五個城市的9個地產(chǎn)項目的股權注入合營公司。作為對價,融創(chuàng)向綠城支付33.72億元。這被解讀為穩(wěn)健經(jīng)營的訊號。
綠城不但安全地度過了2012年,還完成510億元的銷售收入,超過年初目標27.5%。
吳長江“保衛(wèi)”雷士照明
2012年5月25日,雷士照明突然發(fā)布公告稱:“創(chuàng)始人吳長江因個人原因已辭去公司及附屬公司所有一切職務,非執(zhí)董、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱獲選為董事長。”
然而,吳長江并不甘心就此出局,圍繞雷士照明控制權,展開了曠日持久的爭奪戰(zhàn)。
對于控制權之爭,吳長江并不陌生。雷士照明由吳長江、胡永宏、杜剛?cè)嗽?998年創(chuàng)辦,根據(jù)出資比例,三人分別持股45%、27.5%、27.5%。2002年,雷士照明進行第一次股權調(diào)整,吳長江股權被稀釋,三人均持股份。好景不長,三個人關系惡化。2006年,吳長江斥資1.6億人民幣,收購胡永宏、杜剛所持三分之二股權,雷士照明進入?yún)情L江全面掌權的時代。
為了緩解回購股權造成的資金壓力,吳長江在2006年割讓35.71%雷士照明股權,換取軟銀賽富2200萬美元投資。然而,當時的吳長江缺乏與資本打交道的經(jīng)驗,又急于擺脫上一次股權風波的震蕩,倉促之間引入軟銀賽富,做出了缺乏遠見、授人以柄的制度安排。
作為創(chuàng)始人兼大股東,吳長江在董事會占有兩個席位,而軟銀賽富卻占有三個席位,并對重大決策擁有優(yōu)先否決權。由于這一設置,吳長江權力被極大限制,合理的經(jīng)營決策也無法落實。2008年,高盛向雷士照明注資3655萬美元,并獲得董事會席位、投票權和優(yōu)先否決權。軟銀賽富進一步跟投,成為雷士照明第一大股東,吳長江的權限被進一步限制。
2010年雷士照明登陸港交所,一年后在軟銀賽富的引薦下,施耐德收購雷士照明9.1%股權成為第三大股東。吳長江后來回憶稱:“當時對風險確實看得少,更多看到了機會的一面,過分自信。我想渠道在我手上,兄弟們都聽我的,你們投資,不就是要賺錢嗎?”
吳長江沒有想到,投資者還有更大的訴求,隨后的局勢朝著不受他控制的方向發(fā)展。
也許是江湖習性使然,在內(nèi)心深處,吳長江始終對創(chuàng)始人的控制地位有先入為主的認知偏差,他甚至認為,“大家已經(jīng)上了船,何況我還是一個創(chuàng)始人,如果我不想下這個船,誰也趕不走我。”
然而,由于在董事會的弱勢地位,吳長江輕而易舉地被驅(qū)逐出了他一手創(chuàng)建的公司。
吳長江擔任雷士照明董事長期間,卷入重慶當?shù)氐囊黄鹬卮蟀讣瑫r涉嫌存在違規(guī)交易行為,這或許與吳長江嗜賭的習性有關,由于拖欠巨額賭債,通過自己掌控的生產(chǎn)的經(jīng)銷渠道變相挪用上市公司資產(chǎn)償債,這些因素招致資本方的不滿,導致了董事會對他的驅(qū)逐。
不甘心就此出局,吳長江在二級市場增持雷士照明股票,重新奪回第一大股東的地位。
與此同時,雷士照明重慶、惠州生產(chǎn)基地發(fā)生罷工事件,支持吳長江的高管離職、經(jīng)銷商意欲另設品牌。董事會最終做出讓步,另設一個由吳長江指揮的臨時委員會負責雷士照明的日常運營。
隨后,形勢向著有利吳長江的方向發(fā)展。2012年12月26日,廣東德豪潤達斥資16.5億港元收購雷士照明約20.05%股權,因此成為雷士照明第一大股東。同時,吳長江認購德豪潤達1.3億股非公開發(fā)行股票。半個月后,吳長江以CEO和執(zhí)行董事的身份回歸雷士照明。德豪潤達董事長王冬雷擔任雷士照明總裁。不久,王冬雷取代閻焱的雷士照明董事長職務。
然而,誰也不會想到,兩年后,幫助吳長江回歸的王冬雷,又將親手將他逐出雷士照明。
優(yōu)酷、土豆合并案
對于創(chuàng)始人王微而言,土豆網(wǎng)被長期以來的主要競爭對手優(yōu)酷網(wǎng)收購,也許不失為一個好的選擇。
作為中國最早的視頻網(wǎng)站,土豆網(wǎng)的發(fā)展并不順利。2005年1月,王微在上海創(chuàng)建土豆網(wǎng),這個時間甚至比YouTube成立還要早1個月。YouTube的走紅迅速在中國引來一批模仿者,視頻網(wǎng)絡如雨后春筍般涌現(xiàn),最早上線的土豆網(wǎng)并沒有來得及建立領先優(yōu)勢,便身不由己地卷入混戰(zhàn)。與一般的互聯(lián)網(wǎng)細分行業(yè)不同,視頻網(wǎng)站屬于重資產(chǎn)經(jīng)營,前期資本投入巨大,由于缺乏成熟的盈利模式,視頻網(wǎng)站在燒錢和融資中延續(xù),誰的錢多,誰就更安全。
經(jīng)歷最初的行業(yè)洗牌之后,視頻網(wǎng)站從400多家減少到30多家,行業(yè)漸趨理性。基于成本控制的考慮,王微在2008年做出一個錯誤的決策,土豆網(wǎng)減少寬帶投入,這給競爭對手提供了機會。晚一年成立的優(yōu)酷網(wǎng)趁勢增大寬帶投入,很快超過土豆網(wǎng),成為中國視頻行業(yè)的領頭羊。
持續(xù)的虧損的土豆在經(jīng)歷第五輪融資之后,原本計劃在2010年秋天赴美上市,但由于創(chuàng)始人王微婚姻生變,上市計劃被迫擱淺。直到2011年8月才成功登陸納斯達克,比預計時間整整晚了9個月,而最大的競爭對手優(yōu)酷網(wǎng)已于2010年12月在紐交所掛牌上市。
就在土豆網(wǎng)為IPO而輾轉(zhuǎn)騰挪的2011年,平臺級大公司加入競爭,視頻行業(yè)格局悄然生變。搜狐視頻借助美劇異軍突起,騰訊視頻依托騰訊的社交優(yōu)勢獲得巨大的流量支持,新浪與樂視合縱連橫,百度押寶愛奇藝,中國視頻網(wǎng)絡行業(yè)從“草根混戰(zhàn)時代”進入“諸侯爭雄時代”。
隨著資本玩家的加入,視頻網(wǎng)絡行業(yè)呈現(xiàn)非理性繁榮,一方面版權費用急劇攀上,另一方面廣告收入迅速下降。草根出身的土豆網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng),如何面對強勢競爭對手的挑戰(zhàn)?
兩家公司最終走到了一起。2012年3月12日,優(yōu)酷與土豆共同宣布,以換股的方式合并,兩家公司的股東分別占合并后股本的71.5%和28.5%。盡管兩者用戶高度重合,缺乏協(xié)同互補效應,但行業(yè)“第一”合并“第二”足以為投資者描繪一個富有想象空間的藍圖。合并之后,每年可節(jié)約5000萬—6000美元的運營費用,有助于減少競爭成本,提升垂直領域的優(yōu)勢。
2012年8月,優(yōu)酷土豆合并方案獲雙方股東大會批準,優(yōu)酷土豆集團公司正式誕生。